Размышляю вот что лучше взять?

хотелось бы найти разумный баланс качество/цена

приблизительно смотрю на это:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10667051&hid=91148
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=9279450&hid=91148
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10710511&hid=91148
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10666869&hid=91148
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8545674&hid=91148

ну или может кто еще чего посоветует?

(0) Ни один из этих фотиков с качеством и рядом не валялся.

Canon SX50

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10667051&hid=91148
Его бы попробовать. Обзоров нет, тестов тоже. Очень интересное предложение по зуму. Вопрос в качестве матрицы.
А так в (13) Тоже достойный кандидат.

Nokia Lumia (ver) >= 920

Советую, т.к. тоже выбирал и долго думал, отбрасывая стереотипы. Если нужны понты что бы окружающие говорили "ваааау...", то побольше и с жирной надписью "зеркалка". Далее только практические советы из личного опыта:
- Если любишь горы и поездки, фотик должен быть мелким. Поверь, ни кто качество фоток не отличит, а вот тебе балдень на груди в чехле доставит массу неудобств даже на горной тропинке.
  Если планируется быстрое качественное фотографирование, например, в дороге на ходу, то футляр мелкого фотика должен быть удобным для доставания одной рукой. Так-же должны быть быстрые настройки (у меня просто колесо с базовыми установками)
  Обязательно смотри, что бы заряжался от ЮСБ, а не только отзарядного. Вот тут я подколооооолся. Кроме фотка приходилось таскать зарядное и вдали от машины экономили энергию как воду в пустыне.
  Футляр обязательно противоударный! Сколько он падал и бился и тёрся обо всё что можно. В рюкзак вроде в тряпки засунешь, а потом находишь его среди железа))))
  На скалах удобней всего и фотик и навик и телефон крепитт на руки на плечи. Пояс самое такое место которым бьёшься в самый ненужный момент.

Все остальные критерии вторичны. Вот серьёзно, как в гости не придёшь, тонны фоток и все как одна "я у фонтана", "я с арбузиком", "это храм..." и не важно, снято на зеркалку или телефон

(10) +100500!, да и нужно ли оно ?) - много знакомых напокупали тяжеленные/дорогущие зеркалки и т.д., обычно весь задор довольно быстро пропадает (особенно когда человек всё это потаскает)
когда стоял подобный вопрос выбрал Panasonic Lumix TZ...http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8548120&hid=91148&show-uid=468819714030726274&track=mdlttl  подобное или что-то постарше можно смотреть, да не зеркалка но куча режимов и всегда с собой(!!!) для соц.сетей более чем за глаза)...этакий работяга

+(15) ну и да, причина подробно расписана в (16)

PS: (16) - выражаю свою глубочайшую признательность за описание опыта, ибо аналогично, но лень писать )).

Всем спасибо за камменты
в принципе хотелки на уровне:
зеркалку - нах нах, да и дорого
просто мыльницу - не хочется
с прицелом хочется
зум от 30 приемлимо
подбирается не только для себя, а там "знакомые взяли Соню, хочу хочу не хуже"

(19) Просто мыльница даже качественнее по фото будет, чем эти варианты в сопоставимом бюджете. За зумность приходится расплачиваться качеством. Тот же Sasmung EX2F - очень ничего для своей категории.

P.S. Зум больше 10x для подавляющего большинства - это просто ненужные понты.

(20) >> Зум больше 10x для подавляющего большинства - это просто ненужные понты.
Ну а как-же первые 2 дня "смотри какую я букашку сфотал!!!"?

(21) ага ага :) с 9 этажа
также думаю и мегапыксели более 10 уже излишество

(17) у меня сестра теперь пытается продать свой канон и взять что-то типа лейки х1, запарило таскать тяжести

(22) С 9-го этажа, кстати, даже голубь будет мелко выглядеть, не то что букашка (их просто не будет видно). Мегапикселы же на крупных матрицах полезны, ибо качественная оптика все еще в них упирается. Но в классе мыльниц таких не бывает (если не считать за мыльницу Sony RX1).

зум 30 без хорошего стекла и матрицы - не более чем маркетологическая мулька... типа "мега-матрицы" в мыльницы. пипл покупает "большие цифры"

(25) а зум овер 50х? :))))

(25) Хорошего зума 30x не бывает, ибо за разумные деньги (хотя бы в прелелах 300 тыр.) его не сделать. Даже 15x - уже компромисный вариант.

(24) даж с ох...м зумом?

(25) Через месяц буду тестить Canon PowerShot SX50 HS и выложу  тесты. А так нифига подобного даже на тех снимках что я в интрнете видел. Зум действительно со своей задачей справляется. Просто нужно понимать что такой зум требует даже не твердой руки а штатива и кнопки спуска затвора, ибо на таких фокусных расстояниях даже движение в несколько нанометров будет заметно. А вот по четкости матрицы и её снимков однозначно можно сказать что кроп 1.6 гораздо лучше любой мыльницы с кропом меньше. Причем заметно даже в фотках "аля я у фонтана", "я тут на фоне этой хрени". Само собой матрица фулл формата еще лучше по качеству будет (динамический диапазон и все такое)

(28) Ну как не бывает? Просто штативом нужно пользоваться. Любой сдвиг на нанометр в режиме съемки с объективом даже 250 мм (экв. 400) будет вызывать падение качества.

(19) у мыльницы соньки например видео не попишете - там отсечки (счас не скажу сколько), чтобы с видиокамерой не конкурировало))...понятно что не камера не разу а фотик но тем не менее на концерте записать там себя возле сцены или на отдыхе уже не сможете)

Причем даже не только штативом а еще и кнопкой удаленного спуска. Сам птичек фоткаю и знаю что это такое даже на зеркалке - переключаешься в режим лайф вью и делаешь увеличение - даже от прикосновения руки картинка начинает дергаться.

(30) ну стабилизация вроде рулит
завтра должны фотки с соньки принесть, посмотрим чо да как

(34) Ни хрена не рулит на таких фокусных. Штатив без вариантов и кнопка удаленного спуска.

Если замарачиватся на качество естественно.

(35) ну ясен пень что со штативом не сравнить

(37) Да в любом случае без штатива дальше 200 снимать уже бесполезно. Без стаба так вообще дальше 100.

Давно понял, что снимает не аппарат, а фотограф. Для снимков а ля "пьянка у костра в горах" хватает и встроенной камеры смартфона, а если хочется повыпендриваться, проще арендовать по-свойски студию с навороченной техникой.

Либо для выездной сессии арендовать фотоаппарат с кучей "зеленых" и "красных" объективов ценой в автомобиль и комплектом света еще за столько же.

Поверьте, дешевле выходит, чем топовая зеркалка, к которой стекло стоит вчетверо дороже тушки, и комплект света - еще столько же. А без хорошего стекла и света даже дорогущая "морковка" мало чем лучше тупых автоматических мыльниц, которых уже догнали по качеству смартфоны среднего уровня.

(31) А так не бывает. Приведи пример действительно качественного объектива с зумом больше 20. Минимально различимая деталь ограничена эффективным диаметром входного отверстия объектива (иначе дифракция съедает детали). При существующих размерах аппаратов больше 2 Мп как ни крутись - не выжмешь уже чисто теоретически. А реально там еще меньше, ибо кратность зума качества не прибавляет.

(40) Смешно. У тебя у глаза какое разрешение? Какая там оптика стоит? А у Орла? До предела как до Китая на карачках.

+(39) Цена аренды марк 2 с "красными" (серии L) фиксом-портретником и зумом, со штативом и комплектом света плюс все это в студии - 200 вечнозеленых за час (и это дорого, можно найти дешевле). Если договориться и нет очередей - можно пару часов пощелкать, арендодатели легко идут навстречу, когда оборудование простаивает.

Впрочем, для типичной сессии а ля "пощелкать девушку" хватает и часа, модель, тем более непрофессиональная, устает быстро.

А выездное - как договориться, знакомый за 400 на целый съемочный день брал даже профессиональную видеокамеру с петличками и всеми сопутствующими делами.

(39) >>  хватает и встроенной камеры смартфона
Всё упирается в батарейку и интеллект фотика. Кот тут красиво мышу заточил ночью, так на галакси мини так и не получилось сняться. А как в том году проводили ритуал сжигания чучела одного человека, все видно до мельчайших подробностей - снимали мыльницей

Вот если диафрагму зажимать - то да, там предел сразу чувствуется. Так это и не требуется, зажимать диафрагму с такими параметрами. Там исо 80 есть - зажимай диафрагму до 16 и не будет никакого дифракционного предела.

>хватает и встроенной камеры смартфона

в ней места на матрицу и механику... физику не обманешь...

(43) Само собой, от модели многое зависит. И мыльницы разные бывают, есть и профессиональные, дающие сто очков вперед средней зеркалке со средней оптикой.

(45) Я же сказал, для каких целей хватает. Собственно, в 99% случаев фотоаппарат любителя для них и используется - пьянки, выезды на природу и т.д. Один из сотни любителей имеет понятие о композиции, и один из тысячи умеет как "ловить" композиции, так и пользоваться в полную силу своим фотоаппаратом.

(47) Знаю человека, который профессионально занимается фотографией. 10 месяцев в году обучается по всему миру. Платит нереально огромные деньги. Остальные 1-2 месяца походят с большим фотиком и потом этот сборник пыли отправляется в дальний угол

(48) Да я тож таких знаю, куча друзей из медийных агентств и выпускников академии кино и телевидения. Даже из этих выпускников хорошо если один из трех знает свое дело профессионально.

(41) Почитал бы уже хоть что-нибудь по теме. Например, про критерий Релея. Мыльницы упираются в него уже при диафрагме f/3, а уж при типичных для ультразумов f/6 дифракционное мыло картинку портит будь здоров.

(44) Ты с дубу рухнул? f/16 даже на полнокадровой зеркалке уже четкость ест вовсю... Точнее, падение четкости начинается уже с f/11.

(50) Да, с 16 конечно погорячился, однако думаю в пределах 5.6 -8 вполне сносно можно снимать и на мыльницах. Придет фотик буду тестить все эти параметры.

(16) Экстремал ты однако, в горы с рюкзаком забитым железом (куски арматуры, уголки, сердечники и прочий металлолом), тряпками и фотоаппаратом) Страшно подумать что ты потом там с этим делаешь.
Я не пойму, как они добиваются таких зумов нарушая законы физики? Такой объектив больше полуметра в длину должен быть, при минимальном фокусном 18 мм (например), максимальное д.б. 1080мм, это ж телевик больше метра. Какое минимальное фокусное на мыльницах со встроенной оптикой - кто-нибудь знает?

(50)
Согласно критерию Рэлея, оптическое разрешение человеческого глаза равняется 25 угловым секундам, а это меньше одной сотой градуса! Но это в идеале. На практике же даже самые зоркие люди способны различать источники света с разрешением от 3 до 5 угловых минут — то есть на порядок хуже. И виновата в этом сетчатка — ее строение не обеспечивает полного использования возможностей хрусталика. Таким образом, возвращаясь к исходному примеру, в идеале две фары на прямом шоссе можно было бы различить как два отдельных источника света с расстояния около 10 км. На практике же человеческий глаз начинает различать их лишь с расстояния около 1 км. Реальный водитель, скорее всего, будет просто ослеплен и постарается сосредоточиться на дороге, в результате чего воспримет свет двух встречных фар раздельно с еще меньшего расстояния.

http://elementy.ru/trefil/33

(52) Что там такого необычного? Размер матрицы маленький, плотность большая. Поэтому если ты допустим к этому фотоаппарату приставишь мой объектив от зеркалки то вместо 250 мм получишь те же 1200.

(51) Я тестировал - на мыльнице с матрицей 1/2,3" зажимание диафрагмы не помогает повысить четкость в центре. После f/3 с прикрытием диафрагмы четкость в центре только падает. На парных кадрах это отлично видно. А после f/5.6 даже без парных кадров видно, что картинка ощутимо мутная.

(52) НЯЗ уже 20 мм ЭФР есть, потому что иначе 60x не получаются.

(55) Гляну потестирую. Насколько понимаю не все так плохо. Возможно попиксельной резкости и не добиться вовсе. Но это не всегда требуется.

подпишусь на тему, у меня ультразум 30 крат, не хватает.... хочется 60.

(57) f/5.6 по степени влияния дифракции на таких мыльницах примерно соответствует f/32 на полнокадровых камерах.

(58) Покаж фотки?

(0) мой выбор Canon PowerShot G15
Компактен, большая матрица, небольшое разрешение (да-да, это плюс - меньше шумов), небольшой зум (и это плюс - меньше искажений), большая диафрагма (можно снимать при меньшем освещении и более быстрые движения, так же обеспечивается небольшая ГРИП)

Отличные фотки с него получаются. Удобен - пользовался. Не мыльница - куча кнопочек и крутилок.

Один из недостатков - очень слабая вспышка.

(56) Ну да, вот по типу эквивалентное фокусное.
wiki:Эквивалентное_фокусное_расстояние#mediaviewer/Файл:Fujifilm_FinePix_HS25EXR_фото2.JPG

(60) вечером выложу - дома буду.

(63) Не, если гемор, то забей. Просто тут глядел пейзажи с хорошей зеркалки на мониторе девятнашки и не впечатлило, хотя спец далеко не профан в этом

(64) Хех, на авто снимал?

Опять таки фотошоп в любом случае рулит. Снимать в раве а потом уже ползунки крутить вертеть. Ну и конечно если снимать все в полном авто то качество будет как на мыльнице. Хотя бы поместите колесико в соотв. режим - ландшафт, портрет и проч.

(64) Нет, друган такой человек, который много думает-считает и только потом делает. Но если делает то только до конца и в лучшем качестве. Фотает он прикольно. Прям вот фотки своего ребёнка просто удивительно отличаются от моих пьянок с мыльницей. В том-то и дело, что на мониторе изъяны не так видать и что мыльница, что фотик за сотку, всё одно - живьём лучше

(67) ну не сделаешь на мыльницу подобное фото:
https://plus.google.com/u/0/photos/107338021876013588346/albums/5914528647736860433/5914528648564886178?pid=5914528648564886178&oid=107338021876013588346

http://market.yandex.ru/offers.xml?modelid=8344478&hid=91148&hyperid=8344478&grhow=shop

(68) отличное фото!)...но и K.О. тут подсказывает что бюджет не разу не 13к)

А еще есть ебай - можно взять БУ зеркалку за те же деньги

(71) кстати говоря - да, можно взять БУ беззеркалку за эти деньги с нормальным объективом.
ибо новая только с китовым в бюджет влезает

canon 1100d
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6988661&clid=502

Я кенон 450Д за 6 тыщ взял с Нью-Йорка
и пару объективов за 4 тыщи

(68) Сделаешь прекрасно. Кстати по поводу качества самих фото - слишком темные местами, ребенок не весь в фокусе, я конечно понимаю что главное лицо и хотелось размыть фон и выделить ребенка - однако почему нельзя было менее разымылить фон и более четко сфотографировать ребенка.
Постобработки нет - фотку можно было бы сделать более яркой. Кин рав на почту.

А правда что нельзя резать руки на фото ?

(75) я не профи, поэтому щелкаю несколько кадров с разными настройками (не всегда знаю, что же хочу получить), и потом выбираю один который нравится.
Эта фотка - камерный jpeg, рава нет :(

+(77) В данном конкретном случае, я решил что главное - глаза,  и размытость всего остального - правильно.

(68) >> ну не сделаешь на мыльницу подобное фото:
И чем оно отличается от
http://cs11100.vk.me/u133027299/139265463/z_ac55eead.jpg

Правильно! Ни чем! Что одно, что второе фото не более чем для хозяина всплакнуть в старости. А для гостей это не более чем фотка, над которой можно поцокать языком или поржать. Это раньше фотография была таинством, доступном далеко не каждому, а сейчас у любого тонны всяких разных фоток. Это 30 лет назад разглядываешь фотки с восхищением и удивлением, а сейчас это не более чем дрова. Не веришь мне? Глянь статистику по соц сетям (у меня её нет) - больше всего просмотров сисек, снятых на сганый смартфон, а не супер фотки снятые на аппарат, в котором одна деталька только стоит более 100 тыс долларов (не знаю, что такое есть в объективе дорогом)
Хотя, не спорю, может сейчас есть компании, которые усаживаясь в кресла-качалки разглядывают тысячи фотографий хозяев на планшетах, запивая чаем с малиновым вареньем

(79) Просто каждая фотография обходится очень дешево, вот народ и щелкает в надежде получить шедевр. Раньше сколько фоток было? 50-100 за год максимум, из которых на бумаге печаталось половина, а то и меньше? А сейчас?

P.S. Вау-эффект у мыльниц практически нулевой. А вот у более качественных камер уже довольно заметный.

(80) Так одно порождает другое. Интерес к фоткам нулевой, если там нет чего-то важного. Например, сисек. Именно поэтому мы прекратили фотать поездки, а спецы с огромными фотиками либо бабло на этом сшибают, либо так-же как и описал выше, сложить в дальний угол

(0) прочитай Самсунг наоборот - все поймешь

(81) Ну, кстати, с зеркалок/беззеркалок можно выкладывать фотки на микростоки - чуть-чуть бабла сшибить можно, если фотки не полный шлак. С мыльницы так не получится, ибо фотки с них не пройдут контроль качества.

(83) Ну! Для заработка или другой спец.фигни нужны и соответствующие условия. Например, в магазин и на работу можно ездить на любом авто, даже в инвалидке, а вот если речь идет о грязевой трассе с водными переправами, то там требования увеличиваются очень сильно. И как показывает практика, круг лиц, занимающихся экстремальной ездой крайне узок и личности там богатые. Остальные только делают вид, что стремятся быть похожими на старших братьев, установкой колёс побольше, да шноркель с лебедой.
Так же и с фотиками - супер качество нафиг ни кому не нужно, кроме маленькой кучки людей, которые и покупают детальки фотика от 100 килобаксов, а остальные чуть лучше, чуть хуже...
Например, фотка которую я привёл выше, вообще невозможно было сделать профессиональным аппаратом, потому что кадр появился мгновенно и так-же исчез и его ни кто не ждал. А мыльница в снегу валялась и тут-же была использована. По логике получается, я должен утверждать, что мыльницы круче? Конечно абсурд

(84) Причем здесь суперкачество? На телеке, на котором обычно смотрят фото, обычное FullHD. На планшетах - зачастую еще меньше (не у всех же топовые планшеты). Однако, фотки с мыльницы очень редко вызывают возгласы "Вау!". А вот с нормальной камеры это происходит намного чаще.

P.S. Та же зеркалка готова к съемке мгновенно (ее можно вообще не выключать), в отличие от мыльницы, так что получить тот кадр не составило бы проблем.

Если честно, то 70% бытовых фотографий вполне нормально снимаются даже телефоном с камерой 5-12 МПикс и автофокусом.
Зеркалка - вещь хорошая, но к ней еще нужны прямые руки и автомобиль :-).
Ультразум (Nikon) как-то купил, почти не юзаю. Единственное его преимущество перед мыльницами - удобно снимать видео, зум рулит.
Большинству людей вполне достаточно качественной мыльницы.

(85) Ээээ... не заводись, я ж просто мысль высказываю и не более

>> с мыльницы очень редко вызывают возгласы "Вау!"
Да ладно! Я выше написал про соц.сети. Ага, "ВАУ!!!!!", это для фоток сделанных обычным смартфоном, главное, что сиськи (подставить своё). А супер глаза несчастной женщины вызывают максимум безразличие. Ну из приличия можно сказать вау, главное не зевнуть при этом.
Я ж говорю, тут надо статистику вконтакта, какие фотки больше ценятся. Да в любой соцсети просмотры будут в пользу мыльниц.

>> . Та же зеркалка готова к съемке мгновенно (ее можно вообще не выключать), в отличие от мыльницы, так что получить тот кадр не составило бы проблем.
Ага. При этом она должна быть расчехлена, настроена на ночной режим, не подвержена морозу и её тупо не должно быть жалко если поломается. Бухал я с такими "спецами". Как курица с яйцами носится с огрооооомным объективом, а по итогу крутые фотки унылы и незначимы.
Вот у меня есть 2 другана, которые занимаются фото достаточно профессионально (все уши прожужжали), но ни одну попойку ни разу не принесли свои аппараты, а все комичные фотки ползанья под скамейками в инстграмм выкладывают с телефонов

(85) У того, кто умеет снимать, и фотки с мыльницы будут "Вау!". А кто не умеет - ему и зеркалка не поможет. Зералку покупать надо тому, кто хочет НАУЧИТЬСЯ.

фотик-не-ну-жен! © :)
надеюсь, автор купил-таки телефон с камерой? - так вот: компактно, всегда при себе, качество - во! и удовольствие от запечатленных моментов жизни - на всю оставшуюся! :)

(86) Зеркалка если без фанатизма - весит меньше 1 кг. Какой, нафиг, автомобиль?

(87) 1. А ты убери сиськи и попробуй получить "Вау!"
2. А с мыльницей разве не так же? Все точно так же. Мыльницу за 13 штук будет так же жалко как и зеркалку за 13 штук. Автоматы у зеркалок, кстати, как правило более адекватные, чем у мыльниц.

(88) Мир - он не черный и белый. В нем еще есть куча промежуточных цветов. Качественной техникой снимать ЛЕГЧЕ. Т.е., при одном и том же уровне умений это означает, что с качественной техникой фотографии будут получаться лучше. У кого-то совсем чуть-чуть, а у кого-то - заметно лучше. Ездить тоже можно и на 40-летней "копейке", однако почему-то так редко кто делает ;)

(90) >> Мыльницу за 13 штук будет так же жалко как и зеркалку за 13 штук.
Нормальные поотдыхатели покупают нормальные фотики тысячи за 3-4

>> А ты убери сиськи и попробуй получить "Вау!"
Дык и не получишь. Всем просто наплевать на твой внутренний мир, который увидел красивую картинку и очень-очень старался. Понимаешь, мне интересна фотка была 7-ми метрового септика. Но я лично поехал глядеть, т.е. фотка просто дала направление и не более. Для других эта яма не более чем яма. Так-же и всё остальное - кроме как хозяину это не надо. Нет, конечно, если ты сфотаешь кьюриосити с расстояния 10 метров тогда да, все будут говорить ВАУ! Но, поверь, и в этом случае без разницы на какой фотик будешь снимать

(90) >> Ездить тоже можно и на 40-летней "копейке", однако почему-то так редко кто делает

Многие бы ездили, если она в 10 раз быстрее готовилась к старту чем новые авто. Если бы можно было на компетосе горцевать по отвесным скалам и под водой, тогда тоже было бы круче новых авто. Ну и т.д. и т.п., тут у тебя немного не правильное сравнение. Мыльницу и проф.фотик, надо сравнивать с грантой и майбахом. И на той и на том довезёшь опу до места назначения, но второму подавай ровную дорогу, тёплую погоду, хороший бензин и прочие вредности, а на первой просто едешь и всё

(91) 1. 3-4 тысячи баксов - да, дороговато. Но не надо жадничать, на отдых можно взять аппарат и дешевле ;)

P.S. Кстати, за 3-4 тыр. можно взять б/у EOS 450D с китовым объективом.

2. Завязывай с ВКонтактиком, туда никто за нормальными фото не ходит. Зайди, хотя бы, на Яндекс.Фотки...

(92) Проф. технику как раз убить очень сложно. Гораздо сложнее, чем мыльницу. И пока ты не пытаешься использовать студийную технику в репортаже - проблем как с майбахом не будет.

За эти деньги я только Никону доверяю.

(93) >> 3-4 тысячи баксов - да, дороговато. Но не надо жадничать, на отдых можно взять аппарат и дешевле ;)
Я брал за 3,5 кр. Все задачи решались на ура.

>> Завязывай с ВКонтактиком, туда никто за нормальными фото не ходит.
В одном фильме отличная фраза была. Не помню дословно, поэтому как могу:
- Но ведь вся музыка, это три аккорда и бессвязанные рифмы! Почему? Почему Вы не поддерживаете нормальную и красивую музыку, я могу сочинять же...
- Понимаешь, 97% людей любят новых исполнителей с новыми песнями. И им не надо задумываться о чем поётся и какая музыка. Но именно на них держится успех оставшихся 3%. Да, меньшинство ни кто не слушает, потому что мы зависим от большинства.

Вот и тут - яндекс-фотки смотрят с телефона на маленьком экранчике и народу плевать сколько стоит вотик, сделавший очередную кульную картинку

(93) Я ж тебя не отговариваю от дорогой техники. Меня ж продаваны убьют за это))))) Просто продвигаю мысль - основной массе наплевать какие лично у тебя фотки. Вот просто и откровенно наплевать

(95) Однако, ты посмотри, какие там, в основном, фотики ;)

(96) Дык я уже писал - надо либо телефоном пользоваться, либо брать нормальную технику. Всякие мыльницы - это в 90% лишь способ выкачать деньги и не дать результата. Потому что телефон может не хуже и уже есть. Народ это, кстати, уже просек: продажи мыльниц падают, а зеркалок и беззеркалок растут.

(95) Где вы такие цены находите? Найдите мне объектив с фокусным от 400 за такие смешные деньги?

(97) Именно! Но на природах всяких телефон не подходит полностью из-за:
Вредности, т.е. там что-бы сфотать надо выключить навик (игрушку, фильм, счетчик пульса или еще какую фигню)
Батарейки. Смарт тупо сжирает батарею мгновенно. Это реальная проблема

(98) Я пишу про походные мыльницы

(99) Дык ты не запускай эту вредность - не надо будет выключать ;) Ну а проблема с батарейками решается powerbank'ами. Благо стоят они недорого, в разы дешевле простейшей мыльницы.

Nikon D3100 Kit
Canon EOS 1100D Kit

(101) Не, костыли можно в любом случае найти, не спорю. Только доп батарейки, это та же мыльница, но проблема с питанием не решается ни разу. А не включать ни чего нельзя.

(103) Ну значит ты плохой смартфон купил, купи нормальный. Он у тебя так и так разрядится.

(95) подскажите как фильм называется?

(104) Дай угадаю? Ты обожаешь УПП-шку даже для ларька?
))))))))
Шучу. Но любой смартфон обладает перечисленными недостатками. Ага, точно говорю. А вот в варианте, описанном мной, получаем сутки без питалова навигашку по необходимости, кучу фоток и музыку для пьяных песен зверей будить. Нет, ну конечно, если будешь смарт использовать только как фотик... Кстати, моя и брала свой галакси мини за червонец (я в шоке).

(105) Супермегафильм для ценителей тяжеловатых фильмов и полная лажа для любителей трансформеров и гравитации.
Еле нашёл. Вот он
http://kinopoiski.su/8171-popsa.html

(106) Т.е. ты свой смартфон 2 раза в сутки заряжаешь?

(108) Иногда чаще. А фотик до пожара раз в месяц-два. Кстати, именно поэтому и телефон у меня второй обычный кнопочный и вечный нокия (не 3310!!!)

(109) Дык выбрось смартфон, раз телефоном и фотоаппаратом пользуешься. Тем более что он не держит нифига... я пока смартфоном пользовался - мне его на 2-3 дня хватало без зарядки. Сейчас обычный телефон Philips + планшет. В итоге, телефон можно месяц не заряжать, а если планшет разрядится - не критично.

Ну а на случай длительной природы, кстати, у меня есть powerbank с солнечной батареей на 2 панелях по 2,5 Вт (реально выдает в наших широтах где-то 1,6-1,8 Вт с 10 часов утра до 6 часов вечера). 2 часа на Солнце - и запасенной энергии хватает на полную зарядку батареи на 1400 мА*ч. Если сразу от СБ заряжать - то вообще 1700 мА*ч можно зарядить. А если техники много - я могу еще 3 панели подключить, и зарядить за 2 часа батарею на 3600 мА*ч. Весит все это дело 150 грамм при резервной емкости 7000 мА*ч и 240 грамм при резервной емкости 14000 мА*ч. Размеры - 140 x 110 x 30 мм.

(110) >>  Дык выбрось смартфон, раз телефоном и фотоаппаратом пользуешься.
Я новости читаю по нему, плюс скальп с почтой и 1Совский кусок.

У меня тоже батарейка была. Удобно. Но пожар всё перечеркнул на время