"Демархия (англ. demarchy; лотократия, англ. lottocracy) — это форма прямой демократии и народного волеизъявления, когда случайно выбранные граждане принимают политические решения от имени всего населения".
wiki:Демархия

Простейший случай выборки - по дате рождения (без учета года и месяца), что сократит затраты на референдум примерно в 30 раз и усилит концентрацию усилий наблюдателей за подлинностью голосования в такое же число раз.

Референдум в существенной мере снимает ответственность с высших должностных лиц по вопросам, которые поддерживает порядка 80% населения (например, по Крыму, о вводе гуманитарных конвоев, переводе стрелок часов, антитабачным запретам, награждению высших должностных лиц по итогам правления, и так далее). Представьте, что будет, если такие вопросы будет принимать исполнительная власть - ее тут же обложат нехорошими словами (или санкциями) несогласные или скачущие, либо влиятельные зарубежные силы.

Всегда есть недовольные, дескать, нас не спросили и мы будем майданить (или накладывать санкции), Путин "плохой". Но как быть, если, 66-80% приняли решение определенным образом, то же самое транслирует демократически избранный Путин, а лишь небольшой процент небезразличных - считают иначе? Их мнение надо выслушать, но принимать решение за все общество они не могут по определению - ведь демократия - это все-таки власть большинства населения, и единственный источник власти (суверен) демократического государства - это его многонациональный народ. Кто и почему этого может опасаться, кто все эти люди, есть ли у них права забирать у народа его право на принятия решения и суверенитет... хотелось бы выяснить, кто и что может сказать по этому поводу, есть ли хотя бы один аргумент против всенародного принятия ключевых общественных решений.

(19) Нет таких стран

(12) т.е. себя ты считаешь недееспособным в политике?

(18) Я считаю, что бредово доверяться рожденным 16 числа вместо того, чтобы доверяться осознанно выбранным.

(18) Все та же русская рулетка.

(18) А родившиеся в конце сентября в большинстве своём зачаты по пьяни

(21) Пить надо меньше - смертность очень четко коррелирует с алкоголизацией.
http://romix1c.livejournal.com/62803.html (смертность в ряде стран по годам - совпадает с графиком алкоголя)
http://romix1c.livejournal.com/62520.html (анимированный график по возрастам смертей).

(28) Да плевать, тогда и жрать надо больше, поскольку смертность от голода с периодами голода ещё больше коррелирует.

(26) Репрезентативность обеспечивается достаточно большой выборкой граждан - выбор 100% и 3,3% граждан будет в целом идентичен.

(29) Кто-то мешает это делать? Кушайте на здоровье.

(28) Блеать, Рома, заканчивай бухать.
То у тебя демографический взрыв, то демографический провал.

(27) По этой причине (чтобы исключить сезонные колебания числа дебилов из-за празднеств) надо не учитывать месяцы и годы, а учитывать только дату месяца (1-31).

(0) А ГСЧ еще дешевле.

(33) Рома, надо просто мозгом выбирать, а не доверяться случайностям.

(30) На ум приходит только одно: "Демократия - это плохо. Но лучше пока ничего не придумали".

(33) а что делать с теми, что откажутся голосовать?

(34) Тут могут быть вопросы по подтасовке этого ГСЧ. С датами рождения же ничего не перепутаешь совершенно точно.

1. прямое управление народом - это недостижимый миф в текущем урбанизированом обществе.

2. любая выборка может быть проанализирована и путем выбора "правильных" входных данных подлежит некой манипуляцией.

3. даже если наступит такое, то реальной влстью будут "промыватели" мозгов (смотрим на Украину и плачем).

ихмо - единственное достижимое "народное" управление это жесткое подавление всякого инакомыслия и введение чего-то вроде радикального ислама, когда все люди сами являются исполнителями воли большенства :)

(37) А что делают во всем мире - по-моему штрафуют по нарастающей за прогулы выборов.

(39) Какая же выборка может быть проманипулирована, если мы берем только родившихся определенного (скажем 16 или 31 числа)?

(40) в какой стране штрафуют за прогулы выборов?

(37) Кстати, да! В России нет смысла морочиться со случайной репрезентативной выборкой. Я тебе и без всякой выборки скажу какой будет результат. Ответ на любой вопрос: пох.

(43) Вопрос: вводить ли гуманитарный конвой?
Ответом будет не "пох".

(42) Было много статей на эту тему - в европейских странах поступают именно так. С каждым прогулом штраф растет.

(44) Ты прав. Ответом будет: чо?

(46) Нельзя по себе судить об окружающих: люди не безразличны.

(39) >реальной влстью будут "промыватели" мозгов

Но они вовсе не проводят Всеукраинские референдумы (как то предписано Конституцией). Ибо ответ народа заранее им известен. Речь идет о хунте и прыгающих в ТВ картинке за 200 гривен массовке. Спрашивать мнения основной массы работающего народа там боятся.

(48) Да потому что и так понятно чего хочет любой абсолютно нормальный человек ! Только вот сделать этого для всех и каждого не получится. По этому и крутят как хотят и как могут. Все остальное от лукавого !

(39)  >единственное достижимое "народное" управление это жесткое подавление всякого инакомыслия и введение чего-то вроде радикального ислама, когда все люди сами являются исполнителями воли большенства :)

В исламе принимают решения старейшины, а не большинство.
Жесткое подавление инакомыслия - это тоталитаризм/фашизм по Муссолини.

(47) Люди безраззличны к судьбам чужим, и это правильно. Своя рубашка должна быть ближе к телу. А благими намерениями вымощена дорога в ад.

(49) Голоса по различным вопросам часто расходятся: в системах с голосованиями (например, советах директоров) возможны существенно поляризованные мнения и позиции.

(49) Вот как? И чего он хочет?

(51) Сборник пословиц и парадоксальных афоризмов может все-таки не отражать мнения и чувства большинства граждан.

Даешь политическую систему планеты Транай!

(54) Именно эти сборники и отражают квинтэссенцию народной мудрости. Она веками жизни проверена.

(0) Технически идея нормальная.
Практически - не вижу смысла. Зачем сокращать количество голосующих в 30 раз? Что это дает при современных технологиях?
Думаешь, у нас референдумов нет, потому это технически сложное мероприятие? Или есть на то другие причин?

(19) >Про демократию есть смысл говорить, если хотя бы 50% населения имеют здравомыслие.

Люди с медицинскими отклонениями в этом плане объявляются недееспособными. Если мы говорим о возможности человека вести дела, бизнес и производить профессиональную деятельность в разных областях, то мы не можем ему отказывать в здравомыслии и объявлять тем самым бесправным животным (а не гражданином). Для этого нужны веские основания.

(57) Эта система увеличит концентрацию внимания наблюдателей тоже в 30 раз.

(56) А точно не Конституция?

(57) Я не возражаю - просто тогда отпадет возражение, что мы отнимаем голосованиями ресурсы общества, и якобы надо стремительно собирать все эти тонны подписей за несколько часов (что сейчас предписано законом о референдуме и блокирует все референдумы на взлете).

(60) Точно. Не напомнишь сколько лет нашей конституции? А поговоркам, которым мы следуем даже полусознательно?

(62) Давайте составим конституцию из поговорок?
Статья 1. Моя хата с краю, я ничего не знаю
Статья 2. Благие намерения запрещены - кто подумает благо того в ад.
Статья 3. Один раз - не 3,14рас
Статья 4. После первой и второй - промежуток небольшой
...

(63) У тебя неплохо получается.

(63) Делу время, потехе час
Сам погибай товарища выручай

(61) Уже отпало. Что дальше?

(66) Где отпало? Уже был проведен хотя бы один референдум?

(63) Рома, если ты такой поборник конституции, то может сначала прочитаешь ее? Где там говорится про то, что принимать решения за всех могут только те, кто родился определенного числа?

(0) С добавлением ключей электронной подписи (ЭП) в паспорт каждого гражданина проведение референдума перестанет быть проблемой. Даже сейчас УЭК можно получить.

(67) Возражение отпало. Но ведь только это возражение отпало.
Есть и другие возражения. Вернее есть другое возражение.И его достаточно. Все прочие возражения можно не принимать в расчет.

Да. Забыл проголосовать.

(69) Да проблема не в подписях. А в том что большинству на сами эти выборы нас рать

(68) Конституция не является чем-то незыблемым - я как раз и предлагаю изменение в основной закон, которое бы обеспечивало проведение референдума без существенных общегосударственных затрат.

(69) Есть еще проблема не только с аутентичностью, но и с тайной голосования.

(72) Не путай нас. Речь не о выборах.

(72) Речь не о выборах а о прямой демократии - например, вводить или нет гуманитарный конвой.

(74) Пусть будет явным. В чем проблема?

(72) тут надо определиться выборы это право или обязанность?
Если право, то не хочешь не пользуйся всё решат за тебя. Если обязанность, то штрафы.
(74) во всех ли вопросах это важно? Голосование бывает и открытым.

(77) Будет возражение, что голосование прошло под дулами автоматов или угрозой физической расправы, увольнений и так далее. Принято все-таки тайное волеизъявление.

(73) Да мы все кровавыми слезами умоемся, если решения будут принимать случайно выбранные хрен знает кто.

(75) Как не обзови. Форма и результат один. а главное даже на результат этого референдума можно успешно наплевать

(80) Про репрезентативность выборки слышали?

(82) кто будет контролировать репрезентативность выборки?

(81) Народ это высшая власть (суверен), наплевать на его власть и волю - это узурпировать ее.

(82) Рома, что за бред?
Случайно выберется мой сосед по лестничной площадке, агкоголик и дебил.
А осознанно тот, кого я хочу видеть у власти, кому я доверяю принимать решения за меня.
Чувствуешь разницу?

(83) Дата рождения (без месяца и года) обеспечивает абсолютную случайность выборки, а следовательно и ее репрезентативность (представляет все слои общества).

(79) можно ограничить доступ к точным данным, обнародовать статистику.
Есть способы сильно усложнить, криптографическими средствами, получение данных о том, как проголосовал отдельно взятый человек.

(86) Репрезентативность означает несколько другое

Мне нравится более простое и изящное решение, которые используется в некоторых странах:
все голосующие красят мизинец специальной несмываемой краской (держится несколько дней). И всё - вся эта несогласная оппозиция уже никогда не сможет использовать аргумент, что все выборы сфальсифицированы, что были карусели и тд.

(88) Но выборка по дате будет таки репрезентативной.

(89) Это где так?

(84) Ты это Ельцину и иже с ним передай. Народ может и быть источником власти, но сама власть всегда насилие, причём меньшинства над большинством

(90) Это ещё надо доказать.

(89) как скот метят )
в продолжение (87) http://habrahabr.ru/post/113877/

+(90) Просто при научном подходе к репрезентативности сократить можно не в 30, а в гораздо большее число раз.
Другое дело, что выборка по числу нихрена не сократит расходов и число наблюдателей в 30 раз. Так как участки располагаются в шаговой доступности от изберателя в первую очередь. И вертолет с урной все равно прийдется на стойбище гонять к оленеводу, родившемуся нужного числа.
(93) Строго говоря - надо. А по факту - не обязательно. Нам при поддержке репрезентативности надо не допустить перекоса по социальным группам, так как народ по числам рождается случайно и равномерно, то и по соц группам роды будут равномерными в разные числа.
Вот если мы всей России оставляем пару тысяч человек, то там надо нпарягаться, чтобы не выбросить целиком значительную соц группу. А при равномерном уменьшении голосующих всего в 30 раз мы никого значимого не потеряем.

(0) в пределе, сокращая количество избирателей, получится система вроде http://lib.ru/FOUNDATION/election.txt

(96) См. (4)

(85) При 100% выборке он тоже в нее попадет, при случайно выборке (по дате рождения или иной) у него вероятность попать в выборку такая же, как и у всех остальных граждан. В результате общий итог голосования почти не изменится и исказится лишь за счет увеличения статистического шума (несущественно). Но этот шум можно учесть при пороге волеизъявления - скажем, он заведомо не может превышать 66%.

(4) название в студию. Хотелось бы посмотреть, если это по Азимову.

(99) Скорее всего именно по этой книге. В главной роли Б. Уиллис

(95) К ним же все равно гоняют вертолет с товарами, услугами и скорой помощью. Забирают настрелянные шкурки, платят деньги.

(91) Индия, Венесуэла, Египет, Сирия и тд.
Вот в этом году в Абхазии будут

(79) Это не возражение, а смех один. Кто будет возражать?
И в чем будет заключаться его возражение?
- Меня испугали.
- И чо?
- Сделали не так, как я хотел.
- Ну и правильно. Зачем делать так, как хотят пугливые? Надо делать так, как хотят смелые. В следующий раз не пугайся. А теперь, извини.

(103) Так делать то будут так, как хтят пугливые, которых запугали сильные. А смелые, но слабые пойдут на смазку.

(104) Если большинство народа пугливое, то тут уж дело ничем не поправишь. Никакой репрезентативной выборкой.

(104) И почему это смелое меньшинство должно пойти на смазку, как ты говоришь? Не надо путать с Древней Грецией, где оно действительно могло "пойти" прямо на той самой площади, сразу после голосования (почему, собственно, и было введено тайное голосование). Сейчас нравы другие.

(106) Нравы те же. Горе побеждённым! и Победителей не судят! Только слегка завуалированно под порядочность

Если учесть, что в России (да и в среднем в "цивилизованном мире") только ~10-20% людей с высшим образованием, да плюс к логическому анализу способны только "единицы"....
Да приплюсовать к тому что к власти в 99% случаев приходят те, кто сильнее рвётся вверх, кричит о своих успехах, заимствует чужие, идёт по головам и т.д.
При любой выборке будет выбран самый речистый, больше всего пообещавший, задевший избирателей за живое, но не самый оптимальный, т.к. последние просто не попадают на верхушку...

Одна из главных проблем - отсутствие уголовной ответственности за обещания... Ну и сейчас власть - это огромная привилегия, дающая большие возможности, но слишком маленькую ответственность...

(107) Да мягче нравы, мягче. О чем тут спорить. В Древней Греции могли просто так убить. Без особых последствий для убийцы.
Потом, современная ситуация совсем другая. Одно дело маленькая площадь, где все вот они тут. Другое - большая страна.

(95) Пара тысяч человек будут выбирать президента России? Вы в своём уме?

(110) Ну 100 млн выбирают же, почему пара тысяч не может?

(110) Ничего страшного. Президента можно будет и не выбирать. Зачем, если все вопросы будут решаться репрезентативной выборкой?

(112) Пусть лучше кубик кидают в прямом эфире. Честнее выглядеть будет.

(111) Этого мало.

(112) А если я не верю, что выборка действительно случайная и репрезентативная? Как вы будете доказывать большинству населения, что мнение 2000 человек отражает мнение всей страны?

(114) Также можно и не верить в мнение 60% населения. 40% забили на выборы, а не неимеют мнеия.

(110)Неужели ты думаешь, что на выборах Путина или Единой России были бы сильно разные результаты в выборке 1.000 и 100.000.000, если исключить возможность вбросов и каруселей?
Разве были более "сильные" варианты?

Естественно, если взять эту тысячу на каком-нибудь марше несогласных то результат мог бы измениться, но если бы была действительно случайная выборка - то результат был бы в пределах погрешности, потому что:
- отличная пропаганда
- малограмотное население
- отсутствие реальных альтернативных кандидатов
делают своё дело...

(114) Пара тысяч аккуратно выбранных человек даст результаты с отклонением меньше, чем +-5% от всей страны.
Так как +-5% иногда не достаточно, и много людей, которые не поверят, то выборы так не проводят.

(114) Есть законы больших чисел - в принципе можно поднять всю эту литературу, она есть у социологов и статистиков. Вот пример использования принципа случайной выборки:

http://www.rg.ru/2014/03/19/sobytie.html
Надеяться на это позволяют результаты телефонного мегаопроса, только что проведенного ФОМ и ВЦИОМ по заказу Фонда ИСЭПИ. Социологи обзвонили 48 590 россиян во всех субъектах Федерации. И провели контрольный общероссийский телефонный опрос по случайной выборке номеров с участием 1050 респондентов. И вот цифры: 94% считают, что Россия должна защищать интересы всех крымчан, 83% считают, что это надо делать даже если это осложнит отношения с другими странами. 86% считают, что Крым - это Россия, а 91% за включение Крыма в качестве субъекта РФ.

(117) Можно установить порог статистической значимости: малые (есть мат. обоснование с точным указанием, какие именно) отклонения от 50% учитывать лишь через всеобщий (большой) референдум.

Если же 80%, к примеру, проголосовали в малой выборке (например, выборка родившихся 31 числа любого месяца любого года), то нет веских оснований считать, что большая (полная) выборка проголосует как-то иначе.

(114) Сам этот закон (что вот дескать родившиеся в такое-то число любого месяца будут представлять всех) потребуется утвердить на всеобщем большом референдуме. Если не удастся убедить, то эта поправка просто не будет народом принята.

(110) Население России 143 666 931 / 30 = 4 788 898 человек.
Если опрашивать родившихся 31 числа месяца, то еще вдвое меньше - 2 394 449 человек.

(116) Вбросы и карусели можно предупредить публикацией списочного состава прикрепленных и проголосовавших избирателей (что не является тайной голосования, журнал заполняется открыто - как заполнили, так и публиковать в местной газете).

Другие возможные схемы защиты выборов:
http://cyclowiki.org/wiki/Система_выборов_с_кодификацией

При частичной выборке избирателей самое время и место  всячески защищать Гознаками, нумерацией и отрывными корешками с прочеркиванием выбора - подлинность голосов.