Скачал обработку, только открыл код - вижу:

Если не Начисления.Открыта()тогда
Сообщить ("Блин!");
КонецЕсли;

а вы какие забавные комменты видели?

(79) А что юзеры забыли в коде? О_о

(77) Дык гугль в помощь :)

(78) Это все от узости мышления. Далеко не всегда для заказчика будет выгодным внедрение системы хранения доп. настроек. Да и не всегда цементирование ссылки обосновано.

(78) к чему-ж привязываться? к наименованию - нельзя, к коду - преступление.. к чему ? к ID ?

(81) Это не от узости мышления, а как раз от большого опыта работы "в крупных компаниях, где может быть несколько независимых баз на основе 1 конфигурации". Поиск по наименованию оправдан только в крайних случаях, которые встречаются достаточно редко. Конечно, если ты франч, и твоя задача - обуть заказчика на кучу бабла за каждый вызов, когда пользователь изменит наименование или введёт такое-же, то такой метод вполне оправдан.

(82) Я не говорил, что к коду нельзя привязываться.

(80) Ну я имел ввиду тексты сообщений, они же в коде прописаны.

(84) дык в (62) прямо ультимативно определено отношение к поиску по коду :)

(83) И? Так в исключительных случаях, или, все же, сразу увольнять? Привязку по наименованию я сделаю за 0,5-1 час. И каждое изменение будет у меня стоить 0,5-1 час (или меньше, если это печатная форма, которую постоянный клиент вставит сам из письма в электронной почте). В то же время, за систему доп. настроек я возьму как за 3-5 часов. Т.е., за стоимость системы доп. настроек, которые, как показывает практика, все равно приходится обслуживать программисту в 90% случаев, можно поменять название 5-10 раз. И кто тут кого разводит?

(86) Читай (52) и (75). У человека задача: обеспечить себе максимальное количество выездов к заказчику по каждому чиху. А поиск по коду, его этого хлебушка лишает :)))

(81)ты уж определись, то пишешь, что иногда надо использовать поиск по наименованию, то пишешь, что только поиск по наименованию надо использовать) скоро скатишься и таки согласишься, что был не прав) Поиск по наименованию ИМХО глупость, согласен, что бывают ситуации когда его приходится использовать, особенно в глупо написанных самописках...

(88) Хрень ты написал. Поиск по коду другими программистами как раз часто дает дополнительный гешефт при решении проблем "что-то 1С глючит, посмотри..."

(87) "Привязку по наименованию я сделаю за 0,5-1 час" - ты полчаса-час пишешь фразу "НайтиПоНаименованию"? Понятно :))

(89) Чего определяться? Все зависит от конкретной задачи и желания заказчика. Ситуации, они разные бывают.

(91) Выезд к заказчику, составление ТЗ. Плюс там не одна строчка НайтиПоНаименованию(), но и обработка ситуаций "Ничего не найдено" (с сообщением пользователю как исправить) и "Найдено более 1 элемента" (тоже с сообщением как исправить). Плюч это найденное значение надо использовать где-то.

(92) Ну так я и говорю: у франчей свой подход. И код, который минимизирует нарушение работы алгоритмов из-за действий пользователей им противопоказан.

(93) Заказчик сам выбирает у меня, какой вариант он хочет. Так что не надо тут про франчей.

Поиск по коду, кстати, точно так же нарушает алгоритмы работы, например, если юзер произведет перекодировку справочника (и они это делают время от времени). При этом выдать осмысленное сообщение для пользователя при поиске по коду - вообще достаточно сложно, а в определенных случаях даже невозможно, ибо элемент найден, но вот что он значит - программа не знает.

Если есть просто НайтиПоКоду("00043") без комментариев - то ты просто можешь даже не узнать, что там вообще по коду искалось. А вот НайтиПоНаименованию("ООО Жадина") - будет понятно всем.

(94) Написан полный бред. Там, где пользователю разрешено менять наименование - НЕЛЬЗЯ использовать поиск по наименованию. Там, где пользователь МОЖЕТ изменить код, соответственно НЕЛЬЗЯ использовать поиск по коду. А франчи стараются сделать всё попроще, а бабла срубить побольше.
И по поводу "Заказчик сам выбирает у меня, какой вариант он хочет" - заказчик в большинстве случаев вообще не разбирается, как ты там ищешь элемент. Заказчику нужно, чтобы всё работало БЕЗ вмешательства программиста.

(94)надо придерживаться рекомендаций 1С почитай

(95) Не надо про большинство случаев - в моем случае заказчику описываются преимущества и недостатки обоих вариантов. Более того, 1С не поддерживает в 8.2 раздельный контроль записи по полям. Так что если пользователь может менять наименование - то он сможет поменять и код. И наоборот. Мне, конечно, выгоднее сразу за 5 часов срубить денег и не ездить потом по мелочам к клиенту, так что и тут ты не прав.

(96) 1С сама не придерживается своих рекомендаций ;)

(97) "Так что если пользователь может менять наименование - то он сможет поменять и код. И наоборот." - сам то понял, что написал? Каким образом он сможет поменять код, если я закрою ему эту возможность? :))

(98) Обработкой. Кроме того, в типовых конфигурациях код поменять можно. А если ты вдруг закроешь это - то ты включишь возможность изменения. А, значит, ты будешь разводить клиента на обновление нетиповой конфигурации.

(99) Во-первых, раз уж у тебя, как разработчика, стоит задача закрыть возможность изменения данных, ТЫ и должен предусмотреть всё, в том числе и запуск обработок. И во-вторых: по поводу "в типовых конфигурациях код поменять можно" - читай  (95) до полного просветления.

Сами оставляли комментарий

//оставь надежду всяк сюда входящий
+ troll-face acii-символами

А дальше шел код, который закрывает кассовую смену с автоматическим снятием резервов и перемещением товаров с оповещениями пользователей и много чем еще, который мы с товарищем оптимизировали, и после нас там без ящика пива разбираться стало очень не просто.

(100) А с чего ты взял, что у меня такая задача стоит? Если заказчику надо немного поменять печатную форму, например, для одного-двух контрагентов или огранизаций и только - он что, должен потом платить за обновление нетиповой конфигурации потому что специалист оказался неспециалистом и включил возможность изменения, не предупредив заказчика о последствиях?

Ну и, опять же, закрывая возможность редактирования кода ты ставишь заказчика в такое положение, что ему потребуется платить специалисту, для того, чтобы поменять код. Это уже тянет на вредоносные действия... заказчик не просил тебя закрывать редактирование кода.

(102) Ты видимо (95) так и не осилил. За сим заканчиваю бесплодный спор ни о чём.

(103) В (95) лишь твое частное мнение. Удобное, чтобы с заказчика побольше денег содрать.

(104)главное уметь отстоять свой ховнокод)))

(104) Я не франч, поэтому передо мной стоит задача писать РАБОТОСПОСПОСОБНЫЙ код, максимально защищённый от действий пользователей.

(94) "Поиск по коду, кстати, точно так же нарушает алгоритмы работы, например, если юзер произведет перекодировку справочника (и они это делают время от времени)"

сервер 1с предприятия, кстати, точно так же нарушает алгоритмы работы, если юзер произведет переустановку... продолжать?

Спор ради спора - обычно просто предупреждаешь - пожалуйста не меняйте то-то, а то обработка перестанет работать. Очень часто в обработках тч например давай выбор - равносильно дать гранату юзеру, да и не нужен он там. А включать изменения ради плевой обработки - идиотизм.
Так где порграммиорвание как искуство - там да. не надо всяких НайтиПо...., а жизни очень и очень часто используются.

(106) франчу не понять, что если не будет работать - надо будет переделывать. и доплачивать за это никто не будет. наоборот, можно огрести. тяжела жизнь фикси)

(105) Да вот типовая ситуация: заводят новую базу, а за перенос данных и начальных остатков платить не хотят (часто даже тебя не зовут, а какой-нибудь мальчик тупо загружает конфигурацию в пустую базу). Поиск по коду - в пролете, фиг знает под каким кодом будет "ООО Жадина" в новой базе и кто будет под этим кодом вообще, и без доп. настроек функционал с системой интерактивной настройки тоже работать не будет. А по наименованию вобьют - и все заработает.

(106) Да не защитишься ты... они переименуют Иванова в Петрова - и предъявят тебе, с какого рожна программа считает Петрова Ивановым.

(108)хах)) ты прям как одна бухгалтерша) Она мне говорила все время "Одно дело положено, а другое жизнь!" это она когда просила дописать, чтоб как нибудь так считалось, хитро, по ее "умным" мыслям

(110) Мне не предъявят, т.к. программист не отвечает за достоверность данных в системе :))

использую часто "найти по коду" там где это нужно в единичных случаях, в отчетах, обработках, печатных формах. Считаю это лучше чем плодить бесконечные константы, настройки, предопределенные элементы.  

раньше строго не использовал "найти по коду", но потом поумнел и начал использовать.

Я не фикси и работаю с множеством клиентов. Проблем с "найти по коду" не припоминаю.

(109) эт в каких франчах считают, что за переделывание доплатят?

(110)проблемы этого мальчика. И что тебе мешает сделать в обработке страничку с настройками и если там ничего не заполнено, заполнять НайтиПоКоду, в итоге даже при переносе этим мальчиком, если поля будут пустые, они могут ручками заполнить поля 1 раз, нажать сохранить настройки и усе

(112) Дык те предъявят: в ТЗ было сказано, что если клиент - Иванов, то сделать то-то и то-то. А тут клиент - Петров. Программа работает неправильно.

(113) У меня это 1 настройка, где все соответствия лежат. Редактируется так же 1 обработкой. Плюс опционально общий модуль с функциями для получения и записи настроек.

(115) Проблема будет моя, ибо тот мальчик сольется, а что моя доработка не работает предъявят мне.

+(115) 2. Мне ничего не мешает, у меня есть такая обработка. Просто если клиент не хочет за это доплачивать - я ему что, бесплатно это делать должен?

(116) " в ТЗ было сказано, что если клиент - Иванов, то сделать то-то и то-то" - я, в отличие от жадных франчей, не берусь выполнять любые тупые хотелки. А тут сама постановка идиотская.

(119) И тем не менее, таких хотелок очень много. И часть из них даже обоснованная.

(118)тыж по наименованию делаешь там проверки всякие, по мне так по времени одно и тоже, чем проверки по наименованию делать, проще страничку с настройками воткнуть и тащить от туда

(120) Алгоритм, завязанный на наименовании - изначально глуп и не имеет никаких обоснований.

(121) Э, нет. Такое мальчик очень быстро прихватизирует и будет демпинговать.

(122) Крупный (по меркам организации-заказчика) клиент выдвигает свои требования по оформлению документов. Хранить соответствие по ссылке - в каждой базе придется делать настройку после заведения этого клиента, по наименованию - придется менять после смены им наименования, по коду - придестя в каждой базе заводить этого клиента и контролировать его код. И? Все 3 варианта имеют свои недостатки.

(123) "клиент выдвигает свои требования по оформлению документов" - открой для себя типовые. Например, РС "ответственные лица", который как раз для этого и предназначен. И завязывай с быдлокодированием.

(124) У него макет свой, а не ответственные лица. Плюс в макете еще и штрих-код для автоматизированной обработки по правилам именно этого клиента. К тому же, ответственные лица к контрагенту не привязаны.

(125) Да уж. Прямо нерешаемая задача, кроме как привязываться к наименованию. А потом у контрагента меняется наименование - и твоя программа перестаёт работать :))

(126) Это был пример хотелки, когда надо привязаться к конкретному контрагенту. А в (123) я уже описал 3 варианта привязки, каждый из которых имеет свои недостатки. И какой из них выбрать - зависит от ситуации у заказчика.

Правда, поиск по коду имеет наиболее серьезный недостаток (необходимо специалисту самому заводить/переносить нужного контагента в другую базу, т.к. редактирование кода юзеру закрыто) при наименьшем числе достоинств (против ссылки код не катит, ибо надо закрывать его редактирование, а потом еще и искать по этому коду вместо использования готовой ссылки), так что его применение наименее вероятно.

(127) Ага. т.е. ты уже признаёшь, что поиск по наименованию - самый плохой из всех?

(128) Самый плохой - поиск по коду. В нем нет смысла: он ничем не лучше ссылки, но с ним больше возни, чем со ссылкой. А поиск по наименованию в определенных ситуациях лучше ссылки.

(129) Самый плохой - поиск по наименованию. В нем нет смысла: он ничем не лучше ссылки, но с ним больше возни, чем со ссылкой. А поиск по коду в определенных ситуациях лучше ссылки.

Твой пост и мой по смыслу абсолютно идентичны, т.е. бессмысленны :))

(130) Типичный пример пользы поиска по наименованию - это
1) разные независимые базы будут работать без доп. настройки
2) через 5-10 лет "ООО Жадина" будет гораздо информативнее "00043" или ссылки, по которой объект не найден.
3) когда поиск в наименовании ведется по подстроке (например, надо применить особый порядок ко всем контрагентам группы компаний с похожими названиями) - в этом случае можно 1 подстрокой описать всем существующих и будущих контрагентов.

(131) Ничего личного, но с такими примерами, я бы и близко тебя не подпустил к решению реальных задач.
Ты ещё раз подтвердил моё мнение, что франчи - это зло :)

(114) закрываешь же часы. или бесплатно поедешь?

(131) "ООО жадина" в одной может стать "Жадина ООО" в другой. еще раз обращаю внимание, что фикси - не франч. люди одни и те же работают, базу знают, в чужой код лезут - обо всем неожиданном спрашивают. в новой базе будет все ок с кодами, так как ее не мальчик с улицы будет делать. не поверишь, вообще все ок, так как мальчиков с улицы не подпускают к базе. (132) +1. помню свои ломки, когда пришел на фикси. эти найти по коду вызывали у меня ужас, как и многое другое. потом подход изменился. теперь с подозрением смотрю на любого франча.

(116) вот про иванова петрова аргумент офигительный. ты в курсе, что ты его хоть опой назови - это будет именно та сущность, которая была ивановым. и взаиморасчеты и прочая фигня на нем будет как на иванове. про ссылки слышал вообще, погромист?

(134) 1. Это другое юр. лицо будет уже считаться. Уж кто-кто, а бухгалтер это должен знать.
2. И в фикси люди регулярно сменяются, плюс память у людей не идеальная. Что "00043" значит они и не вспомнят через несколько лет... а то, может, уже и не надо это никому, а в конфигурации лежит, мешается.

(135) Ты это бухгалтерам объяснять будешь насчет ссылок ;) Они, может, его специально переименовали, чтобы проверка больше не срабатывала.

(136) Уж кто-ктото, а любой бухгалтер знает, что юрлицо определяется ТОЛЬКО по паре ИНН/КПП, но никак не по наименованию :))

(137) Зато хороший бухгалтер знает, что ИНН/КПП может и поменяться ;) Например, при переводе юр. лица в другую ИФНС. Кроме того, если работаешь с более-менее крупным юр. лицом, то в справочнике контрагентов ему может соответствовать более 1 элемента ;) И вот тут название начинает играть рояль.

(137) По-хорошему, юр. лицо определяется по коду ОГРН.

(138) "И вот тут название начинает играть рояль" - А теперь разрыв шаблона: может существовать сколь угодно много юр.лиц с одинаковым наименованием, никак не связанных между собой :)))

(140) В базе им следует дать отличающиеся друг от друга названия во избежание путаницы пользователей ;) Именно для этого есть наименование, а есть полное наименование.

(131) А вот лично я предпочитаю в данном случае добавлять константы.

(131) опередил

Что по наименованию, что по коду - это гамнокод.
И там и там можно поймать неожиданные грабли. И если используешь, будь, как грится, готов!

оп. это я на (142) написал

(143) Хотя некоторым и не нравится такой подход. Тоже есть недостаток - констант может дофига стать.

(143) Дык задешево не гомнокод не получится. А грабли можно поймать при всех способах.

А так - в крупном проекте делается универсальная обработка по дополнительной настройке и потом используется, в том числе, при заведении новых баз. Моя, кстати, кроме непосредственно указания ссылок может подставлять текст запроса, что дает возможность этой обработкой реализовать, в том числе, и поиск по наименованию, и поиск по коду, и поиск по реквизитам.

(141) Вот именно. И по этой причине поиск по наименованию является неприемлемым для контрагентов.

(147) Поиск по коду это делает еще менее применимым, поскольку в любой момент кодированного контрагента могут забросить и завести нового.

(133) "закрываешь часы" это когда сдаешь сделанное. если ты где-то что-то не учел, неправильно написал - твои проблемы. и, да, ехать не всегда обязательно.

(66) а зачем изначально не правильный вариант предлагает?? это же обман..

150+ неправильный..

(150) Какой обман? Им так и заявляется: хотите дешево или правильно? Выбирают они. Не все готовы 5-10 тыр. выложить за такую доработку. Тем более когда мальчик со стороны может за 500 руб. все сделать. Обманом как раз будет не сказать про дешевый вариант.

Если мГруппыСклад.Получить(СтрокаДанных.Группа) <> Неопределено Тогда
                СтрокаДанных.ОтработаноМинут = СтрокаДанных.ОтработаноМинут - Обед - Перекуры; // люмпены
            Иначе
                СтрокаДанных.ОтработаноМинут = СтрокаДанных.ОтработаноМинут - 60; // планктон
            КонецЕсли;

(152) Обман в том, что твой "дешёвый" вариант выходит для заказчика гораздо дороже "правильного", т.к. требует постоянных доработок.

(154) Вся суть правильно все взвесить и прийти к сбалансированному решению. Постоянные ошибки конечно же надо предусматривать. А вот ошибки которые могут случится раз в три года стоит ли думать о них сейчас?

(149) мы рассматриваем ситуацию в (87). перестал работать поиск по наименованию - оплатите полчаса.

(152) когда вместо ларечников сядешь на нормальное производство или торговлю, начнешь рассуждать совсем по-другому.

(155) "ошибки которые могут случится раз в три года стоит ли думать о них сейчас" - всё зависит от критичности ошибки.
Если ошибки связаны с потерей денег, то тут надо продумывать по максимуму, чтобы их избежать даже раз в 5-10 лет.

(154) Не обман. Я его сразу предупреждаю, что если что-то вдруг потребуется изменить - нужно будет еще деньги платить. А при правильном варианте - нет (точнее, только оплатить время консультации по телефону, т.к. 99% вероятность, что инструкцию по настройке они потеряют).

(157) А с чего ты взял, что я не работаю с производством? У меня индивидуальный подход к клиенту ;)

(157) Кстати, а вы-то что до сих пор НайтиПоКоду используете, если такие опытные?

(159) "Я его сразу предупреждаю, что если что-то вдруг потребуется изменить - нужно будет еще деньги платить" - а ты предупреждаешь, что при твоём подходе, что-то изменять потребуется постоянно и часто? :))

(159) "инструкцию по настройке они потеряют" - никогда тебе не говорили, что обычно принято писать справку, которая вызывается волшебной кнопочкой F1? И потерять её можно только потеряв саму программу?

(161) Насколько часто - это уже зависит от заказчика. К некоторым я по этому вопросу ездил 1 раз - чтобы внести привязку - и они получили то, что хотели раз в 10 дешевле. О том, что если они захотят часто менять условия, то очень быстро такое решение окажется дороже правильного - естественно предупреждаю.

(162) Дык чтобы по F1 вышла нужная справка - надо сначала открыть нужную обработку ;) В инструкции как раз и описано, как ее найти и открыть.

(152) логика хромает читая "дешево или правильно"..  
Если не "дешево", то "неправильно" - вот что читается в твоем сообщении..

с тобой сам захромал... в общем, ты негодяй)))

(165) Просто человек на подсознательном уровне понимает, что искать всё и вся по наименованию неправильно, но оправдывает свой неправильный подход, как последний аргумент, дешевизной. :)

(166) А вот тут уже вы сами нафантазировали. Не было у меня ничего про "искать всё и вся по наименованию". Я как раз писал, что от ситуации зависит, как привязывать.

(166) ну да)).. тут каяться нужно, а не пытаться искать оправдания... а то, на бегу как то тоже прописал поиск по наименованию - через полгода покаялся))..

(163) Про галочку "включать в содержание справки" когда-нибудь слышал? Ставишь её - и о чудо! пользователь увидит твою инструкцию в любом месте, вызвав справку.

(167) в общем, у тебя заказчик за каждый неудачный чих платит.. нехорошо..

(169) Угу, а также видит мегатонны других инструкций, среди которых он должен найти нужную (а для этого он должен, как минимум, знать, что искать). Кроме того, эта обработка вполне может быть и внешней, если изменения касаются только печатных форм и конфигурация без возможности изменения.

(170) Ага, обучение у нас платное. Не послушался совета, зажал деньги - получи подтверждение, что скупой платит дважды. Хотя достаточно большое количество народу не платит - им менять надо редко, им выгоднее оплачивать небольшими частями и с рассрочкой.

(171) Ну естественно, что тебе выгоднее приехать к заказчику и срубить с него лишнего бабла, чем изначально написать правильный код и обеспечить пользователя понятной и структурированной инструкцией по использованию своего функционала, зашитой в программу. В этом никто и не сомневался - так все франчи делают :))

(172) Мне выгоднее получить деньги сразу в 10-кратном размере. Но не все соглашаются.

Если уж и искать по наименованию, то почему бы не сделать это при открытии обработки, до нажатия "выполнить", и не вывести на форму, чтобы пользователь прежде чем нажимать чудо-кнопочку посмотрел чего там нашлось?

(173) Правильно. И поэтому ты им втюхиваешь свой якобы "дешёвый" но заведомо неправильный вариант, прекрасно зная, что так ты срубишь в итоге больше. Зачем скромничать, тут все свои.

(175) 90% выбравших дешевый вариант обращаются не чаще раза в год, еще около 5% после 2-3 раза просят переделать на правильный. И только оставшийся мизер упорно жмет деньги, плятя за каждый вызов. А ты с клиентов брал бы со всех 10-кратную стоимость, да еще и включал бы возможность изменения в конфигурации, т.о. они попадали на бабки за регулярное обновление конфигурации. Нормально, чо.

(176) Я не франч, поэтому я сразу стараюсь сделать правильно, и моему работодателю это в итоге обходится дешевле, чем я буду по 100 раз переделывать старую задачу, в ущерб новым. А по поводу обновления конфигурации - так это входит в обязанности программиста, и работодатель за это отдельно мне не доплачивает.

(177) Дык я уже писал выше про узость взглядов. Просто есть разные варианты. Кто-то может позволить себе содержать программиста 1С в штате (в этом случае, кстати, злоупотребление НайтиПоКоду() - это неправильный вариант), а кто-то - нет. И у них разные подходы к затратам на обслуживание 1С. И объемы у них тоже разные.

Обновление типовой конфигурации пользователь может произвести сам. За нетиповую ему придется платить.

О чем сырбор. Бывают разные случаи в каких то лучше Константа, в каких то НайтиПоКоду в третьих ПоНаименованию.
Бывает удачный выбор когда что использовать бывает неудачный можно привести кучу доводов как в защиту так и против любого из методов. На то вы и програмисты чтобы выбрать в каждом конкретном случае оптимальный вариант.