Имя: Пароль:
1C
1С v8
зачем 1с сделала выполнение кода на клиенте в УФ?
,
0 vde69
 
22.07.14
08:59
простой вопрос который ставит меня в тупик: зачем 1с сделала выполнение кода на клиенте в УФ?

почему 1с не пошло по пути RDP, когда на клиенте идет только отображение без выполнение скриптов?
409 mistеr
 
22.07.14
21:58
(401) О как (хоть это мало что меняет). Ну-ка, ну-ка...
410 H A D G E H O G s
 
22.07.14
22:09
(408) (409) Там проблемы с точностью при математике в java скриптах.
411 H A D G E H O G s
 
22.07.14
22:10
даже не проблемы, а особенности.
412 mistеr
 
22.07.14
22:14
(411) Да хоть бы и проблемы. Пруф дать можешь?
413 H A D G E H O G s
 
22.07.14
22:14
414 H A D G E H O G s
 
22.07.14
22:17
(406) тз доступна на клиенте, недоступна ее передача на сервер.
415 mistеr
 
22.07.14
22:49
(413) Там округление, а не умножение, во-первых.
А во-вторых, неужели за три года не исправили?
416 f_vadim
 
22.07.14
23:07
(415) как ты себе это представляешь?
417 f_vadim
 
22.07.14
23:29
"Ради справедливости заметим, что в точности то же самое происходит в любом другом языке, где используется формат IEEE 754, включая Java, C, PHP, Ruby, Perl"
http://learn.javascript.ru/number#неточные-вычисления
418 mistеr
 
22.07.14
23:35
(416) По-разному.
(417) "Конечно, это не означает, что точные вычисления для таких чисел невозможны. Они возможны. И даже необходимы. Например, есть два способа сложить 0.1 и 0.2:"
419 f_vadim
 
22.07.14
23:39
(418) Да, я тоже прочитал.
"Сделать их целыми, сложить, а потом поделить"
"Сложить, а затем округлить до разумного знака после запятой"

Считаешь это должно быть внедрено в платформу?
420 f_vadim
 
22.07.14
23:42
По мне, так разработчик должен это знать и иметь в виду.
И по месту решать - не считать на клиенте или заморачиваться отсечением хвостов.
421 1с-кин
 
23.07.14
01:38
(202)"во всех метадичках 1с прописано"
а разве 1с читает свои методички?
422 1с-кин
 
23.07.14
01:44
(311)"говоря что УФ отделит зерна от плевел"
согласен, УФ еще больше разделило 1сников на программситов и .. 1сников...
423 1с-кин
 
23.07.14
01:51
(399)"Вот лично тебе (оставим типовые) кто мешает перенести ВЕСЬ код на сервер, как ты хочешь, оставив на клиенте только обертки?"
защитники УФ, которые путают УФ и клиент-сервер, уже предлагают отказаться от сервера в пользу клиента?
424 vde69
 
23.07.14
08:19
(399)

------------------
>>>>Вот лично тебе (оставим типовые) кто мешает перенести ВЕСЬ код на сервер, как ты хочешь, оставив на клиенте только обертки?

при текущей реализации платформы переносить все на сервер - это бред, никакого плюса не получим, по тому как и локальный кеш и контекст формы все равно есть и будет тормозить.

------------------
>>>Хочешь пересчитать Цена*Количество в ТЧ - на сервер. Раскрасить ячейку после выбора пользователем из справочника - на сервер!

для данных получаемых из базы это просто логично, вспомни чем отличаются подписки ПриПолученииДанных и ПриВыводеСтроки, то есть овормление нужно передавать вместе с данными и расчитывается оформление при получении данных а не при выводе их на форму.

для данных получаемых на клиенте, организавать передачу на сервер и расчет там - не проблемма, во первых таких ситуаций мало (хотя и есть, например реакция с весов, перевес машины и форма красная...), да такие ситуации возможны. Для управления станком с ЧПУ где нужна реальное время - данная стратегия не пойдет... собственно подобная ситуация складывается на фронт кассах, но там 1с и так не любят, и я не вижу проблеммы пойти по пути ТДС
425 Kyon8
 
23.07.14
08:38
Кстати, что неприятно, для многих событий реквизитов формы недоступны контекстные вызовы сервера (&НаСервере) о чём справка пишет (например, события ПриАктивизацииСтроки, ПередУдалением и т.д. таблицы).
426 mikeA
 
23.07.14
08:42
(424) не, ну на самом деле каждый раз лезть на сервер чтобы посчитать сколько будет 2 + 2 тоже не есть хорошо. минимальные вычисления оставить на клиенте это логично
427 StaticUnsafe
 
23.07.14
08:49
Для самых упоротых есть REST интерфейс. Рисуйте свои супер клиенты на web или java
пруф: http://v8.1c.ru/o7/201312rest/index.htm
428 vde69
 
23.07.14
09:09
(427) кстати мне очень нравится технология сервисов... я думаю, что если-бы 1с выпустило полноценного клиента именно на этой технологии было-бы куда лучше...
429 РенеДекарт
 
23.07.14
09:12
(427)что еще есть, давай, написавший это:
>Статическая типизация ненужна!! Типизировать должна среда а не я
- что ты там про классы задвигал? Ты вообще в 1С или где витаешь?
430 ivanovnm
 
23.07.14
09:30
(37) Какой уникально умный мальчик!

>> - если бы был реальный эффект от перехода на ВТ, их давно бы переписали
Может, прежде чем делать выводы, стоило попользоваться ВТ, сравнить производительность запросов с ВТ и без?
431 РенеДекарт
 
23.07.14
09:40
(430) они здесь все уникальные ))
сыпят теримнами без разбору, умный вид - как сказал один из апологетов УФ (и хор остальных тут же поддержал его) "говоря что УФ отделит зерна от плевел)) т.е. случайных недокодеров оказавшихся в 1с от нормальных".
Вот и отделяются... только он сам не понял ГЛУБИНЫ своих слов (точнее, т.к копи-пастом процитировал другую мудрость - она, мудрость, снова стала истиной) - кто и в какую сторону отыграл.
432 РенеДекарт
 
23.07.14
09:41
*терминами
433 РенеДекарт
 
23.07.14
09:43
(430)>стоило попользоваться ВТ, сравнить производительность запросов с ВТ и без?
вам бы тоже стоило побольше попрограммить на 1С, чтобы сравнить ВТ с не-ВТ не тлько в лабораторных условиях ))
434 РенеДекарт
 
23.07.14
09:44
+ и да, открыть ВЛОЖЕННЫЕ запросы. И их тоже сравнить с ВТ ))
435 f_vadim
 
23.07.14
09:49
Интересно сколько vde69 получает за поддержание бурления в этой ветке.
Споры стихают, он появляется, набрасывает и опять пропадает.
436 РенеДекарт
 
23.07.14
09:53
(435) а сколько получила и получит 1С на агитации недоделанных продуктов - исправления недоделок - новых недоделок - исправления...
437 vde69
 
23.07.14
09:54
(435)+231 к малиновым штанам :)

сейчас все почему-то кричат, что УФ это гуд, и самое интересное - я с ними СОГЛАСЕН, но я не понимаю зачем нужен клиентский код....

при отсутствие клиентского кода
1. 1с сильно упростилась-бы в коде и огромная часть функционала просто стала-бы не нужна
2. снизились-бы ресурсные требования к клиентским машинам
3. увеличилась бы преспектива кроссплатформености
438 Maxus43
 
23.07.14
09:55
вы ещё тут?
439 РенеДекарт
 
23.07.14
09:57
(437)> я с ними СОГЛАСЕН
а я не согласен, ибо не понимаю, почему все тоже самое нельзя было сделать в ОФ, а для одаренных и отделенных одноэсников - ответвление песочницы в виде УФ, где бы они игрались, никому не мешая и не отвлекая взрослых ))
440 Maxus43
 
23.07.14
09:57
(437) Форма создаётся на сервере, передаётся на клиент. Всё. Нет ни объекта, ни формы на сервере.
Хочу скрыть видимость поля, изменить цвет текста - мне чево, на сервер гнать опять форму, там чтоб поменялась, потом обратно?
Интерактивные вещи делаются на клиенте, это аксиома клиент-серверной архитектуры.
441 Maxus43
 
23.07.14
09:58
функционал клиента очень ограничен, код там порезан до немогу. Всё правильно
442 Maxus43
 
23.07.14
09:58
Операции с БД - только с сервера, и это и есть клиент-серверная архитектура
443 РенеДекарт
 
23.07.14
09:59
(437)>при отсутствие клиентского кода
так его и нет, нет никакого "клиентского кода" - все жестко уже прописано до- и за нас, а одноэсники лишь играются в "я тут на Клиента и Сервер разделил! я крутой!".
Вот что страшно.
444 РенеДекарт
 
23.07.14
10:01
(440)>мне чево, на сервер гнать опять форму
вы, верно, удивитесь, узнав, что форма предназначена не красивости отображать, а служить интерфейсом передачи данных (и опосредованно является составной чвастю обработки этих данных) от пользователя и обратно (в контексте данной темы не важно, куда - в БД, на сервер или на Луну).
445 РенеДекарт
 
23.07.14
10:02
(440)>Интерактивные вещи делаются на клиенте, это аксиома клиент-серверной архитектуры.
аксимоа клиент-сервера - это обработка "тяжелого" на сервере, "легкого" на клиенте.
А что за "аксиомы" приняты у 1С - не знает и сама 1С, судя по её метаниям в релизах 8.2-8.3.
446 StaticUnsafe
 
23.07.14
10:03
(429) Это был стёб, вась
447 РенеДекарт
 
23.07.14
10:04
(441)>функционал клиента очень ограничен, код там порезан до немогу
- так введем аналог "RDP"? Раз все равно "все урезано и ограничено".
Вы поймите, нужно, чтобы РАБОТАЛО, и быстро и надежно. А не соответствовало каким-то там "методикам-заявлениям-декларациям" 1С, которые и так не соблюдаются.
448 РенеДекарт
 
23.07.14
10:06
(446) зачем мне этот REST? вот пусть и будет отдельно, мне веб не уперся для 99% задач.
Мне в 99% задач мешает именно УФ и "клиент-серверная архитектура" в реализации 1С.
А не в терминах википедии или Танненбаума.
449 ivanovnm
 
23.07.14
10:06
(433) >> вам бы тоже стоило побольше попрограммить на 1С, чтобы сравнить ВТ с не-ВТ не тлько в лабораторных условиях ))

Я сравнил до того как лезть на форум и не задавал глупых вопросов.
450 Maxus43
 
23.07.14
10:07
(447) иди в дворники, там всё по феншую. Метла вправо, метла влево.
Если работаешь с 1с - будь бодр пытаться её понять, а не писать на ней хрень, говоря что в "нормальных" системах так должно работать. Тут всё просто, не хочешь на гвонопродукте работать - иди в другую сферу
451 РенеДекарт
 
23.07.14
10:08
(450)>иди в дворники, там всё по феншую
а дворники, видимо, массово рванули в одноэсники? Тогда куда деваться, раз такая миграция ))
452 РенеДекарт
 
23.07.14
10:09
(449)>Я сравнил
поиском хотя б поищите на мисте.
453 ivanovnm
 
23.07.14
10:09
Не покидает ощущение, что РенеДекарту либо стыдно спрашивать что-то напрямую, либо он не надеется получить ответ без долгого троллинга, поэтому выбрал такую стратегию получения быстрых ответов на вопросы.
454 StaticUnsafe
 
23.07.14
10:10
(448) вась, всем пофиг на твои страдания.
455 РенеДекарт
 
23.07.14
10:11
(450)>будь бодр пытаться её понять
как понять постоянно изменяющееся? Люди грибочки для этого упортребляют, иначе не удается уловить ))
> не хочешь на гвонопродукте работать
т.е. все-таки все это признрают, но пытаются состроить хорошую мину? )
456 ivanovnm
 
23.07.14
10:11
(452) >> поиском хотя б поищите на мисте.
Это ваш метод, я сравнивал по старинке - считал милисекунды на рабочих запросах в рабочих базах.
457 Maxus43
 
23.07.14
10:13
(455) я вижу что для тебя это говнопродукт, и переубеждать тут бессмысленно
458 РенеДекарт
 
23.07.14
10:13
(456) зачем так старались?! достаточно было прочитать статьи 1С - там написано тоже самое.
Только вот сколько я не пытался трясти статьями перед монитором - платформа осталась невменяема и глуха.
459 f_vadim
 
23.07.14
10:13
(458) бубен купи
460 sf
 
23.07.14
10:13
(437) >>при отсутствие клиентского кода
при отсутствии "клиента" как такого - повышается время отклика.
а это критично для больших и распределенных систем.
461 sf
 
23.07.14
10:15
(458) >>платформа осталась невменяема и глуха.
Вам на хабр/рсдн и другие подобные ресурсы.

+ все не читал, а что какую альтернативу вы предлагаете?
462 Maxus43
 
23.07.14
10:16
(461) данный персонаж впринципе ничего не предлагает. выдёргивает фразы из контекста, прикрепляя к ним невразумительный комментарий - думает что выдал вселенскую истину, а все вокруг идьёты
463 ivanovnm
 
23.07.14
10:22
(458) Вы разговариваете с платформой? Может пора отпуск взять?
464 РенеДекарт
 
23.07.14
10:26
(563) а что делать прикажете, если доходит до:
а = 1;
//может не присвоить, повторяем:
а = 1;
//если и тут не присвоила - надо проверить:
...
465 РенеДекарт
 
23.07.14
10:27
(462) а вы, как другой, не-данный, персонаж, что предложили?
(461) предлагаю отказаться от ерунды и пустого пиара, и доработать ОФ - там еще на десятилетие минимум доработок.
466 РенеДекарт
 
23.07.14
10:29
(460)>повышается время отклика
так отклик или "отсутствие" клиента? Кто тогда, и чем откликается? И на что? Сервер сам по себе что-считает, для удовольствия, сам себе задачи и цели ставит?
467 Maxus43
 
23.07.14
10:29
(465) я не считаю себя таким умным, что я должен предложить?
У меня на 1с всё нормально работает, это у вас свербит техническая/методологическая реализация платформы 1с
468 StaticUnsafe
 
23.07.14
10:32
Рене ПЕКАрт
469 Maxus43
 
23.07.14
10:33
(465)  >>и доработать ОФ - там еще на десятилетие минимум доработок.
Кому ты это предлагаешь? тут разработчиков платформы нет.
Иди работать в 1с тогда, сделай шедевр, мы ведь только рады будем
470 StaticUnsafe
 
23.07.14
10:34
471 ivanovnm
 
23.07.14
10:37
(464) Не верю. Назовите название конфигурации, релиз, модуль и номер строки.
472 ivanovnm
 
23.07.14
10:38
(464) или это ваш код?
473 sf
 
23.07.14
10:40
(465) так я на стороне добра, т.е. одобряю УФ и РДП не проталкиваю.
(465) (466) по поводу времени отклика и ОФ:
вот вам задача: как организовать работу торговой точки в тьму-таракани, с медленным интернетом. тонкий клиент / веб-клиент эту проблему решает. РДП + ОФ нет - время отклика будет неадекватное. что там и кому дорабатывать (и зачем?), если решение уже есть - непонятно.
474 РенеДекарт
 
23.07.14
10:43
(472) да, мой. Это необходимость. А вы что подумали?
И я пару раз сталкивался с таким.
А вот молодые апологеты УФ - навряд ли.
475 sf
 
23.07.14
10:43
(466) элементарно кстати: ввод текста с клавиатуры. попробуйте пользоваться rdp при пинге > 500ms. Сразу поймете о чем я.
476 РенеДекарт
 
23.07.14
10:46
(473)>как организовать работу торговой точки
и причем тут работа базы? Мы тут спорим про время отклика рабочей базы "клиент-сервеной" архитектуры в 1С. По гигабитным сетям (мимнимум). А у вас интернет лимитирует время отклика. И пусть веб-интерфейс 1С будет для тех, кому он нужен.
477 РенеДекарт
 
23.07.14
10:47
(475)>попробуйте пользоваться rdp при пинге > 500ms
ну тогда, со своей строны, попробуйте пользоваться документом или списком, которые открываются по полминуты и более. И проводить такие объекты.
478 РенеДекарт
 
23.07.14
10:48
(471)>Назовите название конфигурации, релиз, модуль и номер строки.
то есть тут НИКТО ничего не дописывает, не говоря уже про пишет свои конфигурации?! Тогда извините...
479 Beduin
 
23.07.14
10:50
(474) Есть какая-то стабильность или от случая к случаю и только для вас. Проверить как то можно?!
480 Йосис
 
23.07.14
10:53
Кстати, лет 15 назад участвовал в проекте, где транслятор сам определял по алгоритму, какая часть кода будет исполняться на клиенте, какая - на сервере, создавал динамический серверный контекст только тех объектов, которые нужны алгоритму, формировал клиентские dll. Поэтому вполне можно создать среду, которая сама формирует серверные вызовы и даже сама распараллеливает алгоритм (например, запуская запросы для построения разных таблиц отчета). Но 1С проще опуститься на уровень ниже...
481 sf
 
23.07.14
10:53
(477) >>попробуйте пользоваться документом или списком, которые открываются по полминуты и более.
извините, но это "руки"
>>И проводить такие объекты.
что, простите? )

Вы в 2х словах можете озвучить свою позицию? Хотите остаться на обычных формах, а Вас перетягивают на сторону зла? Оставайтесь, вроде с поддержки снимали. Народ на 7ке работает и чувствует себя комфортно. Ваше право.
p.s. А мы уж как-нибудь будем на УФ.
482 РенеДекарт
 
23.07.14
10:56
(479) стабильность - в разнообразнейших глюках.
А данный пример - смотришь, почему не работает, оказывается - не присваивает переменную (конечно, не примитивное, в какой-нибудь элемент справочника).
483 f_vadim
 
23.07.14
10:57
(480) ню-ню. опредили-ка.
ком объекты где будешь создавать?
файлы открывать где будешь?
математику где будешь считать? 2+2? а решение дифуров?
484 ivanovnm
 
23.07.14
10:58
(474) >> Это необходимость.
Ни разу не сталкивался с такой необходимостью. Оставьте ссылку на конфигурацию, думаю это будет интересно не только мне.
485 H A D G E H O G s
 
модератор
23.07.14
10:58
РенеДекарт покинул нас. И так будет с каждым, кто будет нести чушь бездоказательно.
486 Йосис
 
23.07.14
10:59
(481) Лично моя позиция - УФ (и "такси") - это будущее, но клиент-серверное взаимодействие вполне можно было бы описывать на метауровне, не прибегая к "низкоуровневым" вызовам без надобности. Ну вот честно ответьте сами себе - должны ли существовать конструкции &НаСервере и &НаСервереБезКонтекста,  если нормальный транслятор языка с типизацией сам бы определил, нужен ли контекст и в каком объеме....
487 ivanovnm
 
23.07.14
11:00
(478) >> то есть тут НИКТО ничего не дописывает, не говоря уже про пишет свои конфигурации?! Тогда извините...

И дописывают и пишут. При чем тут это?
488 Йосис
 
23.07.14
11:02
(483) А к чему твой пост? Вполне можно директивно в коде указывать, где разработчик хочет открывать файл - на клиенте и ли на сервере. У нас так и было. Зато для 80% кода директивы не использовались.
489 sf
 
23.07.14
11:06
(486) >> нормальный транслятор языка с типизацией
это что?
490 f_vadim
 
23.07.14
11:07
(486)
(238) Йосис "Я тоже считаю логику УФ ущербной и вредной.
Вполне можно было бы размещать все обработчики на стороне сервера."

Определись уже.

(488) возможно когда-нибудь так будет.
491 StaticUnsafe
 
23.07.14
11:08
(488) походу у Пекарда 2 аккаунта на мисте, и он атакует сразу с двух))
492 f_vadim
 
23.07.14
11:10
(488) + "возможно когда-нибудь так будет."
но пока особой пользы не вижу, директивы писать не напрягает.
493 Йосис
 
23.07.14
11:17
(490) В идеале лучше иметь клиентскую часть. Про ее полное отсутствие - это я загнул, конечно.
494 Йосис
 
23.07.14
11:19
(489) Имеется в виду язык с типизацией параметров и переменных. В этом случае у транслятора появляется возможность определить, какие ресурсы и какой контекст нужны для исполнения кода процедуры.
495 sf
 
23.07.14
11:24
(494) Это все общие слова. Конкретнее, о каком сферическом коне Вы говорите?
496 H A D G E H O G s
 
23.07.14
11:28
(494) Тоесть, для отказа от директив компиляции (для семерошников "&НаСервере, &НаСервереБезКонтекста", и.т.д.) ты предлагаешь ввести в язык явную типизацию - полностью поменять одну из парадигм платформы?
497 f_vadim
 
23.07.14
11:30
(494) Это всё не имеет отношения к реалиям.
Для реализации сомнительной по полезности фичи придётся написать новую платформу.
498 Господин ПЖ
 
23.07.14
12:03
новые конфы на основе БСП - это адъ какой-то...

ворох дерьма, общих модулей перекладывающих данные туда/сюда и "magic numbers" в виде вызова общих модулей через их текстовые "имена"
499 H A D G E H O G s
 
23.07.14
12:13
(498) БСП - это звиздец.

Зря ты так Дима про 1С, зря-зря-зря...

Правильно, я отказался от этого куска мертворожденного угна еще в 2010, тут еще челы недоумевали, зачем...
500 jk3
 
23.07.14
12:14
(498) Да, БСП уже не та, хотя в самом начале была вполне вменяема.
501 acsent
 
23.07.14
12:18
(499) Ты предлагаешь писать свой БСП, и пройти все те же грабли что прошли 1С???
502 Господин ПЖ
 
23.07.14
12:28
(499) так это гуано начинает и в УПП проникать понемногу...

обновление... + 10 общих модулей с каким-то дерьмом внутри... "стандартные" мать их "процедуры" клиента и сервера

> "magic numbers" в виде вызова общих модулей через их текстовые "имена"

я понимаю зачем это сделано по сути - чтобы не ломалось все при "кромсании" кусков из БСП... но внутри это все настолько убого, дебильно и кривож.по выглядит что просто ахтунг...

натянул нужное, запустил, шаг в лево/право - падает. Потому что нету какого-нибудь "ОбщийМодульИмениСелезневскогоПодвала". А узнать что он нужен можно только в рантайме или из невменяемой "документации"
503 H A D G E H O G s
 
23.07.14
12:43
(501) Я ничего не предлагаю.

Я жду, пока количество негатива по УТ11 и в скором, по erp2.0 перейдет критичную планку и 1С вычистит свои конюшни от наследия 2010-2012. С нуля.

И мир УФ заиграет новыми красками.
504 H A D G E H O G s
 
23.07.14
12:43
Пока оно сделало ставку на костыли. Посмотрим.
505 vde69
 
23.07.14
15:20
(503)
УФ в текущей реализации офигетельны и красивы когда форма проста, а вот когда в форме есть 18 закладок (из которых 16 скрыты по функциональным опциям или по правам) вот тут начинается жесть, по тому как 80% функционала формы не используется но кешируется.

(504)
1с пока делает ставку на агрессивное развитие, сколько всего нового фигачат... им-бы остановится и привести 8.3 до уровня 7.7 а потом идти дальше...
506 acsent
 
23.07.14
15:38
(505) Они слишком часто меняют парадигму, отсюда и костыли
507 Господин ПЖ
 
23.07.14
15:55
>УФ в текущей реализации офигетельны и красивы когда форма проста

так это было еще когда они только появились, осуществляются поиски по этому направлению типа Такси, но этого мало чтобы сделать вменяемую рабочую реализацию
508 mistеr
 
23.07.14
20:18
(504) Они учитывают опыт MS. Набрав столько пользователей и legacy кода, иного пути, в общем-то нет. Точнее иные равносильны самоубийству.