Встал вопрос о выборе WMS для достаточно крупного склада, из систем на базе 1С наиболее достойными кажутся вышеозначенные. Просьба к тем, кто имел с ними дело, поделиться впечатлениями от внедрения и работы.

(412) Только вопрос в том, как отличить реальных экспертов от впаривателей...

(413) Мне показалось по вашим сообщениям, что вам лично не составит никакого труда отделить продавца от реального эксперта. Это же легко. Копнул поглубже- продавец поплыл

(414) Рассматривать экспертизу отдельно от системы смысла никакого, если система плохая - никакая экспертиза не поможет. А систему вживую пощупать никто не даст, референс визиты на склады это всеже немного не то...

(415) А что у Акселота нет демодоступа?

(416) Как ни странно, нет. Или нам не предложили...

(417) У меня тоже нет. Это принципиально. Стал лучше думать про Акселот...)

(418) С точки зрения клиента это плохо. Поэтому ко всем внедренцам ВМС у меня доверия нет...

(406) если есть склад с помещениями 105, 105 и 50 м2, стоит-ли рассматривать какую-нибудь wms систему или это все блаж на таких малых складах?

(420) Прикиньте стоимость внедрения, сопровождения и стоимость ведения учета и что вы хотите получить, желательно в рублях.

(421) у меня сейчас сомнения что wms на таких площадях сможет дать хоть какую-то эффективность. Сейчас от всего спектра возможностей требуется адресное хранение товаров\заказов.

(422) Из чего возникли такие требования?

Тут такая проблема: детализация учета ведет к удорожанию ведения учета, требует программных, аппаратных средств, но и этого мало, нужно еще придерживаться методике ведения учета и актуализировать данные, а это снова затраты.

(420)  склад 105 м2. Предбанник какой то. Или там бриллианты хранятся?

(424) ну вот такое одно их помещений складского комплекса.

(423) об этом и речь, что сотрудники\компания могут быть не готовы к повышению культуры ввода данных.

(423) основное требование к системе это адресное хранение для увеличения скорости сборки товаров под заказы.

(427) А что за товар и сколько разных наименований?

(428) одежда, от 10к разных позиций в сезон.

(425) инфы мало. может оказаться что даже на таком малом складе запуск ВМС даст бешеный эффект за счет уплотнения склада, экономии площадей, сокращеняи времени подбора. и окупится достаточно быстро.
.
а может оказаться что вполне достаточно простого принципа "в какой ячейке какой товар лежит" - при таком складе вряд ли мегазапасы одного и того же товара, так что колучет вообще можно в ячейках не вести. регистрировать только закрепление товара в ячейках. - такую фигню свои внятные программисты выпилят (если в конфиге нет) за неделю-вторую (если их не отвлекать и мотивировать).

(430) сейчас без участия 1с решили эту задачу через выделение стеллажей под бренды или группу товаров (например сумки, обувь). 1с выдает людям листы сборки, все собирают и тд. И наверное от того, что все хорошо, хочется чего-то нового.

(430) да, вот и спрашиваю у знатоков, поможет-ли предприятию внедрение wms системы или на таком малом складе скорее нет, чем да.

(409) Осталось найти новость внедрения другой WMS у той же компании, только чуть ранее ;)

(431) у меня когда аналогично без всяких вмс и адресного ставили по брендам или группе товаров - пересорт шел. ножики-20 вместо ножики-18, красные вместо зеленых и прочее - это что удавалось отловить... ;-) минимальное внедрение "вмс" этот вопрос пактически сняло.

(432) ну.. 100 квадратов - хз... может у тебя там 100 метров вдоль стены стеллаж высотой 20 ячеек.. - туда дофига можно воткунть.. и косячить.. косячить.. косячить...

(4333) долго они там мучались видимо ;-)
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fhh.ru%2Fvacancy%2F6449855&tld=ru&lang=ru&la=1388409856&text=группа%20компаний%20%2B"SKL%20group"%20внедрила%20WMS&l10n=ru&mime=html&sign=cb1e595fd6829ea2c272f9d28f8147cc&keyno=0

ага...
Внедрение ВсеЛюбятТрындеть: WMS позволило автоматизировать все складские и производственные процессы (комплектация/киттинг). WMS система и адресное хранение значительно увеличило эффективность использования складских площадей, подъемно-транспортного оборудования. ВсеЛюбятТрындеть: WMS позволила руководству проводить инвентаризацию на складе без его остановки, в режиме реальной работы. Значительно сократилось время обучения нового персонала склада.

прям как новороссия с окраиной - все рапортуют об усапехах...

(436) Чота по этой ссылке непонятно, что за WMS таки неудачно внедрили

(439) ну, судя по сообщению в (437) - внедрили удачно...

Бросить что ли все нафиг и уехать в Урюпинск..? ээээ тьфу, заняться акселотом - чета за псоледние пару дней уже нескольо запросов народ ищет спецоы ипо 3.0 и по 4...

(441) Требуются очень часто. Только вот процессы на складе ставить хотят 2 из 5. Остальные как разбрасывали по складу барахло так и разбрасывают (некоторые еще даже не считают).

(442) ну.. можно подойти к процессу внедрения очень гибко... ;-)

(441) Давно бы, там работы много, можно не просто так хлеб кушать :)

(444) вот злой ты, непозитивный... ;-)
пойду, намажу икры на колбасу...

(445) Ты еще ешь колбасу? Я давно от нее отказался, здоровье дороже ;)

(440) Я про такую систему даже и не слышал, не удивительно, что все так кончилось...

(447) нормально все кончилось. бюджеты осовили. системы внедрили ( и не одну!). начсклада нового видимо нашли. Процесс идет.

(447) я когда лазил читал искал про всякие системы - натыкался на такую. не в самых последних рядах идет, встречается иногда. но помацать вживую конечно - хз... ;-)

(419) А разве вы будете принимать решение о покупке? Я вот считаю, что для тяжелых решений демодоступ скорее зло, чем добро.

(450) Свободный демо доступ конечно не нужен, но на этапе выбора, когда уже получены предложения, почему не показать потенциальным клиентам как работает система? (Кстати, часть не1С систем таки на презентации показывали работу программы на демо-сервере). А про 1С-системы складывается впечатление, что они хотят сначала впарить нам свою систему, и только потом рассказать, как же она на самом деле работает.

И насчет принятия решения - при наличии нормальной демонстрационной версии, его было бы принять проще, чего вам, разработчикам ВМС, почему-то не хочется...

(451) Ну, мы к вашему ВМС никакого отношения не имеем. Поэтому смотрю со стороны.
Мы давали доступ к своему продукту в виде исключения, когда почувствовали реальную необходимость.
А постоянный демодоступ не нужен. Туда будут ходить и ковыряться ИТ-спецы, а это люди, от которых мало что зависит при внедрении больших систем. Значительная часть из них будут пытаться просто украсть идею.
Мне сложно представить, чтобы ТОП-менеджер реально будет пользоваться демодоступом. Поэтому мы практикуем вебпрезентации и вебинары. Это правильный путь.
Вы сами-то в Акселот обратитесь. Они вам предложат вариант знакомства с их продуктом. Или вам код хочется посмотреть:))

(452) Топ-менеджер вообще не будет смотреть никакие системы, на это исполнители есть, которые дают рекомендации. И ИТ-специалист в выработке рекомендаций таки участвует.
Ну вот простой пример - нам интересно, как работает учет весового товара в WMS, все говорят - да у нас это есть. На вопрос - а покажите/расскажите как - мнутся, тут бы развернутую на демо-сервере программу посмотреть - ан нет, нету такого...
Ну и 90% не предлагают никаких средств ознакомления с работой своей программы, кроме референс-визитов. Этого на самом деле мало...

(451) Странно. Мы всегда на презентации приезжаем с ноутбуком и показываем систему. Если не показывать систему в живую, то даже не понятно о чем говорить...

Обычно мы показываем не тестовую версию, а подключаемся к реальным складам и смотрим все "в действии" - кто что делает, кто что на терминалах нажимает. Какие-то операции показываем без окончательной записи. На любые вопросы "а как" сразу же показываем настройку где это настраивается. Еще никто не довольным не остался. Обычно только после 3 часов демонстрации у клиентов мозги начинают плыть от количества полученной информации :)

(454) Аналогично. Но поскольку потенциальные клиенты могут быть далеко, то последнее время все это через скайп. Реальные базы клиентов стараемся не показывать во избежании..
Мы заметили, что 1.5 часа - это достаточно. Больше- идет перегруз или топтание на том же месте. Наиболее продвинутая часть аудитории начинает скучать и все это плохо отражается на общем впечатлении от продукта.
(453) Правильно ли я понимаю, что вы запросили презентацию у Акселота и вам отказали?? Вам ничто не может помешать на такой презентации задать любые вопросы и понять с чем(с кем) вы имеете дело

(454) Ну вы значит исключение, НИКТО нам не предлагал подключиться к реальному складу и посмотреть, как оно работает.

(455) На прямой вопрос, смогут ли они показать работу программы с какого-то демо сервера, был дан отрицательный ответ.

(457) Я бы тоже так сделал, как Акселот. А вы запросите у них презентацию. Заодно и познакомитесь

(458) +Время от времени приходят подобные запросы. При этом товарисч не желает представляться, не  обнаруживает минимальных компетенций, не желает вступать в диалог. И закономерно бывает послан

Поддерживаю Genayo - демо доступ нужен - хотя бы для потенциальных клиентов кто впрямую заявился.
.
показ проги в любом виде - хоть на живом складе по удаленки, хоть знакомство на месте с базой - 3 часа мало. за 3 часа - если предварительно прогу не посмотреть - можно только общее впечатление составить. и пощупать какие-то маленькие выдернутые из общего контекста частности.
.
а все чертики сидят как раз в огромной куче частностей.
.
могу конечно ошибаться...
.

(459) это - справделиво.

(454) +1
демо-доступ к WMS невозможен в принципе - в статике можно посмотреть только отчеты, формы и настройки, в которых неспециалист мало что поймет. работу WMS в целом можно увидеть только на работающем складе.

(458) - все презентации - херня.
у всех основных 1сных ВМС - вполне нормальные сайты. на той же арене - много полезной инфы. а акселота так вообще куча замечательных презентаций. и видео даже. и девочки красиывые 9отдамся за полстакана семачек)

(462) пока что не видел работающую систему на одном складе, которую можно было бы взять - хреняк поставить ко мне и меня она бы зашибись как удовлетворила.

(460) поломай себе шаблон - при выборе системы пройди 3-4-х дневный курс обучения по каждому из вариантов

(460) Ну вот смотри, наше решение на УПП. Одно дело товарисч знаком с УПП, а если нет? Что он там будет делать в нашем функционале, не имея элементарных представлений о работе УПП?
(463) Но автор не хочет слушать девочек, смотреть веселые картинки, он хочет ковырять прогу сам.

+465 если возможности на изучение нет, опять отправляю к wms-explorer.ru

(465) дулю вам с маслом. можно и курсы пройти. Но лучше - повертьет хоть удаленно вживую. потому как выше написаои - что можно посмотреть - только статику. а хочу - динамику.
а динамика на одном складе - не удовлетворяет нужную мне динамику. максимум что можно оценить - тянет ли система нагрузку. и то - хрен оценишь. ясен пень тянет - там же какой-нить супермегакластер стоит. чего бы ему не тянуть. а нсакольо оправдан такой супермега компа - может решение "кривоватое"..? и т.д. и т.п.
.
параноик я.
.

(466) обычный 1С-ник начинает разбираться в логике WMS где-то после 6 месяцев плотной работы.
что автор сможет наковырять непонятно :)

(466) законное желание. потому как товарисчу потом эту хрень сопровождать. и опять же - демо доступ внутрь пофигуратора - не нужен. дайте доступ заценить функционал и адекватность моим потребностям.
.
параноик.
и
и злой я.

(469) обычному 1снику - например ТС - условно! - тяжелая логика ВМС - пофиг. ему интересно - как решаются его задачи. смоделировать... пожамкать.. запустить эмулятор/обработки ТСД... запулить на вход эмулятора поток данных - посмотреть как эрегировать будет...
.
да. согласен. все равно не увидит то что надо. но не увидит гораздо меньше. чем когда купить, начать внедрение и начать спотыкаться...

(467) вмс эксплорер - инфа на нем достаточно старовата.
вдобавок пишутся опять же общие вещи.
.
а работа с вмс - и операторов и линейного персонала - это впорлне конкретные частности. пожмакать повертеть именно их.
.
попутно потыкаться в попадающиеся функциональные углы. посмотретьт что за паутиной.
.
конечно с кондачка доступ на демо давать не стоит.
.
имхо клиент должен предоставить достаточно веские основания чтобы получить доступ. поэтому возможнго

п1. предварительное знакомство с прогой с пресдтваителями разрабочиков.
п2. самостоятельное копание в демодоступе если дадут
п3. основное общение с разработчиками/продавцами
п4. приянтие решения...

(456) В далеком 2006 году, когда я еще со стороны клиента выбирал WMS систему, то мы в офис приглашали разных разработчиков. Из всех них только один не показал систему, ссылаясь что нужно предупреждать и на ноутбуке не установлена.
Все остальные весело показывали, а некоторые 1С-ные даже дали возможность взглянуть на конфигуратор :)

Только люди разные - кому-то хватит 30 минут обижать настройки и понять какого уровня система, а кому-то сколько не говори, а вывод один "все системы одинаковые, но та дешевле"...

Мы входе презентации можем показать 3-4 реальных склада. Задают вопрос - на текущем складе реализовано не так, зато на другом похоже - быстро переключаемся на другой склад и демонстрируем возможности.

На сколько я знаю у Акселота в офисе есть демо-стенд, там можно с терминалом покрутить систему на игрушечном складе.

(459) Да, бывают такие, пишут с mail.ru, компанию не называют и сразу же просят демку выслать :)

(464) Таких систем не бывает, как не бывает одинаковых складов. Очень часто просят "Покажите склад на 100% приближенным к нам", на что я говорю, что склады все разные. В работе покажем похожий, но все частности обсудим и покажем потенциал их реализации.

(469) Да, где-то пол года уходит. Но если человек связан с логистикой и складом, то времени нужно меньше. Опять же если опыт есть, то сразу же задают правильные вопросы, а если нет - то даже не знают критерии оценки и что спрашивать. Иногда по вопросам становится не понятно по каким критериям оценивают системы, приходится вытаскивать информацию по складу и находить сложные моменты, делать акцент на реализации у себя и идею проверить как это реализовано у других.

А с 1С есть общая беда - быстрое копирование, как конфигурации, так и идей. Дай демо-доступ и через пару месяцев все идеи расползутся по другим решениям, приходится держать оборону :)

Тут у одного клиента поставили систему, так на следующий день уже пароль Администратора был взломлен, заменен, добавлены пользователи и т.п. Я офонарел от такого наскока, что за привычки в первый же день ломать систему?

(466) Мне нафик не нужно WMS ковырять, мне нужно, чтобы при внедрении она отнимала минимум моего времени. Т.е хочется взять продукт, не переделку которого к требованиям склада уйдет минимум усилий. А для этого надо понимать, как оно работает в принципе, какие интерфейсы у ТСД, какие технологии обмена будут использоваться и т.п.
Одно могу сказать, кто бы не победил из этих 2 систем  - легко внедренцам точно не будет...

(458) Тоже так сделал на встрече с потенциальным клиентом, к которому приехал на презентацию своей системы?

(469) Ой я вас умоляю, WMS это что, рокет сайенс какойто? Это всего лишь вспомогательный инструмент, который тупо должен работать. И если работает нормально - нафик мне в потроха ей лезть, есть поважнее дела.

(476) ...всего лишь вспомогательный инструмент, который тупо должен работать :)
обычно внедрение WMS выворачивает наизнанку все бизнес-процессы заказчика, попробуйте откровенно пообщаться с коллегами уже имеющими подобный опыт

(477) Не надо путать внедрение с эксплуатацией, внедрение может чего и перевернет, но при эксплуатации оно должно просто работать. И только примерно после полугода-года промышленной эксплуатации можно будет задуматься об оптимизации, углублении и расширении...

(476) Фишка вся в том, что гарантировать что оно будет "тупо работать" никто не сможет, поэтому только самостоятельная оценка рисков.

У меня только из рабочих клиентов 4-ро внедряли вторую систему т.к. первая или вообще не запустилась или просто не довольны работой. А еще было куча потенциальных, которые приходили с такими же проблемами "Не работает!".

А уж крупные 3PL операторы поменяли по несколько западных систем :)

Есть два важных момента - функционал и быстродействие. Например, на быстродействие Логистики 2.0 никто не жаловался, но функционал нулевой - почти каждый проект это разработка.
Даже если система будет летать, то не факт что ее не придется еще пол года дописывать, чтобы свои хотелки реализовать. Или наоборот - вот вроде все что надо есть, а 5 секунд на операцию выложи "из кармана"...

(474) Я так и не понял, почему вы не хотите идти по нормальному цивилизованному пути. Почему бы не пригласить этих и других разработчиков WMS систем и не "зашаховать" их своими вопросами. Даже если это не даст полного представления о системе, это снизит неопределенность в разы.
(478) с этой мыслью категорически не согласен.

(479) Так мне за это зарплату и платят, чтобы после доработки и внедрения системы подрядчиками (оценочный срок внедрения 19-28 недель) все работало нормально, иначе нафига я работодателю нужен?

(480) А кто сказал, что мы так уже не сделали? Моя работа в части выбора WMS уже завершена, все предложения представлены топ-менеджменту, далее идут переговоры по ценам и условиям на уровне директоров. Мне абсолютно всеравно какую из этих 2 систем внедрять, но я сделаю все, чтобы ее работа соответствовала потребностям предприятия...

(481) Когда берете готовую систему и ее дорабатывает поставщик, то конечный результат от вас зависит, но с существенными ограничениями. Выше головы не прыгнуть.

Любая система имеет свое "ядро", которое обвязана сотнями процедур и функций. Часть процедур можно переделать, что-то добавить, но как правило ядро сильно не меняют.

И если это ядро имеет изъяны, то спасти проект - или изначально не выбирать эту систему, или садится за глубокую переработку конфигурации с переделкой кучей запросов и функций.

Кто знает что было до Axelot? А была такая компания как Аист, и начала она проект в компании IEK. И не срослось у них дела, и хотела IEK подать на них в суд, но вступилась за Аист фирма 1С. И пропала фирма Аист, и возникла Axelot. Не вернули деньги за проект, а IEK внедрила Exceed.

Есть еще несколько подобных рассказов с разными действующими лицами.

Это я к чему? Да то что к выбору WMS надо подходить серьезно, на стадии тендера вытягивать всю информацию, оценивать все риски и даже тогда никаких гарантий нет :)

(483) Нет у нас на складе такой специфики, ради которой придется ядро переписывать. На складе нет бардака, там все организовано настолько, насколько позволяют бумажные технологии и человеческие возможности персонала.
Этап выбора системы продолжался более 2 месяцев, в нем участвовали не только ИТ, но и логисты, бизнес-аналитики, топ-менеджер, который выдвинул идею внедрения ВМС. Все у нас будет хорошо, с Акселотом или без :)

(484) Вопрос не в специфике, а в запросах и предложениях.
Вот много хороших машин на свете, но мне в некоторые даже садится не хочется ;)

А то что настрой позитивный - это здорово, думаю точно все будет хорошо! Плохих WMS не бывает (вернее они уже с рынка ушли), бывает только плохая работа по их запуску или завышенные ожидания ;)

(485) Про запросы и предложения это правильно, необходимо будет ограничивать хотелки на этапе внедрения, чтобы уложится в бюджет и сроки. Ибо далеко не факт, что все эти хотелки останутся актуальными после некоторого времени реальной работы системы...
Опять же, как правило внедренцы сами не будут ограничивать эти хотелки, им выгодно втянуть нас в долгосрочный проект с превышением бюджета по нашей вине :))

(486) Не совсем. Проект есть проект, его сумма обговорена и внедренец будет по максимуму отсекать хотелки на стадии проекта, чтобы побыстрее его закрыть и передать на поддержку. Ну а потом любые капризы за ваши деньги :)

Только иногда бывает так, что вы считаете вопросы жизненно необходимыми для работы, а поставщик считает это хотелками.

Например, запустили мы когда-то Exceed и вроде он работал, но система работала не эффективно. Проанализировали возможности, нашли слабые места. Выставили 4 требования, причем 2 из них просто банальная ошибка - в руководстве написано что должно работать, а у нас не работает. А нам поставщик выставил счет на 600 тысяч рублей за 4 доработки...

Бодались мы с ним, бодались, делали триггеры на SQL таблицы, переписывали экраны где могли, а потом ... потом все это надоело и начали свою WMS писать :D

Ковыряюсь в архивной папочке WMS, нашел интересный отзыв об одной WMS. Источника (блога) уже нет, поэтому копирую просто текст:

Комментарий от: Serge [Посетитель]  
прочитал всю страницу, много про WMS сказано хорошего, нам бы так жить :)

хочу поделиться своим опытом участия в работе WMS на достаточно крупном складе (10 тыс.кв.м.). если говорить кратко, то лучше, конечно, стало, но далеко не намного лучше - не так, как нам распевали внедренцы. от них мы слышали практически все рекламные фразу, выделенные курсовим топикстартером. мол, скорость работы увеличится, точность подбора увеличится (у нас до внедрения была точность чуть больше 93%, хотели добиться естественно 99% - и внедренцы говорили, что это реально). мы проходили курс обучения, с улыбкой предвкушали рай на складах и с нетерпением ждали запуска "боевого" сервера системы :)

и вот сейчас, спустя довольно продолжительное время, стало видно, что и система оказалась неидеальной на самом деле (если интересно, это манхеттен), и внедренцы местами профилонили, а местами и по ушам проехали, и на базе не стало идеально хорошо, и даже напротив - всё осталось так же, только теперь мы удивлённо узнаём, что и симболовские девятитысячники тоже легко можно разломать пополам - особенно если у тебя имеется опыт выпаса овец в горах))))

если по фактам, то:
-- адресное хранение на самом деле больше проблем создало, чем решило. было принято решение вести партионный учет, это повлекло за собой необходимость разделять партии по разным местам хранения. образно говоря, то, что раньше лежало на одной паллете, теперь разлетелось по трем. а если партионный учет не реализовывать, то неосвоенным остался бы один из самых больших плюсов WMS - за что тогда платить деньги - за возможность комплектовщикам играться с терминалами? :)
-- скорость подбора возросла, но не вполовину и даже не на четверть. наши комплектовщики и так знали места хранения групп товара и прекрасно ориентировались что где.
-- что реально принесло пользу, так это возможность оперативно изменять срочность сборки нужных заказов. более эффективным стало управление доставкой клиентам.
-- зато с одной из особенностей манхеттена мы здорово накололись. когда товар резервируется под отбор из одной ячейки и комплектовщик по какой-то причине не смог оттуда взять товар, то wms тупо генерирует т.н. "недобор" (корректировку количеств в заказе в минус), вместо того, чтобы перенаправить комплектовщика к другому месту хранения этого товара. как вы понимаете, в конечном итоге это здорово сказалось на качестве сборки заказов, ведь без wms комплектовщик запросто мог взять товар из соседней ячейки, никто ему не запрещал.
-- про то, что с внедрением wms появляется возможность немного сократить персонал базы, мы читали. на деле всё оказалось ровно наоборот. во-первых, доп.нагрузку (и какую нагрузку!) получил IT-отдел. глюков у Манха оказалось хватает, некоторые до сих пор не можем понять (а техподдержка внедренцев за каждое слово высылает счёт). во-вторых, появилась необходимость содержать специалистов по wms, разруливающих вопросы, возникающие у персонала, работающего с радиотерминалами (хорошо предложение построил! :) . в-третьих, появилась необходимость содержать людей, поддерживающих порядок в адресной системе, как пример - проведение ревизий, генерящихся wmsкой. в-четвертых, комплектовщиков тоже не стало меньше. работы хватило всем.

теперь по конкретной системе, то есть по манхеттену.

-- что ещё добило, так это невозможность конкретно в этой wmsке ручной генерации заданий - тем же водителям погрузчиков. чтобы просто переместить паллету с места на место, нужно сначала сделать это с консоли (или терминала, неважно) самому и переписать ячейки на бумажку, а потом бежать до водителя погрузчика и по бумажке объяснять ему, откуда и куда он должен перевезти паллету. или например ещё один громадный головняк - это "витрина" в торговом зале. перемещать туда по 1шт товара, если его там ещё нет - чисто ручной труд, иначе никак. при номенклатуре в 5 - 6 тыс наименований этот труд становится ежедневным, идиотским, - но необходимым для подержания актуальности данных в wms.
при этом наши программисты наотрез отказываются дописывать нужный функционал самотоятельно - т.к. в договоре (на обслуживание или как-то так, точной формулировки не помню) четко написано "изменяете код -- лишаетесь поддержки". а она иногда таки бывает нужна.
-- о мелочах типа отсутствия группировки доступов к отчетам по ролям я уже молчу. мало того, что не всем нужны все подряд отчеты (которых накопилось уже море), так ещё и нельзя скрыть доступ к отчетам, которые не всем видеть и положено. или всем, или никому.

-- ну и глюки. манхеттен почему-то позволяет создавать, например, отрицательные остатки. делать сверхотбор, генеря какие-то отрицательные цифры в количестве зарезервированного товара. при этом дальнейшая работа с этой ячейкой блокируется. комплектовщик лоханулся раз - всё, проси айтишников обнулить отриц.резерв. с таких кривых ячеек ни резервирование в отбор уже не работает, никакие другие операции с остатками. а если произвести попытку резервирования под отбор (т.н. запуск волны с завазами) и волна "откажется" системой с ошибками, то причину возникновения ошибок придется раскапывать из кучи англоязычного мусора, сгенеренного дотнетом в логах системы. то есть, даже ни один оператор на обработке накладных никогда не сможет разобраться в логах, чтобы понять, что же случилось с волной?.
-- ещё порядочный такой, большой минус - это указание на терминалах комплектовщикам собираемых количеств только и исключительно в базовых ЕИ. то есть, если товар весовой и нужно отобрать 500КГ какой-нибудь соли поваренной, то комплектовщик получит инструкцию на отбор 500000ГР и обязательно ошибется в нулях и чего-нибудь напортачит. не на первый, так на пятидесятый раз. это правда жизни. то же самое со штуками. коробочная вместимость побоку.
то есть, для "штучных" товаров (не весовых) количество коробов тоже на терминале выходит, но где-то сбоку и мелким шрифтом. а подтверждать отбор нужно именно в штуках.

вот такие реалии. складской персонал искренне не понимает, зачем их заставляют работать с "этой программой", ведь без неё было не хуже ни на процент. а ответ простой: программа стоит денег, и они уже затрачены на приобретение wms. и если сейчас сказать о том, что они были потрачены зря, то кое-на кого ляжет тень :) поэтому тужимся, но тянем.
2008-11-21 @ 09:55

(488) Какой ужас...
Хорошо, что у нас нет никаких свержожиданий от WMS, все прекрасно осознают, что сразу никакого прорыва не будет, и для повышения эффективности работы надо будет самим затратить значительные усилия...

(489) Сложная эта тема, главное не снизить ожидания до того, что любая система покажется приемлемой ;)

Правильнее приглашать третьих лиц, которые могут оценить эффективность работы и не вешает ли внедренец лапшу на уши. Когда я еще работал в Red-Tree, то там была даже услуга - аудит внедрений WMS. Т.е. они сами не внедряли, но помогали на других проектах. И лучше это делать еще на фазе согласования документации, а не после запуска склада.

В (487) немного ошибся, перерыл всю архивную почту и наконец-то нашел расчет цен за доработки Exceed от тогда еще компании i2 СНГ
http://fotkidepo.ru/photo/613059/51812rUuoIhXU8O/1014651w.png

Сумма доработок - 778 277 рублей, количество доработок - 5.

Для справки - FBR003 должна была закрыть возможность упаковки (контроля) еще недособранного заказа. Т.е. комплектовщик уши развесил, а контролер уже пытается проверить товар и у него это получается с кучей проблем в дальнейшем. Стоимость исправления ошибки - 85 502 руб.

FBR004 - простая "хотелка" чтобы при приемке определенных документов все входящие паллеты блокировались. Стоимость хотелки - 238 330 руб.

Ну и так далее. Не удивительно, что система умерла на нашем рынке.

К чему я? Да вроде есть хорошие системы, но кроме того что там есть ошибки, так еще и денег просят за их исправление.

И вообще на поддержку многие жалуются. Часто поставщик не ищет первопричину возникшей ситуации, а удалеяет последствия, что приводит к повторению ошибок в дальнейшем.

(491) А наследник эксид не инфор ли?

(492) Сам Exceed ходила по рукам, последний покупатель Infor. Они выпустили новую версию на Java, но она как-то не прижилась.

(493) Ну почему, у них есть внедрения, 2% проектов в 2013 году...
Мы ее смотрели кстати, более всего запомнились прямые переводы английских терминов, например Картонизация :)), ну и Yes - No в диалоговых окнах...

А так да, в браузере работает, интерфейс ТСД на Telnet client...

читаю

..некоторые системы настолько мощные/универсальные - что любая попытка сделать что-то себе нужное настолько силльно упирается в эту универсальность что наступает обломс...

(488) у меня на своей самописке "точность подбора" была можно сказать 100%. а что на старой системе что сейчас - проблемы с  отклонениями по количеству товара остались примерно такие же... так что если на складе уже есть более-менее реальный порядок - то внедрение ВМС при достаточно крупно потраченном бюджете может и не дать ожидаемого эффекта...

(491) шоб я так жил... ;-)

rsergio - наскольок часто кдиентами была востребована именно "универсальность" проги со стороны заказчика, то есть в процессе эксплуатации - кто то - реально часто меняел настройки? колбюасил стратегии подпитки? то есть - нужна ли реально заказчику универсальность проги WMS? или в большинстве случаев - настроили "профиль" и работаем - ну может на начальном эатпе эксплуатации неустроило - перестроили и дальше почти без изменений?

(499) Если клиент не особенно вникает в суть, то его не интересуют способы реализации, его интересует только конечный результат, который он запросил, ну и время и стоимость.

Так что если вы будете свою систему дешево и быстро каждый раз дорабатывать меняя код, то клиент будет доволен так же, если бы система перенастраивалась. Вот только обычно доработка все-таки занимает больше времени, стоит больше денег и всегда проходит процесс тестирования и выявления багов. Поэтому выгоднее с обеих сторон перенастраивать гибкую систему, чем менять код.

По поводу интенсивности настроек - конечно, основной переколбас идет в момент внедрения. После запуска клиент лучше вникает в процессы и еще пару месяцев оптимизирует процессы. Тут как-раз часто идет тюнинг стратегий на основе реального опыта их применения. Также просят то там экран ТСД поменять, то какой-нибудь процесс добавить, который вдруг всплыл.

После наступает пауза и склад вполне всем доволен, сотрудники обучены и наша техподдержка спит :)
Но спит не долго т.к. любой склад никогда не находится долго в стабильном состоянии. В ассортимент вводятся новые группы товаров (стали хранить масло в бочках), появляются новые типы услуг (интернет доставка, ответственное хранение), не хватает площади и скупают соседние помещения, просыпается директор по логистике и хочет все посчитать по своему, выявляют не оптимальность ячеек под текущую продукцию и начинают перевешивать балки и переопределять зоны и т.д. и т.п.
И все это требует изменения логики WMS. И когда на какое-то очередное длинное письмо через пол часа отвечаешь "Сделано" и при этом для заказчика это бесплатно, то в ответ получаешь "Спасибо !!!", клиент рад, у тебя тоже поднимается настроение и ты понимаешь, что этот клиент никогда не уйдет к другому, а по случаю не постесняется лишний раз похвалить систему и тебя перед другими ;)

> а по случаю не постесняется лишний раз похвалить систему и тебя перед другими ;)
где они? где они эти хвалебюные отзывы! ;-) не просто. апо конкретным вопросам!! ;-)

Т.к. я не люблю "трындеть" (396), то решил прогнать на тестовой базе алгоритм, который описан в (379).

Взял товар, разместил в отбор и в хранении друг над другом в описанном количестве, настроил стратегию резервирования и прошелся по 3-м описанным вариантом.

Между вариантами лишний товар перемещал в недоступное для резервирования место.

Скриншоты сохранил в файле:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2229898/primer01.pdf

Все алгоритмы отработали как и задумано.
Так что гибкая система позволяет реализовать почти все хотелки ;)

(501) Позвони на любой склад из списка на сайте и пообщайся с начальником склада. Думаю, что ни одного плохого слова не услышишь ;)

Если еще пару писем в почте в ходе рабочей переписки, но это отсылаю только адресно, не для публичного показа.

А вот всякие "официальные письма" не люблю, обычно их составляют сами же внедренцы, а клиенты в обмен на пряник печатают на своих бланках и подписывают...

(502) посмотрим... ;-)
опять же - лежит, например, в рабочей ячейке 4 коробки (дофига штук) и в заказе 4 коробки - надо брать сверху стопудово, хотя обычно берем снизу из ячейки если есть доступное количество. потому что 4 коробки - большого размера - занимают всю палету и всеит дофига (или объем большой). возьмем сверху, потому что заказ с утра - заказов мало, сборщиков ходит по складу мало, штабелер можно погонять пока заказов нет.
.
вся проблема в том, что демо как раз и хочется обычно получить чтобы составить свое ЛИЧНОЕ впечатление. о гибкости правил, о всякой прочей фигне. Вплоть до того - наскольо удобны ТСД экраны и типовые десктопные рабочие места операторов. наскольо гибко можно настроить интерфейсы оператора/диспетчера... где-то склады где операторы - на экране держат мало информации, но она постоянно обновляется - и следить за экраном целый день в мелкий шрифт - совсем хреново...
.
да и кучу всего отсального...
.
главное чтобы не было типа:? ну да, показали, рассказали, наши программа мегагибкая, мегапроавила и прочее настройками выпиливается все что надо и тд итп. все в ТП не опишешь... и тут хреняк случается такая хрень что нужен какой-нить мегахитрый планподпитки или еще что-то.. и act/// ну это не совсем то что в ТП, это за отдельные деньги...
.
Акселот отличается умом и сообразительностью и частенько звучать такие харатктерситики их работ - чуть отклонение от ТП/ТЗ - отдельные деньги...

(502) кстати, по примеру попутный вопрос: вот успешно все зарезервировалось на псолезавтра отгрузка (но ничего не отобралось еще). а тут хреняк - свалился мегасточный заказ на сегодня, 3 штуки товара. Который в сборку должен идти вперед запланированного (по приоритету, сроку отгрузки - не суть важно). система перепланирует на отбор 3 штук снизу из рабочей ячейки?

.. или например - отбор идет разными единицами измерения. но учет в разных единицах измерения - не ведется! система способна на уровне настроек "понять" что в резервное хранение - только коробами, а в рабочей ячейке - м.б. как угодно. Подпитку в случае отсутствия учета по единицам измерения - "сообразит" делать только кратно коробкам...? и  если размер коробки стоит 10 штук, в заказе 60 штук, в рабочей ячейке - 43 штуки - система на уроывне настроек сообразит что снизу отбор м.б. только 40 штук...? ну и т.д...

(504) Да любые алгоритмы можно реализовать, главное чтобы они были реально нужны, а не являлись бредовыми фантазиями.

Личное впечатление можно получить на демонстрации в офисе, где можно посмотреть что захочется.

Ну и любые настройки не на 100% всегда могут закрыть все потребности, иногда не хватает какой-то мелочи, отбора еще по одному параметру. Но делов то - добавил реквизит, подправил запрос и все, работает. На проектах мы это все делаем без вопросов. А вот уже после, иногда тоже счет выставляем, если время работ более 1 часа.

(505) У нас есть возможность "отнимать" резервы у менее приоритетных заказов ;)

(506) Да, учет по кратности упаковке есть, даже если все числится в базовых единицах. В стратегии на каждом шаге настраивается в каких единицах обрабатывать.

PS: Не хотелось переходить в "а так могёт?". У нас много что могёт, но это уже другая тема. Тут обсуждаем нужна ли гибкая система, или хватит простого алгоритма, который есть во многих системах.

(507) спсб.

возможно для какихнить 3пл операторов вмс нужна как воздух - именно кибкая и суепернастраиваемая. потому чт о будет там у следующего клиента - хз...
.
нужна ли супергибкая, супернастраиваемая и при этом явно не легкая конфига какому-нить клиенрту, который сидит на вполне конкретно одной позиции - одежда там, например, или посуда. - настроил один раз (чтопрактически эквивалентно запрограммировать под есебя необходимый минимум) - почти всегда будет работать...
.
???

Да вопрос даже не в постоянной перенастройке, а в том что надо изначально процессы настроить.

Во многих системах нет определенных процессов, упрощенная отгрузка, нет передачи товара между разными видами техники, простые стратегии и т.п.
Т.е. версия "из коробки" может не подойти, тогда вариант или снизить требования или сесть за доработки.

Если саму разрабатывать - не каждый может сделать нормально. пример про EKF я уже приводил (два года писали сами, потом внедрили Lead).

Ну вот, звонил еще один потенциальный клиент, у них стоит уже одна российская WMS, но дорогая для тиражирования и разработка только за деньги т.к. код условно "открытый".

С одной стороны с такими клиентам легко говорить т.к. они уже знают что хотят, с другой стороны тяжело т.к. есть уже свой "опыт", который часто хотят перенести, хотя не всегда он положительный...

Если кому интересно, в результате для внедрения выбрана WMS система Toplog, проект стартует в октябре.