MS Security Essentials можно ли считать полнофункциональным антивирусом ?

(15) собсно в (12) я об этом и сказал

(4) и полная бесплатно

отличная защита.
особенно против вирусов на флешках

Дома использую с момента выхода - полет нормальный. Ни одного локера и вирусняка, притом что компом пользуется вся семья.

В сочетании с обрезанными правами пользователей считаю MSSE достаточным для домашнего пользования.

(8) Спасибо за инфо. Не знал. Действительно
http://windows.microsoft.com/ru-ru/windows/security-essentials-download

Скорее да. Но слабенький. У меня какой-то долб-й аваст после этого обнаружил 27 вирусов. Я снес. Имхо, если Микрософт что-то выпустит - хакеры первым делом будут пилить в этом направлении.

(20) +1,
т.е. в сочетании с правильной настройкой, "гигиеной" и профилактикой другими антивирус-сканерами вполне себе

+(23) а для тех кто хочу "лазить везде"  все таки касперского (или другого тяжеловеса посоветовал бы), не панацея но будет надежнее

(5) Значит от wiki:Уязвимость_нулевого_дня он не спасает никак, т.е. в основном бесполезен

(23) если у него сигнатуры не обновлены будут, то никакие настройки не спасут

(26) MS Security Essentials бесплатный, т.е. его обновление идет автоматически...а так от шифровальшиков например и антивирусы не спасут

(27) Спасут, ежели их сигнатуры в базах.

(0) У него низкий уровень детекта: проще говоря, мало что замечает.

Мелкософтовский антивирь работает по-мелкософтовски: несколько часов сканировал тушки, отчитался о результатах и теперь час удаляет, но пока все файлы на месте. Монитор доступа показывает, что этот трудяга зачем-то перечитывает содержимое тушек.

(30) Под какой осью такое поведение?!

(31) Семёрка x64

Проблема, оказывается, не новая. Тут описывается похожая ситуация: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=22:84567#7
PS
Полёт нормальный. Ждем удаления.

около 4х лет полета, все в норме.
от адвэйров спасает adblock, он троянов - соблюдение элементарных правил компьютерной безопасности.

Смотря что понимать под полноценным антивирусом.
Мой ответ - да можно.
Преимущества - бесплатный, быстрый и не тормозящий систему.
Конечно надо понимать что он в основном детектирует вирусы по базам сигнатур, а не по эвристическому анализу.
Поэтому новые может пропустить в отличие от того же касперского.
Но, надо понимать что эвристика на ходу это отжирание кучи ресурсов, и куча ложных срабатываний, в итоге небольшое увеличение эффективности защиты, ценой явных неудобств в работе и потери производителности системы.
К тому же даже такие монстры как касперский не могут защитить от 100% угроз.

В итоге для большинства компьютеров я считаю оптимальным вариант - встроенный MS Security Essentials, плюс настроенный фаервол, плюс адблок в браузерах, и плюс фильтр для ДНС, и разумеется своевременная установка обновлений безопасности ОС.
Учитывая тот факт что в свежих окошках все юзеры работают не под админскими правами (UAC), это защищает от большинства угроз.
Для пущей безопасности конечно неплохо регулярно делать сканирование системы, либо силами того же MSE либо чем нибудь более мощным.

(35) + Ещё ограничение на запуск сторонних приложений, чтобы даже если что-то "похожее на вирус" скачалось, то не исполнялось.

Для человека достаточно "компьютерно чистоплотного" нормальный антивирус. Но бывают такие, которым и три Каспера не помогут: http://infostart.ru/public/290549/

(37)Это социальная инжинерия и тут ничего не поможет.
Т.е это не вирус вообще, а обычное приложение, которое пользователь фактически сам скачал, установил и запустил, и оно выполнило работу для которой предназначено.
Тут вообще нереально определить полезное оно или вредное программно.
Единственный вариант для таких пользователей это белый список приложений разрешенных к запуску, и обрезание прав по самое нехочу.

Терзает меня смутное сомнение о преимуществе GPL-ного ClamAV перед MSE.

(39)Обоснуй.

(35)
убить всех админов ?

(40) Легко. Сейчас очистка завершится и обосную.

(41)В смысле?

Считаю, в свете последних событий, надо от него отказываться, и писать свой на 1с.

а еще какой то GNU антивирь был

clamwin? Он без монитора.

Есть http://sourceforge.net/projects/clamsentinel/

(44)Это почему?
Чем плох MSE в свете последних событий?

(44) Зачем полумеры? Не нужен никакой антивирус, нужно пользоваться правильными ОС: https://boomstarter.ru/projects/139337/rossiyskaya_operatsionnaya_sistema_patriot_os

юзаю КИС несколько лет. последние модели

Анекдот про дурака и стеклянную елду слышали? Так вот, одному пользователю и врожденной аккуратности достаточно вместо антивируса, а другому и одновременно установленные монстры не помогут. Даже при выключенном интернете. В особо запущенных случаях - даже при отключенном компьютере, гг.

По сабжу - MSE вполне себе антивирус. Для пользователей, которые ближе к "аккуратным" - более чем достаточно.

(49) жесть
44
СПОНСОРА
24 049 СОБРАНО ИЗ 38 500 000
52 дня
ДО ЗАВЕРШЕНИЯ
СОВОКУПНЫЙ ОБЪЕМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДОЛЖЕН СОСТАВИТЬ 38 500 000p К ВТОРНИКУ 30 СЕНТЯБРЯ 2014, В 03:16 (MSK).

ИМХО нафига он вообще нужен. Есть брандмауер, ограниченные учетки. Нечего под админом всем работать и ни каких вирусов не будет!

(49) Епрст. Попов вышел на бумстартер...

(53) + А вообще Essentials как антивирус не фантан )).

(49) вот жесть! в экселе накиданная табличка функционала и футуристические картинки теток...кем надо быть чтобы на такое купиться ?))) идея то может в чем то и хорошая но уж больно на данный момент сложно догонять

(49) Власть ищет работу своим деткам?! Чтобы не ширялись и не транжирили нахапанное а сами вджобывали?!
Хорошая идея сизифова труда!

(54)(56) Ничего вы не понимаете!
>> Имея уникальную возможность интеграции, вы сможете
>> устанавливать "Патриот ОС" поверх "Windows" и "Linux"
>> Мультиплатформа "Патриот ОС" позволит использовать одну
>> и ту же операционную систему во всех электронных
>> устройствах, таких как компьютеры, мобильные телефоны,
>> планшеты, "умные" часы, автомобили, самолеты, "умные"
>> дома/квартиры, и других современных изобретениях
Всё вполне реально. Это же обычный, только футуристически оформленный, файловый менеджер на яве. Всего лишь по шесть рублей с каждого российского чиновника и страна получает свою ПатриотОС.

ядро ОС "Патриот" - линукс или фри дос ?

где то читал про госпроект на убунте

В блюде оптимистов не хватает эксплойтов.

(58)
т.е. кросс-платформенная надстройка ?

(62) По вашему, что-то, кроме кросс-платформенной надстройки, способно "устанавливаться поверх Windows и Linux"? Возможен, конечно, второй вариант - человек просто ненавязчиво копит деньги на новый мопед.

(58) :))
В юмор!

(63) Вы не совсем правильно понимаете фразу "устанавливаться поверх" - она означает, что можно из Windows или Linux запустить установку, после которой на компьютере будет новая операционная система - никто же не обещает, что Windows или Linux после этого останутся живы.
P.S. просто бывают системы, которые и на чистый диск без бубна не поставишь.

(65)
и будет затирать предыдущую ОС ?

установку патриот на эпл предлагают ?

отошли от темы

Скоро будут результаты теста MSE на детект.

К удивлению, MSE показывает достаточно хороший результат.
Тестирование проводилось на базе, полученной из образцов за 2010 год с одного известного, но ныне почившего ресурса. Для теста из 271094 исходных образцов случайным образом отобрано по одной модификации каждой малвари, и в итоге получен набор из 17081 экземпляров.
Архтектуры вредоносов: DOS32, BAT, Java, MSPPoint, Script, QNX, MSExcel, MSH, Boot, WinREG, JS, VBS, Lua, MySQL, SGold, DOS, J2ME, Perl, OSX, ASP, SWF, Win9x, MSProject, PIF, NSIS, Mac, HTML, RAR, MSIL, Boot-DOS, Multi, Win32, IRC, WinHLP, Win16, MSWord, MSOffice, Unix, SymbOS, Linux, PHP.
Для всех антивирусов включалось безусловное удаление всех угроз и снималось ограничение поиска по набору расширений файлов. В конечном итоге эффективность антивируса оценивалась соотношением оставшихся файлов экземпляров вредоносов к их исходному количеству. Версии антивирусов и их баз актуальные на момент тестирования, конечно же.

46,97% - Avast Free
68,26% - ClamWin
74,09% - AVG (акционная лицензия)
86,32% - MSE

(0) Курица - не птица, баба - не человек, IE - не браузер, MSSE - не антивирус.

... mehfk не человек....

... взаимно, ДенисЧ - человек

(73) Спасибо, а то я уже не надеялся вылезти из этих микросхем

Блин... (70) **эффективность антивируса оценивалась соотношением _удалённых_ файлов экземпляров вредоносов к их исходному количеству.

Назовешь бота человеком, а он тебе сразу "спасибо", не многие люди на это способны.

линукс - лучший антивирус

(77) уйди, юродивый

(49) Жалкий лохотрон - получи виртуальные звания за бабло в проекте, который. возможно, стартанет через 51 день.

+(79) Ну и получить аж от 15 до 90 ГБ нет, не олака, в самой "Патриот ОС" -- то есть своего личного винта под /home?
И где же тут Дениска...

При правильной настройке компьютера антивирус не нужен, никакой.

(77) +100500

(77) BSD - лучший антивирус.

(0) На работе все компы с этим антивирусом, 4 года-полет нормальный

полюбэ, если т.н. "культура работы в Сети"

а ежели её нет (культуры), то никакой антивирь не спасёт

Поделка 2012 года
https://www.virustotal.com/ru/file/8f017a9c689ce9bc74223a1422dc74b45bdfca0bfe5192e4127de5a8d137e2bb/analysis/1407593406/

Майкрософт просто забил на письмо.

(0) Антивирус должен быть любой отечественный. Скорость реагирования у российских антивирусных контор на появление новых вирусов в рунете выше остальных. Проверено неоднократно.

А майкрософт ложит (у эстетов - кладет) болт.

Делайте выводы хоспода.

(77) И когда-же эти линуксоиды-ортодоксы повзрослеют?
Ну ладно, даже, предположим, вирусов под линуксом мало. Даже, предположим, что они там плохо живут и распространяются. Но вирусы, это всего лишь одна из разновидностей вредоносного ПО. Ну как линукс может защитить пользователя, когда троян-шифратор, замаскированный под хранитель экрана с 3D рыбками, пошифрует все пользовательские документы?

(89) В принципе никак. Под рутом не принято работать, как в виндоус под админом - ну это пока мало распространены OS на Linux. Руткиты только в путь. Просто ну нужно ж думать в любой системе. Если уж смотришь прон - не открывай малолетки.exe ))

(88) Антивирус нахрен не нужен. Ну AdBlock в браузере, NoScript и всё. Замену оболочки (вместо explorer на вымогатель) пропускают все. Лично видел с последними Каспером, доктором Вебом, Нодом, есеншиал. С чем угодно, штатная процедура, если сигнатуры в базе нет, эвристика не срабатывает. Все программы запускает сам пользователь дома, если. Если на работе - политики, запуск только нужного.

(88) К слову об отечественных антивирусах: KES 10, коммерческая лицензия, 10239820 сигнатур, в условиях (70) показал эффективность 99,15%.

(90) От заражения репозиториев никто не застрахован.

(92) От этого вообще ни что не спасёт.

(92) Глючный сильно. На половине компов тормозил. На половину из консоли сервера не установился. Если б не руководство, которому с антивирем спокойнее - ни один бы не установил. 90% вирусов не будут работать под пользователем.

(91) Ты смотрел по ссылке в (87) ?

(95) А что там? Ну вирус в rar.

(95)+ Если что, ав-конторы обмениваются сэмплами.

И некторые конторы, как видишь, забивают болт.

(97) Ну отлично, я писал, что те же вымогатели - это замена оболочки, штатная. И шифровальщики, в принципе единственная страшная вещь - штатная. Мало ли что там пользователь шифрует.
В корпорациях - политики, дома - думать надо.

(90) "В принципе никак. Под рутом не принято работать"
Объясните мне, зачем трояну root? Как отсутствие прав root ему может помешать поиметь пользовательские файлы?
Любой процесс, запущенный пользователем, потенциально имеет все права на самое главное - пользовательские данные. А то, что без root не сможет попортить систему, мне совершенно пофиг. Система переустанавливается или поднимается из образа в сжатые сроки. А вот, например, полгига базы 1с гораздо ценнее.

(100) Никак. 1с если файловая - в терминале, если SQL - то совсем уже понятно. А если ни так, ни так - это издержки, кто сколько готов на защиту потратить.

(+) 101 Базы, если уж в терминах линуха должны лежать в /var и доступ к ним должен иметь только процесс сервера. И рут. А никак не пользователь

(99) Так вот, антивирусная контора а-ля USA AV internetion ltd чхать на тебя с твоим русским шифровальщиком хотела, и на твоего соседа и твою контору. А наши сегодня отправил - максимум завтра (через 12 часов) в базах. А обычно через час (с очередным обновлением) в базах. Причем нашим AV-конторам пофиг есть ли лицензия у того, кто сэмпл присылает (сравни с багрепортом в 1с).

(103) Ничего, честно говоря не понял. Расшифровать без ключа нельзя. При чём тут контора. Хоть что отправь. Или жди там месяц непрерывной работы. Не надо запускать, что не попадя. Антивирус тут не поможет. Обычные вирусы, кроме шифровальщиков, особо и не страшны. Ну клиент-банки ещё, но опять же любой перевод дублируется по СМС.

(104) вруби белый список в винде и в принципе не сможешь запустить что ни попадя, все антивирусы же работают на основе черного списка (антивирусных баз) поэтому неэффективны, а только зря жрут ресурсы.
СМС не панацея и не всегда эффективна такая "защита", многие специализированные на банкинг вирусы обходят, особенно если СМС приходит на зараженный телефон.

(105) Что за "белый список"? Есть групповые политики, Software Restriction Policies, на работе отлично, дома никто заморачиваться не будет. Но и не нужно. А телефон можно и обычный иметь. Дело то не в том, я говорил, что антивирус не нужен. С антивирусом знакомым помогал уже не помню сколько раз, с вымогателями. Антивирус стоит, все дела. А у меня нет антивируса - и нифига.

(106) + Есть эвристика. К сожалению, заменители shell'а в windows и шифровальщики не являются никак вирусами по признаку действия.

(103)А какой смысл добавлять шифровальщик в базы?
(104)Не встречал еще вируса шифровальщика, обычно шифровальщики это обычные программы.

(105)Объясни как каким образом вирус может обойти защиту СМС в банкинге?

(0) можно

Тем временем, из бесплатных пока лидируют Comodo и Ad-Aware, почти равняясь с каспером.

(111)ИМХО - фигня все это лидирование. Оно ничего не показывает.
Как там тестируют - прогоняют по известным вирусам, кто сколько поймает. Ну тут банально у кого базы полнее и актуальней. А это дело непостоянное, сегодня у одного, завтра у другого.
По эвристике - тут тоже не фонтан.
Ежели настроен очень жестко - будет мешать работать своими предупреждениями, и блокировать нужные файлы, а ежели мягко будет пропускать. Где золотая середина неизвестно, да и в каждом конкретном случае она разная будет, трудно ее формализовать.

(112) Как это фигня, если гоняю я сам, а базам пять лет, за которые кто хочешь мог подсуетиться? Можно было бы говорить об заточенности на свежие угрозы отдельных продуктов, если бы базы антивирусов не тянули данные ещё по DOS-угрозам, на которые так или иначе реагируют все.
Касаемо эвристики. ESET эвристически чего-то там увидел, но в итоге поймал меньше чисто сигнатурного Clam-а, занявши место чуть выше аваста.

Корреляция чувствительности с объёмами баз сигнатур четко прослеживается, но некоторым антивирусным конторам что-то очень мешает пополнять свои базы.

Тут есть ещё один момент - если у человека нет антивируса, то он маловероятно, что будет запускать незнакомый exe-файл, так как ожидает "сюрприз", а если антивирус есть - то у него можно попросить проверить этот файл - и вирус попадает в список антивируса только после того, как кто-то от него пострадал.
Что касается "белого списка", то всякие макросы в Microsoft Office и сценарии VbScript и hta приходится разрешать индивидуально, так как исполняемый файл у них у всех один.