Извините за сабж.
Часто думаю о том, чтобы кардинально изменить свою жизнь
В своё время воял на си шарпе, юзал нет, все дела...
Сейчас в один 1С торчу
Нет свежести
Так надоело всё. Хочется
Правлю ут 11, упп 1.3. Тоска абсолютная. Иногда думаю - свалить
Устал я, наверно. Да, немного выпил. Не могу себя найти
Если удалите тему, пойму
Просто тоска

(468) Не надо такое советовать, это слишком тяжело и слишком грязно

(470) Опасно это, но через пару месяцев будет другой человек. Вернется домой - я ж не говорю что до конца там воевать. Или как вариант спортивный клуб радикальной организации какой-нибудь - лес, палатки, тренировки - но эффекта меньше будет

(468) почему сам еще не там ?

(471) Вы на собственный опыт опираетесь?

Хочу и изменю.
Мысли другие.

(473) Нет, это было в какой-то книге по дарвинизму - я ее даже не читал - кто-то расказывал)

(475) Вот вы хитрый (мягко говоря)...у человека, может быть, точка бифуркации наступила, когда малейший толчок может вызвать катастрофические последствия вследствие необдуманного выбора, а вы предлагаете то, что сами не знаете.

(465)  Consciousness, the phenomenal self, and the first-person perspective.

Гугл переводит: "Сознание, феноменальный сам, а перспектива от первого лица" МОжно ли self  вданном контексте перевести как самость?

(477) я думаю, нет

В философии сознания, видимо, нужно оперировать ярким местоимением "Я". В этом и состоит суть феноменологии

(479) ОК.

The introspectively accessible partition of my phenomenal self-model has it that I first became infected with the notion of a "self-model" when reading Philip Johnson-Laird's book Mental Models — but doubtlessly its real roots run much deeper.

Интроспективно доступны раздел моего феноменального самостоятельной модели есть это, что я впервые заразились понятием "само-модели" при чтении Филип Джонсон-Лэрд книги Ментальные модели - но, несомненно, его реальные корни работать намного глубже.

пока не могу понять смысл

Сходи в отпуск.

(480) Что-то типа интроспективно доступная часть моей феноменологической я-модели настаивает на том, что я впервые был заражён ею, читая книгу Филипа Джонсона Лэрда "Ментальные модели" - но, несомненно, её корни находятся намного глубже

(480) Советую почитать Гегеля - "Феноменология духа"

Мозги щас особо не шарят. Бодун

(480) + https://ru.wikipedia.org/wiki/Ментальные_модели

Ментальные модели — основанные на предыдущем опыте идеи, стратегии, способы понимания, существующие в уме человека и направляющие его действия. Ментальные модели используются для объяснения причин и следствий, а также придания смысла жизненному опыту. Ментальные модели являются естественными и присущи каждому человеку, вне зависимости от того, осознает он это или нет. Ментальные модели не являются неизменными.

Т.е. можно понять так: для интроспекции (т.е. внутреннему взору )доступна часть моей "модели Я", но корни лежат гораздо глубже, чем описано у Филипа Джонсона Лэрда

(482) :), нет, тоже не понятно, темно.

(484) может, бросите эту бессмысленную привычку выпивать? Давайте переведем книжку

тут просто

An early precursor of the current work was handed in as my Habilitationsschrift at the Center for Philosophy and Foundations of Science at the Justus Liebig-Universitat Giessen in September 1991.

Далекий предшественник нынешней работы был передал в качестве моей Докторской диссертации в Центр философии и основ наук в Юстус Либих университет Гиссен в сентябре 1991-ом

Далекий предшественник нынешней работы был передан в качестве моей Докторской диссертации в Центр философии и основ наук в Юстус Либих университет Гиссен в сентябре 1991-го

The first German book version appeared in 1993, with a slightly revised second printing following in 1999. Soon after this monograph appeared, various friends and researchers started urging me to bring out an English edition so that people in other countries could read it as well.

Первая Немецкая версия книги появилась  в 1993 году, слегка пересмотренное второй издание - в 1999 году. Вскоре после появления этой монографии  различные друзья и исследователи побуждили меня к английскому изданию чтобы  люди в других странах могли бы читать его.

(486) бросил. надо

(490) Молодец. ВОт распакованный epub https://www.dropbox.com/sh/nd29xwyd1xw25e7/AABnZyrBZa_RyfZM6EqVO0JZa

However, given my situation then, I never found the time to actually sit down and start writing. A first and very important step was my appointment as the first Fellow ever of the newly founded Hanse Institute of Advanced Studies in Bremen-Delmenhorst.

Однако, учитывая мое положение, я так и не нашел времени, чтобы фактически сесть и начать писать. Первым и очень важным шагом был мое назначение в качестве первого сотрудника  в недавно основанном Институте передовых исследований в Бремен-Дельменхорсте.

I am very grateful to its director, Prof. Dr. Dr. Gerhard Roth, for providing me with excellent working conditions from April 1997 to September 1998 and for actively supporting me in numerous other ways.

Я очень благодарен его директору, профессору, доктору Герхарду Роту, за предоставленые мне великолепные условия для работы с апреля 1997 г. по сентябрь 1998 года и за активную поддержку меня в многочисленных других начинаниях.

вот так правильнее

However, given my situation then, I never found the time to actually sit down and start writing. A first and very important step was my appointment as the first Fellow ever of the newly founded Hanse Institute of Advanced Studies in Bremen-Delmenhorst.

Однако, учитывая мое положение в то время, я так и не нашел времени, чтобы фактически сесть и начать писать. Первым и очень важным шагом был мое назначение в качестве первого сотрудника  в недавно основанном Институте передовых исследований в Бремен-Дельменхорсте.

Вот даже по языку понятно, что когнитивная психология и феноменология никогда не была и вряд ли будет российской фишкой.

Хочешь перевода книги, залей ее на нотабеноид

(495) у нас только марксизм и православие.
(496) Спасибо, не знал о таком проекте. Но позже. Хочу купить книгу. Пока у меня пиратская версия

Мдя... Не дай бог стольковыпить

http://www.ozon.ru/context/detail/id/24871685/
Почитай, может вдохновишься

Начинается чистый буддизм, даже страшновато

This is a book about consciousness, the phenomenal self, and the first-person perspective. Its main thesis is that no such things as selves exist in the world: Nobody ever was or had a self. All that ever existed were conscious self-models that could not be recognized as models.

Это книга о сознании, феноменальном "Я", и перспективе от первого лица. Основной тезис состоит в том, что таких вещей, как "Я" не существует в мире: никого никогда не было или никто не имел "Я". Все, что когда-либо существововало, было лишь  осознанием моделей, которые не могли быть признаны в качестве моделей.

The phenomenal self is not a thing, but a process—and the subjective experience of being someone emerges if a conscious information-processing system operates under a transparent self-model.

Феноменальный "Я" это не вещь, а процесс - и субъективный опыт бытия возникает, если сознательная система обработки информации - СОИ (или СОИ  сознания? все-таки смысл различается: СОИ обладает сознанием или СОИ часть сознания) работает под прозрачной моделью "Я".

You are such a system right now, as you read these sentences.

Вы являетесь подобной системой прямо сейчас, когда вы читаете эти предложения.

(0) Найди работу чтобы внедрять ERP2.0
Из запоев вылезать не будешь.

Because you cannot recognize your self-model as a model, it is transparent: you look right through it.

Потому что вы не можете распознать вашу модель "Я" в качестве модели, она прозрачна: вы смотрите прямо через нее.

(у Пелевина есть подобные мысли... Если мы не можем распознать, то на чем основаны эти утверждения? или строим еще одну гипотезу, модель, объясняющую остальные модели "Я"?)

You don't see it. But you see with it. In other, more metaphorical, words, the central claim of this book is that as you read these lines you constantly confuse yourself with the content of the self-model currently activated by your brain.

Вы не видите ее. Но вы видите с ней (т.е совместно с ней, или посредством нее?). Другими, более метафорическими, словами, центральным положением(мыслью) этой книги является то, что, когда вы читаете эти строки, вы постоянно путаете(смешиваете, нет принимаете содержание модели "Я" в качестве  себя - которого по определению, данному в начале книги, не существует  ) себя с содержанием собственной модели "Я", которая в данный момент включается вашим мозгом.

This is not your fault. Evolution has made you this way. On the contrary. Arguably, until now, the conscious self-model of human beings is the best invention Mother Nature has made.

Это не ваша вина (ошибка). Эволюция сделала вас таким образом. Напротив. Можно утверждать, что до сих пор, сознательное я-модель человека является лучшим изобретением Матери Природы. (спасибо, утешил, ***)

"Я"-модель, мне кажется, лучше, чем модель "Я". хотя...пока тяжело сказать. Модель "Я" по смыслу, подразумевает наличие других моделей, а "Я"-модель представляется как некая особенная модель, наличествующая в единственном и неповторимом варианте. Надеюсь, в ходе дальнейшего перевода станет яснее

ну что, чувствуете, как меняется представление о самом себе? :) у меня уже внутри все содрогается, по крайней мере, тревожно

It is a wonderfully efficient two-way window that allows an organism to conceive of itself as a whole, and thereby to causally interact with its inner and outer environment in an entirely new, integrated, and intelligent manner.

Это удивительно эффективное двустороннее окно, которое позволяет организму представить себя как  целое, и, таким образом, причинно взаимодействовать с ее внутренней и внешней средой  совершенно новым, комплексным, и разумным способом.

Как сказал один спецназовец-если вам неохота жит значит вы не живете

А конкретно по теме скажу следующее- следуйте за зеленым светом и никогда не обсерайтесь, любите самого себя и доверяйте себе ваши сущности вам подскажут куда свернуть и какой маршрут выбрать, когда вы встанете на тот путь , в котором ваша личность начнет развиваться вам будет помогать вся вселенная

(0) Ты болячку то свою заборол, по поводу которой в Питер ездил?

В отпуск пора.

(500) Это чистая хрень, буддизмом тут и не пахнет.

Consciousness, the phenomenal self, and the first-person perspective are fascinating representational phenomena that have a long evolutionary history, a history which eventually led to the formation of complex societies and a cultural embedding of conscious experience itself.

Сознание, феноменальный "Я" и перспектива от первого лица увлекательные изобразительные явления (представляют собой завораживающий спектакль), которые имеют длительную историю эволюции, историю, которая в конечном итоге привела к образованию сложных обществах и  запечатления сознательного опыта в виде культуры.

(514) Приветствую вас, знаток буддизма

Мне щас чел 21 год такое рассказал, что я чуть со стула не упал, я думал я пикапер а оказалось что он просто король, мне такого и не снилось а он уже в 21 год с нуля поднял бизнес и такое мне рассказал.... ребята, вы просто не знаете что такое жизнь...

(506) Думаю, будет ошибкой персонифицировать эволюцию как Матерь Природу. "Я"-модель - продукт эволюции, не обладающей разумом, не создающей свои творения по плану, всего лишь стадия в цепи проявления закономерностей в развитии материального мира.

Откорректируй для себя приоритеты.
Работаю чтобы жить или живу чтобы работать и потом соответственно откорректируй продолжительной работы и отдыха.
1с вполне позволяет работать 1-3 дня в неделю, а остальное время тратить на свои увлечения. Или работать 3-4 месяца в году а остальные заниматься чем нравиться.
Собсно какая разница в чем торчать в 1с или в СИ. Или получаеш удовольствие от програмирования или нет. или нравится колектив или нет врятли смена языка програмирования чем то поможет

For many researchers in the cognitive neurosciences it is now clear that the first-person perspective somehow must have been the decisive link in this transition from biological to cultural evolution.

Для многих исследователей в когнитивных нейронауках теперь ясно, что перспектива от первого лица так или иначе должна была быть решающим звеном в этом переходе от биологической к культурной эволюции.

(519) Для кого ты это пишешь все равно никто не читает)))

(520) мож (519) бот?

(518) ты просто не знаешь ,что мне рассказал чел 21летний

(521) бот завис)))

In philosophical quarters, on the other hand, it is popular to say things like "The first-person perspective cannot be reduced to the third-person perspective!" or to develop complex technical arguments showing that some kinds of irreducible first-person facts exist. But nobody ever asks what a first-person perspective is in the first place.

В философских кругах, с другой стороны, модно говорить такие вещи, как "перспектива от первого лица не может быть сведена к перспективе от третьего лица!" или разрабатывать сложные технические аргументы, показывающие, что существуют некоторые виды фактов, неприводимых  к перспективе от первого лица. Но никто никогда не спрашивает, почему перспектива  от первого лица является первоочередной (т.е. никто не сомневается в том, что перспектива  от первого лица основополагающая позиция, конструкция).

(520) Не обобщайте. Налагает ответственность за качество перевода, а так же теплится надежда, чтокто-нить из знающих язык предложит лучший вариант

(515) я в шоке от перевода. зачем ты, не зная терминов, переводишь эту сложную теорию?

(525) предлагайте лучший перевод, если нечего предложить, то зачем мешать. Как узнать смысл терминов, если не знаешь текста?

(522) Он познал универсальный рецепт счастья? Что-то очень сомневаюсь.

(525) я не знаю, что и зачем ты переводишь. но ужасный перевод коробит меня, т.к. я термины не только знаю, но и понимаю их смысл. ок, не буду мешать. думаю никто не станет в эту нечитаемую муть вникать

(524) А своими словами слабо? По русски это звучит "Что русскому хорошо, то немцу - смерть" или как я сказал в 527 еще не известен универсальный рецепт счастья. От первого лица предполагает, что для кого то конкретного это хорошо или плохо. От третьего предполагает универсальный для всех рецепт.

Поделитесь своим пониманием, иначе это попахивает банальным пустозвонством.


This is what I will do. I will offer a representationalist and a functionalist analysis of what a consciously experienced first-person perspective is.

Вот что я буду делать. Я предложу representationalist( пок а не знаю) и функциональный анализ того, что переживается сознательно в перспективе от первого лица.

This book is also, and in a number of ways, an experiment. You will find conceptual tool kits and new metaphors, case studies of unusual states of mind, as well as multilevel constraints for a comprehensive theory of consciousness.

Эта книга также, в ряде направлений, эксперимент. Вы найдете концептуальные наборы инструментальных средств и новых метафор, тематические исследования необычных состояний сознания, а также многоуровневые ограничения для всесторонней теории сознания.

(525) Это не теория, это бред какого-то идиота у которого моск прокис и лезет уже из щелей черепной коробки, в т.ч. через рот. А другие идиоты это дело очень любят и пытаются приобщиться к процессу.)

Неоднократно посещали такие мысли. Но пока все еще в этой сфере. Видимо не нашел ничего другого. Хотя как посмотришь, как те же строители на жаре машут лопатами, так переосознаешь свою работу.

You will find many well-known questions and some preliminary, perhaps even some new answers. On the following pages, I try to build a better bridge—a bridge connecting the humanities and the empirical sciences of the mind more directly.

Вы встретите много известных вопросов и предварительные, возможно, даже новые ответы. На следующих страницах я попытаюсь построить лучший мост - мост, соединяющий гуманитарные и эмпирических науки о разуме напрямую.

(532) не нравится, зачем тогда лезете со СВОИМ бредом? Бред, который я предлагаю, переведен с немецкого на английский. Убежден, ваш бред даже на русском никто не будет читать. А у текущего бреда, по крайней мере уже есть один читатель

The tool kits and the metaphors, the case studies and the constraints are the very first building blocks for this bridge.

Наборы инструментов и метафоры, тематические исследования и ограничения самые первые строительные блоки для этого моста.

(0) девушку найди все норм будет))) Спортом займись, возьми отпуск измени на время свою жизнь вернешься с новыми силами))

(532) не согласна про идиота. это книга Томаса Метцингера «Being No One. The Self-Model Theory of Subjectivity»

http://www.philol-journal.sfedu.ru/index.php/sfuphilol/article/viewFile/675/675
"Отправной точкой в исследовании Метцингера служит провокационная гипотеза о том, что «Я» как такового не существует – по крайней мере, в качестве привычных понятий: «Такой вещи, как "Я", не существует. Существуют лишь определенные системы, обрабатывающие информацию и удовлетворяющие требованиям феноменальности, которые при этом функционируют в рамках прозрачной самомодели <…> То, что мы в прошлом называли "Я", не является ни субстанцией, ни неизменной сущностью, ни субъектом (то есть «индивидом» в понимании философской метафизики), – это особый вид  репрезентационного содержания,содержания феноменально прозрачной модели системы» [Metzinger, p. 563]. Прозрачность – основное свойство этой модели (Phenomenal Self-Model, PSM – феноменальная само-модель, далее ФСМ), и в силу
этого система, обрабатывающая информацию (сознание), находится в постоянном состоянии самообмана: она путает себя с содержанием собственной ФСМ. Метцингер в свойственном ему парадоксальном стиле называет это состояние «автоэпистемологическим замыканием» (autoepistemic closure) и поясняет его следующим образом: «Сами инструменты репрезентации уже не могут быть ничем представлены <…>
То, что недоступно сознательному опыту, – это тот простой факт, что этот опыт опосредован» [Metzinger, p. 169 – 170]"

это же как надо любить и знать философию и психологию, чтобы понять это. и про опыт, и про "я" и про автоэпистемиологическое замыкание ))

What I am interested in is finding conceptually convincing links between subpersonal and personal levels of description, links that at the same time are empirically plausible.

То, чем я заинтересован это поиск  концептуально убедительных связей между субличностным и личностным уровнями описания, связи, которые в то же время являются эмпирически правдоподобными.

(538) Иди работать))))))) кому надо гугл транслейтом враз переведут)

(539) вот переведи с его помощью вот это и попробуй пойми
What precisely is the point at which objective, third-person approaches to the human mind can be integrated with first-person, subjective, and purely theoretical approaches?

(540) попытался, но походу гугл меня послал

""Что именно является точка, в которой объективная, от третьего лица подходы для человеческого разума могут быть интегрированы с первого лица, субъективные, так и чисто теоретические подходы?"""

What precisely is the point at which objective, third-person approaches to the human mind can be integrated with first-person, subjective, and purely theoretical approaches?

Чем именно является точка, в которой объективное, от третьего лица (с внешней стороны, среды) приближающееся к человеческому разуму, может быть воспринято с позиции первого лица, субъективным, с чисто теоретических подходов?

How exactly does strong, consciously experienced subjectivity emerge out of objective events in the natural world?

Как именно устойчивая, представленная в осознанном опыте субъективность возникнает из объективных событий в мире природы?

Today, I believe, this is what we need to know more than anything else.

Сегодня, я думаю, в этом мы должны разобраться прежде всего.

The epistemic goal of this book consists in finding out whether conscious experience, in particular the experience of being someone, resulting from the emergence of a phenomenal self, can be convincingly analyzed on subpersonal levels of description.
Эпистемологическая (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/1422ЭПИСТЕМОЛОГИЯ, надо думать, что тут надо принять именно неклассическую интерпретацию понятия, так как изначально субъект признается несуществующим) цель этой книги состоит в обнаружении  сознательного опыта, в частности, опыта бытия, в результате появления феноменального "Я", который может быть убедительно проанализирован на субличностном уровне описания.

(545) + виноват http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/1422/ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

(545) Так и будешь сюда постить всю книгу?

пока не забанят

(547) Ну пизтемология же.

(542) Где конкретно та точка ...

(548) + мне кажется, это гораздо интереснее, чем 99% хлама на форуме

давай заливай на нотабеноид

я бы тоже попереводил

(553) а здесь что мешает? помоги, плиз. так хочется прочитать

(554) здесь интерфейс кривоват для задачи

(555) я здесь часто ввожу свои комментарии, варианты, такое там возможно?

(556) конечно. но ясно что переложив действие туда, здесь про него тут же все забудут

(557) http://notabenoid.com/book/54091/234719

(557) Это не важно, главное перевести и прочитать

(100) именно!

(0) Если нечего делать или не знаешь что-делать отожмись 10 раз , если еще не понял то еще 10 раз и так до победного конца, развод это не трагедия

(561) а зачем отжиматься?
"развод это не трагедия"
развод в каком-то смысле трагедия, и условно считается, что если смерть близкого - это 100 процентов стресса, то развод - 75.

Хочу и делаю

http://itunesboss.com/?ref=pD3oEH5ab

(563) Internal Server Error

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator at [email protected] to inform them of the time this error occurred, and the actions you performed just before this error.

More information about this error may be available in the server error log.

Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Хорошо сделал. Воял то наверное, ой как долго, да? :)

я хочу изменить жизнь. Начать зарабатывать творчеством.

(565) "Не продается вдохновенье..."

(516) Да знаем мы, госпдя... "и ты говори" © Анекдот

(565) Иди петь в переход, кто мешает?)

Кстати что с ТС, бросил бухать уже?