Здравствуйте помогите в решении такого вопроса! Есть терминальный сервер с 35 пользователями и postgre база! База набрала уже до 60 гб и конечно начала тупить , встал вопрос об установлении или RAID 10 из 4 винтами или SSD которую нужно каждый год менять так как говорят что они не долго не выдерживают (Запросов к базе в день очень много потому что предприятие)
Вопрос что лучше и дешевле RAID или SSD за и против ????

Заранее спасибо!!!

Хороший серверный ssd будет стоить дороже 250уе и естественно их нужно ставить в рейд 1.

(5) 240 ГБ хватит
100 ГБ ДИСК С
140 БАЗА

(7) тут вопрос надежности их надо ставить в 1 рэйд, то есть минимум 2 диска

Ну рейд 1 сколько будет стоить примерно 500 $ и 300 $ * 2 SSD это получается 1100 $ .По 600 $ каждый год менять ??? Меня закапают и не скажут где похоронили !!!

(9) А работать они хотят - так что тут или похоронить за растраты, или похоронить за тормоза.

я считаю что серверный ssd(к примеру intel) будет служить явно больше года. Там у них гарантия 2-3 года

У интела и 5 лет бывает

(12) (11) Запросов к базе очень-очень много потому что это предприятие.Одни приемники заказов в день сколько делают, а о других отделах молчу!

(12) Спасибо!

(9)А тебе что делать больше нечего, кроме как винты каждый год менять?

(13)А диск от запросов устает или портится? Тем более ssd.

Ну и размер конечно офигенный, целых 60гб
Практика показывает что дневной объем записи в базу всегда меньше размера базы.
Простейшая математика показывает что с такой базой обычный десктопный ssd стоимостью 250$ объемом 256 выдержит минимум 5-10лет в самом жестком сценарии работы с такой базой.
Т.е не меньше чем обычный магнитный диск.

(0) Наш сисадмин поставил RAID 0 из SSD (SSD OCZ RevoDrive 3 X2) - пока полет нормальный. Архивы делаю каждый день)))
Обсуждали тут: v8: Увеличение производительности. Переход на SSD

SAS

(0) 2 диска ссд в зеркало и не ной. У тебя база до 60 гб за сколько времени разрослась?

(0)тупость какая...

или в рейд ssd не поставить?))

Всё бы нечего и SSD можно нормальный взять который не через год сдохнет (специально обученный для баз данных с большим кол-во запросов), но он стоит около 1к$ +\- за шт. и когда последний раз пытался заказать сказали что в России  сейчас нету. А обычные и подобные и правда придётся менять раз в год а то и чаще

(23) "раз в год,а то и чаще" - эксперт? ты у него нагрузку протестил?

зачем raid 10 ?

http://habrahabr.ru/post/200464/

(23)
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/SSD_SATA_6Gb_OCZ_Deneva_D2RSTK251E190200_eMLC_165886.html?city_id=1721

Сервер баз данных    Подходит
Ресурс SSD    38 петабайт
Ресурс SSD (циклов стирания/записи)    200K циклов стирания/записи

Даже так:
http://www.nix.ru/price/price_list.html?section=ssd_all&set_id=9a6caf1e21de11e49411002590c35102

Из своего опыта -были 2 диска SSD в зеркале,объем базы 1с= 3 гб, на диске размещались файлы и данных и логов. Сдох через 6 месяцев работы. Фирму изготовителя не помню, стоимость боле 30 тыс. рублей. Сейчас SSD используется только под SQL темп

(29) по гарантии сдать не?

(29) Используется SSD в рэйде уже более двух лет, производитель интел. проблем никаких. Есть интеловские утилиты мониторинга SSD. Если брать серверные SSD у них расширенная гарантия.

(23)Идиотизм.
С чего это вдруг он через год сдохнет?
И где ты видел "специально обученные для баз с большим количеством запросов"?

Совсем уже народ офигел, всякую шнягу сочиняют.

SSD только если несколько штук, для отказоустойчивости. Да и то не надолго. На работе стоял SSD не дешевый, 7 месяцев отработал (база 7.7 80 пользователей), а потом сдох.

(29)Это о чем то говорит?
У меня не один уже ssd сдох, а обычных дак вообще счет потерял, и что теперь вообще диски не использовать? В памяти хранить?

(34) Говорит о том, что необходимо будет менять SSD часто, что автору топика не подходит. Поэтому у него выбор в пользу RAID.

Ресурс обычного пользовательского SSD размером 256Гб сделанного на MLC памяти составляет более 1000террабайт.
База данных 60гб - если ее перезаписывать за день пять раз, т.е каждый день записывать в базу 300гб информации, то диска хватит на десять лет.
И это обычный недорогой ssd.

Чтобы убить его за год надо писать минимум 3тб в день.

(35)Я не считаю что раз в десять лет часто.
А чаще менять придется только по причине морального устаревания.

Хороший SSD никак не $250 стоит
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=9334554&hid=91033

(36) неболее 9 лет и 3 месяца

(38)За 250$ можно купить хорошиq SDD на 256Гб
Не серверный, обычный.
Можно купить дороже, не спорю, причем очень сильно дороже, за 3000$ но зачем?

(39)Плохо считаешь:)

(41)

1. високосный

366 * 300

2. обычный

365 * 300

3 по 366 и 7 по 365

300* (3*366 + 7*365) = 300 * (3650 + 3) = 300 * 3653

1000 * 120 / (300 * 3653) = 0.82

никак не 10 лет =)

(42)Более десяти лет, т.к ресурс ячеек я брал с хорошим запасом, т.е значительно ниже реального.

(20) Год

(25) т.е. зачем???
на 4 винчестера
В RAID 10 1 винт система + зеркало 1 винт
3 и 4 база + зеркало

(45) эээ... срочно в википедию читать про RAID10

(15) Винты долго можно использовать до 10 лет, а SSD по все слушай в ребят вылетают через год ну максимум полтора
(16) Насколько мне известно что он рассчитан на определенное количество записи и чтения
(40) это точно!

(46) поправьте пожалуйста в чем я не прав. Потому 10 скорость чтения-записи и отказоустойчивости на свои деньги самые высокие.

(48) по моему ты не очень понимаешь роль дисков в рейде.
сталкивался когда нибудь?

(49) к сожалению, не сталкивался . Насколько мне известно то 10 создана с 1 + 0 где 0 это чередование, а 1 это зеркало.

(0)я что-то про "конечно начала тупить" не понял

(50) чередование чего?
меня просто сильно смутил твой пост (45)

(47)Объясняю=
Что HDD, что SSD можно использовать как угодно долго, пока не сломаются, чаще они кстати морально устаревают, а не ломаются.
Количество поломок HDD и SSD примерно равно.

У SSD ограниченный ресурс по записи, читать можно сколько угодно, от чтения он никак не изнашивается, в отличие от HDD.
А запись ограничена, т.е не бесконечна.
С твоими объемами базы нормального SSD на 256Гб тебе хватит всего лишь на десять-пятнадцать лет, после чего он перестанет записывать, его только читать можно будет.

(48)Поправляю - в (45) описано что угодно но не 10 RAID.

Если использовать SSD - чередование не нужно, только зеркало для бесперебойной работы.

И да - самый скоростной рейд из HDD даже рядом не стоял по скорости с SSD.

(54) Ну, не скажи :). У нас тут админ замутил новый сервак под виртуалки. Воткнул туда 8 SAS дисков 15000rpm в 10 рейд. Должен сказать "качает" :) Стоит правда это все :(

Уже три года я вообще не покупаю HDD на участки где хоть как то критично быстродействие, только SSD.
Под базами некоторые SSD уже больше четырех лет, исправно трудятся, их уже скоро пора менять, ибо морально устаревают.
Ресурс перезаписи ячеек у них не израсходован и на 20%.

(55)Страйп дает линейную скорость.
Причем почти что по формуле скорость диска * количество дисков.
Т.е если надо быстро переписать фильм в BD качестве с одного диска на другой, ему равных нет.

Только вот сколько ты дисков в рейд не ставь, скорость доступа к данынм будет не быстрее чем у самого быстрого из них. Т.е фактически не изменится.
Нужные данные он отдаст не раньше чем головки на винте спозиционируются, а это долго.
В итоге при большом количестве мелких случайных запросов он мало чем лучше обычного HDD.

(56) сколько стоила эта SSD ???

Я уж не помню сколько она тогда стоила.  Около восьми наверное.

Старые у меня в основном OSZ и интелы.
Сейчас на самсунги плавно переезжаю, хотя и интелы тоже беру.
Дома уже все самсунги.

(0) может просто настроить надо?

(61)Да кстати.
Я чего-то (0) невнимательно прочитал.
Там смотреть надо из за чего она тупит, а то может быть в дисковую систему никаким боком не упирается.

(61) + оно ставится с минимальными установками что бы не нагружать систему. Если его не настраивали, то оно память практически не использует, поэтому и в диск упирается.

(9) Зачем менять каждый год? Серверные SSD живут долго. И не серверные кстати тоже.

RAID 10 на 4х SSD. Один в строю год, второй два. Проблем не замечено.

(65) не проще купить объёмней ссд, чтобы был только рейд 1 ?

(65)ИМХО неоправданно дорого получается. В чем профит?
Скорости SSD как правило и без рейда хватает с запасом.
Поэтому обычно только зеркало ставят.

В IOps'ах. Скорость была нужна не "как правило".

(62) монитор ресурсов показывает скорость диска на максимум!!!

(68)Дык все таки что нужно было? Иопсы или линейная скорость?
Линейную скорость в рейде из hdd можно нагнать так что не SSD позавидует, только вот для каких задач она нужна?

А IOPSы на hdd какие?
Самый шустрый hdd выдасть 200-250 iops, ну поставишь ты  в рейд десяток таких дисков - будет у тебя под тысячу iops.
А самый дохлый ssd показывает на порядок лучший результат.

(70) Учитывая что есть SSD с линейной (последовательной) скоростью больше полутора гигабайт в секунду?

(66) Цены на SSD в 1 Тб  - заоблачные, а с помощью RAID-10 можно объем набрать из более мелких.

(71)Есть, я сравнивал с обычными недорогими.
(72)Пятнадцать - двадцать тысяч рублей это заоблачная цена?
Среднестатический одинэсник с зарплаты может позволить себе купить два, три SSD на террабайт.

И набрать объем из мелких будет всяко дороже чем купить один емкий диск.

(73) я так и делаю. Получаю ЗП и покупаю 2-3 терабайтных ssd и складываю на баллконе )

(74) отказоустойчивей:)

(76) С чего 10 из мелких будет устойчивей, чем 1 из крупных? наоборот скорее. Микросхем памяти у обоих вариантов будет поровну, контроллеров у мелких больше. При одинаковой наработке на отказ сбоев у 10 будет больше.

+(77)Соответственно 0 из мелких тоже не надежнее чем один крупный.

(78) чегой то 0 из мелких не надёжней

(79) тьфу вечно путаю 0 и 1, да 0 не устойчивей, но вот 1 уже лучше

(79)А с чего надежней то? он умирает при вылете любого диска, а дальше, как я уже писал все упирается в число компонентов. При одинаковой наработке на отказ одного элемента, чем больше элементов тем ниже надежность.

(80) Ну так объем то через 0 добирают. То есть аналоги это
1. RAID 1 из 2 больших и RAID 10 из 2X мелких
2. большой диск без рейда и RAID 0 из X мелких

(0) Добавь оперативки и не смеши народ. База в 60 гигов у него тормозит.

Кстати, а нормальный RAID 5 из SSD бывает или у них такие скорости, что контроллер RAID их не нагрузит ни разу и скорость выйдет хуже чем у одиночного SSD или RAID 1?

(84)Почему бы нет?
Только хороший рейд контроллер умеющий корректно работать с ssd, и держащий хорошие скорости недешево стоит.
Поэтому в большинстве случаев удобней взять SSD. обеспечивающий нужные характеристики, а не  городить огород.
Поэтому рейд чаще всего используется для отказоусточивости, банальное зеркало.

Старые рейд контроллеры к примеру не умеют передавать от ОС на SSD команды TRIM а это повышение износа, и приличная потеря производительности.

К тому же сам по себе SSD фактически является рейдом, только более сложным чем RAID5.
Т.е скоростные характеристики памяти используемой в SSD повышаются с помощью организации блоков в рейд, а рейдом управляет встроенный контроллер, который помимо этого управляет равномерным распределением нагрузки на ячейки, заблаговременным стиранием неиспользуемых ячеек, очисткой мусора, и прочими вещами.

(0)
тут критериев много.
Часто ли пишут в базу?
Может в основном просматривают?
Насколько легче в случае аварии восстановить RAID?
Снимаются ли копии баз или образы дисков?

(86)+
У меня у одного клиента SSD диск работает уже 3 года беспроблем (тьфу тьфу, не сглазить).
Естествено снимаются бакапы баз каждую ночь.

(86)++
Там правда всего 10 юзеров и 5 гиг база.
На твоем месте я бы выбрал РАЙД массив, ка старый и испытанный вариант.

(88)Карандаш, бумага, и счеты, это еще более старый и испытанный вариант. Офигенно надежный.

(89)
Шутку не понял. Объясни.

(73) Надо же, ssd подешевели за последние годы.
Но если собирать сервер - только на серверных SSD, которые предназначены для работы в raid-массивах.

(91)Ну тут все зависит от того что за сервер ты собираешь.
У кого то сервер это сотни пользователей, и милионные потери в случае небольшого простоя.
А у кого то пять-шесть не сильно загруженных работой бухов, лениво ковыряющихся в базе. И недельный простой этих бухов будет дешевле одного хорошего серверного SSD.
В общем - тут чисто по ситуации.

(90)Ну ты предложил рейд из HDD, мотивирую что это старый проверенный вариант, в противовес современному SSD.

Я предлагаю счеты, карандаш и бумагу, это еще более старый и многократно проверенный вариант ведения учета ;)

SSD 1 Tb SATA 6Gb == 19 460 руб
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_crucial/SSD_Tb_SATA_6Gb_Crucial_M550_CT1024M550SSD1_MLC_184836.html?city_id=1721

но ресурс его всего лишь 72 ТБ


но есть SSD 400 Gb SATA 6Gb
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_intel/SSD_SATA_6Gb_Intel_DC_S3700_SSDSC2BA400G301_2.5MLC_151946.html?city_id=1721

с ресурсом 7.4 ПБ

+ (94) стоимостью 32 567 р

Лет через пять HDD уже только на барахолке можно будет купить , вспомните как ушли в прошлое винты с интерфейсом IDE - а ведь они были лишь немногим медленнее тогдашнего SATA.

(96) у меня ещё где-то лежат =)

(97) У меня тоже лежат , но подключить некуда , мамы без IDE.

(0) raid 10 из ssd.

(94)72 ТБ это бред. Не может быть микрух флеш памяти на 72 цикла перезаписи.

+(100)Кстати, там же указано "3K циклов стирания/записи"
что дает нам 3 Птб. Пусть из-за внутренних проблем будет все хуже в два раза - тогда ресурс 1,5 Птб, реально - больше, так как всегда есть буферная зона, которая не попадает в разметку.

(83) Оперативной памяти 64 ГБ используется только 7-10 Гб Проц Intel Xeon Е 2620! Еще больше ОЗУ нужно ???

(86) Сервер стоит на предприятии! Работает отдел приема заказа которые с 10-00 до 20-00 принимают заказы (ЗаказПокупателя)!

(103)ИМХО проц под такую задачу не идеальный, ядер много, а частота ядра довольно низкая.
Я бы на твоем месте сначала четко уяснил причины тормозов.
Какие документы делают ползователи чаще всего, какую нагрузку в среднем, дает документ, какие запросы тянет. Может в самой конфигурации есть узкие места.
Настройку скуля вдумчиво посмотреть, поездить отладчиком по подозрительным местам.

(102) >Оперативной памяти 64 ГБ используется только 7-10 Гб
Значит, PostgreSQL работает с настройками по умолчанию.
Рекомендаций в Интернете по настройке полно, надо просто понять что означает и как работает тот или иной параметр.
Процессор слабый, даже с включенным Turbo Boost, еще и терминал на нем же(наверное).
> Еще больше ОЗУ нужно ???
Не помешало бы, раз база 60 ГБ. Если базе сделать vacuum full analyze, то может и уменьшиться, если давно не делалось.