крик души собственно...
давно бесит что нет привычных +=, ++ и т.д. хотя есть ?
сегодня выяснил (раньше как то не думал) что нет арифметических побитных операций AND/OR/XOR
а я так привык с десяток boolean "упаковать" в один int...
ну да, конечно "расово правильный" 1Сник создаст 10 реквизитов БУЛЕВО но я то когда то еще на асме писал...
все таки это недоязык ((

(99) В холодной?! Хм... А в заморозке?!

(100) + не жирно две версии вк пилить под разные платформы?

(95) А чо, массив создать не судьба?

(102) Не наезжай на 1С, а то тут тебя и 2-мя см отчпокают.

(105) дело привычки ))
(106) да наезжаешь то тут пока только ты. я хоть раз писал что "1Сники тупые"? уже бухаешь за пятницу чтоли?

(104) Ну захочешь трешку в Бутово и не так раскорячишься...

(104) Напили их на кроссплатформенной штуке ))). И ваще маршруты, да раскрои в самой 1С-ке. И так памяти выжирает. Да ну, да ну...

(107) Привычки они бывают вредными.

(109) например?
разработчикам внешних компонентов рекомендуется создавать комплект из четырех файлов: для ОС Windows 32 разряда, ОС Windows 64 разряда, ОС Linux 32 разряда, ОС Linux 64 разряда

(107) А если создать структуру, и выбрать нормальные названия для ключей - то вообще будет самоописывающийся код. А с запихнутым в int значением через полгода придется мучительно вспоминать что какой бит значит. А уж менять структуру - так вообще то еще удовольствие.

+(112) структуру полей int.

(109) Т.е. в 1С. Плюс в том, что будет работать во всех платформах, поддерживаемых 1С.

(108) ты путаешь причину и следствие ))
(112) дык у меня все закоменчено. активно увлекаться этим начал кстати только при переходе на 1С ))

(115) Вот еще и коменты читать придется, вместо того чтобы окинуть взглядом элементы структуры - и все понять :)

(111) Счас хвалят/ругают QT и .NET, питоны и явы всякие. Но не подскажу, на все это уже забил и забыл )))

(117) читаю "в вопросе не шарю"

(114) Так там побитовых операций же нет. Ужас-ужас-ужас!

(118) А я и не претендовал на знание, а просто слухи передавал.
И опять же, поиск оптимального маршрута - что-то не припомню, чтобы там была нужны именно побитовые сравнения. Остальные логические операции либо есть, либо быстро заменяются в 1С-ке

(119) Для настоящего программиста нет такого слова как "нет" :) Все это реализуется. В 1С, например, функцией ПреобразоватьЦелоеВМассивБитов. Ну и прочие операции реализуются функциями ПобитовоеИ, ПобитовоеИЛИ, ПобитовоеИсключающееИЛИ :)

(115) Да причем тут ты.
ТЫ успешен аки Маня. Это мы тут ипотечники перманентные...

(107) Да, написал. В самом заголовке темы, причем ты сам мучаешься, ох как мучаешься... Даже тему завел себя постегать.

(0) но вот зачем ты сюда пришел? Мы и так знаем, что 1С гомно, зачем об этом постоянно напоминать и теребить душевные раны. (ушел плакать)

Как это говориться, будь мужиком пиши на ассемблере?

(121) О да! Только чтобы это не вызывало рвотных спазмов у сишников и прочих программистов надо писать BitwiseАnd,
ConvertAnIntegerToAnArrayOfBits )))

(125) Ассемблер - для детей. Мужики пишут сразу на машинном коде.

(127) Неее. Собирают свои процы.
http://www.kit-e.ru/articles/cpu/2003_8_106.php

Мужики были мужиками когда дрова писали себе сами! )))

(129) Линукс так и рождался. Обрастал закоммиченными дровами.

(123) то что ты заголовок темы так воспринимаешь - это наверное исключительно твои проблемы. а за меня решать не надо.

(124) ну извини пожалуйста...
а вообще годный вброс получился )) я и не ожидал что за 100+ сообщений перейдет...

(128) Фигня какая-то... Стрелочки... Картинки...Где Си???? Если там нету += или ++, все это кака, ТС по другому не может. Да, булеан - обязательно. Ой, boolean!

А мне ruby нравится в части синтаксиса. Вот пример:

Код из БП КОРП 3.0 ПриЗаписи Справочника Организации:

    Запрос = Новый Запрос;
   Запрос.Текст =
   "ВЫБРАТЬ
   |    ПодразделенияОрганизаций.Ссылка
   |ИЗ
   |    Справочник.ПодразделенияОрганизаций КАК ПодразделенияОрганизаций
   |ГДЕ
   |    ПодразделенияОрганизаций.Владелец = &Организация";
   Запрос.УстановитьПараметр("Организация", Ссылка);
  
   Если Запрос.Выполнить().Выбрать().Количество() > 0 Тогда
       Возврат;
   КонецЕсли;
  
   Подразделение = Справочники.ПодразделенияОрганизаций.СоздатьЭлемент();
   Подразделение.Владелец = Ссылка;
   Подразделение.Наименование = "Основное подразделение";
   Подразделение.Записать();


Ruby-way:

Подразделения = Справочники.Подразделения.выбрать_где(:Владелец = Ссылка)
Справочники.Подразделения.Создать_и_заполнить(:Владелец = Ссылка, :Наименование = "Основное подразделение") Если Подразделения.НеЗаполнено?

в 9 раз меньше кода

а ваше это 8 булево в одном инт - практический пример приведите.

(133) Кодить по-русски: еретичество и кощунство!

(134) я приведу пример, где были нужны битовые операции и пришлось городить огород - это была система биллинга небольшого провайдера, в которой вёлся, в том числе, учёт выданных клиентам белых ip адресов.

(135) Представляешь, какого всем англоговорящим кодить на английском

(132) эк тебя зацепило то... может ты просто сам комплексуешь по поводу того что сам 1Сник и больше ничего не знаешь?...

(133) а мне всякие руби и прочие питоны/смоллтоки не нравятся. не знаю почему. просто не нравятся.

(134) пример реализации или применения? если второе - то в (95)

(138) Применения.
Я применял это, но только для программирования МК (STM32), там это очень актуально

Смоллтолк - жесть.
[ОбщегоНазначенияКлиентСервер СообщитьПользователюТекст: ТекстСообщения Путь: ПутьКданным Ключ: КлючДанных Поле: Поле Отказ: Отказ]

(138) булевские реквизиты в инт - поперёк идеологии 1с. ни запросом не обработать, ни отбором. надуманное решение несуществующей проблемы.

Это я еще процедуру/функцию не объявлял :)

(141) а их не надо обрабатывать. вот вы все считаете что самые умные а не читаете для чего я это хотел использовать:
(85) короче, поясняю, мне надо в сохраняемые настройки запихать 15 флагов, создавать 15 реквизитов булево считаю неоптимальным. уже сделал строкой. код вполне читаемый и понятный.

это тоже самое как один тут создавал справочник со 128+ реквизитов...

(143) да, про настройки я пропустил.
мне кажется такая оптимальность не самая оптимальная :)

С использованием ООП ты можешь для этого легко определить геттер и сеттер и все будет красиво, а тут костыли из модуля менеджера или общего модуля городить будешь, ну и в запросе не обработаешь

(141) И никто что-то не пожаловался на отсутствие аналога switch/case в 1C ;)

(146) Приведи как в (133) в чем будет выгода.

(143) Посмотри на документ РеестрСведенийВФССОПособияхПоНетрудоспособности :)

(147) Не будет нагромождений ИначеЕсли и множественного повторения условий.

(145) Только замучаешься отлаживать код. С нуля писать да ООП - нормуль, а если вносить изменения - жесть - тестинга больше, чем программирования. Или потом лови допрелизы. Яркий пример - развитие платформы 8, которая пишется на крутом языке программирования где есть и ++ и += и ООП, но что-то не того...

+(148) Ну или хотя бы ТабельУчетаРабочегоВремениОрганизации ;)

(143)так вся заварушка из за 15 реквизитов?

(143)Боже, какой мужчина...)

(151) Походу еще меньше. В теме их 10.

(146) кстати да, упустил )) может просто русские мнемоники не придумали?
(151) (152) женщине не понять внутренний мир и идеологию человека который с 8го класса пишет на асме ))
когда "mov ax,0" считалось мегагуанокодом ))
(153) "с десяток" != 10 если что...

п.с. вспомнил свою любимую команду... LDIR (ED B0)

(154) Все это фигня! Главное - чтобы баланс сходился, отчетность вовремя передавалась, регулярно зарплата и вовремя с работы уходить.

(143) >> создавать 15 реквизитов булево считаю неоптимальным

проаргументируй, если сможешь

(154) Чу! Чую духом Z80 потянуло...

(137) То-то они индусов для этого нанимают!

Все снова и снова находятся персоны откапывающие мертвячину, вытаскивают ее наружу и прилюдно с ней сношаются с умилением и восторгом.

(143) тебе уже намекали, что сделай теперь отбор по флагу

(154)>>когда "mov ax,0" считалось мегагуанокодом

У вменяемых людей, которые за такими кодерами разгребали гуанозавалы, именно "xor ax,ax" считалось индусским кодом, а "mov ax,0" - как раз норм.

положи в строку "0001010100101010100"

(159) Если это про Z80, то он живее всех живых.

(161) На современных процессорах XOR займет блок ALU, а MOV - только блок загрузки, а на ALU в это время сможет выполняться другая инструкция.

(163) Даешь бухучет для Z80!

(155) кстати никогда не понимал прогов которые уходят ровно по звонку. это значит что они просто последние 5-10-15 минут тупо ждали этого звонка. нельзя же на половине строки выключить комп и уйти. сам почти всегда немного задерживаюсь.
(156) да хоть бы лень руками эти реквизиты вбивать. потом их еще прогалкать в "сохраняемых настройках". тем более все равно для них писать код по установке по каждому кнопки. а так все сразу. и вообще это в крови ))
(159) изыди уже.
(160) я уже не раз писал - в данном конкретном случае отборы и т.д. никогда не потребуются. вроде же очевидно.
(161) впервые слышу. больше тактов, больше байт кода - это вменяемо? мы про 90е годы говорим?

(166) есть ПВХ. У других твои Сред() точно вызовут тошноту и мат

(164) не уверен, задержка будет из за конвейера. хотя за счет него все равно 4/5 команд одновременно выполняются, если в "хорошей" последовательности.

(167) зачем ПВХ то городить из за такой ерунды???

(166) Просто за полчаса до звонка уже все сделано, а новое начинать уже влом

(170) ну у меня такое редко бывает. но если так - то да, можно даже пораньше уйти.
кстати я ушел.

(171) значит ты просто медленно работаешь/долго соображаешь

(0) Напиши свою 1С++, с XOR и +=

(0)  зачем в 1с тогда перешли ?  больше платят ?

+(174) ну а насчет 10 реквизитов булево - не забываем штаааа вы работаете с базой данных и проектируете структуру.

Надо думать головой и пнимать что микроскоп и молоток разные вещи, подходят для определенных целей. Ну и не нравится не юзай

(175) кстати 1с в версии 77 активно использовало int и xor в качестве полей в бд

(0) См. (173) - пиши свою компоненту и реализуй побитовые команды с блекджеком и ...

(166) Дык последние 15 минут отводятся на наведение порядка на рабочем месте.

(175) Да любой тупой сишник любую базульку от 1С легко преобразует в пару содержательных байт невероятно мудрой и компактной структуры, котрая будет летать и радовать сишника простой, булевостью и потенциальной возможностью прострелить себе ногу.

1C g.a.v.n.o

с такими мыслями Вам на хабр надо )
Там считают 1С программистов недопрограммистами и недоайтишниками )))

(180) угу только вот насколько легко будет после такого преобразования в этих "пару байт" разобраться?

внести туда изменения?

и еще чтоб оно работало после обновления типового ))

(182) эээ а что 1С программист не может знать других языков?

и самое интересное как можно иметь о чем то мнение не основанное на знании предмета?

т.е. любой хай от прога НЕ ЗНАЮЩЕГО 1С, неважно какие у него скиллы в других языках для меня как собачий лай

ну нельзя хаять не разбираясь...

(0) нужно просто понять, что работа делается не для эстетизма, а для того чтобы быстрее, проще и лучше решить текущую задачу. И с этой точки зрения регистров накопления гораздо важнее, чем наличие унарных плюсплюсов. Для каждой задачи - свой инструмент.

пропустил слово "наличие" после "зрения"

(1) +100500
А меня во всех языках бесит, что слова на нерусском языке... I'm patriot :)

(187) "Язык программирования Барсик для компьютера Ириша"?

(165) Звучит так же бредово, как и "Бухучет для Интел".
(143) "создавать 15 реквизитов булево считаю неоптимальным". Ага... А потом понадобится тебе запросом получить данные по одному из флагов и будешь опять "голову греть". А потом, до кучи, понадобится сделать еще пару флагов. В общем, критерий оптимальности у тебя спорный.

По поводу убогости языка программирования 1С.  Язык решает свой круг задач. Хотите извращений - занимайтесь ими в других местах.

Тема поднималась миллион раз и в каждой найдется -

Умник, который писал на асме и сейчас у него бомбит о былых временах
Иронизирующий шутничек, который напишет что 1С гвнау, но при этом он то мега профи
Продвинутый, который напишет свой пример как было бы удобно на "тут язык, который он сейчас изучает"
И еще много людей, которые будут всерьез обсуждать нытье автора

смысл..?

(187) А то, что во всех языках программирования слова на нечеловеческом языке тебя не бесит?

(0) - ты в курсе, что jshint по умолчанию ругается на ++, -- ?

(16)"А одинэсник недопрограммист ))"
Скорее программист+ ;)

(0) а я так привык с десяток boolean "упаковать" в один int...
В современных языках этот подход все равно, что через ж гланды вытаскивать. Сопровождать такой код оч. сложно.
Про инкремент и ! солгасен

(184) Вообще, так называемые "программисты", которые определяют "программистов" по используемому ими языку ничего кроме улыбки у настоящего программиста вызвать не могут. Ибо для настоящего программиста без разницы, на каком языке будет написана программа. Это все мелочи. Язык программирования лишь инструмент, и как любой инструмент он для каждой задачи может быть разный.

Некоторые программисты вообще не пишут ни одной строчки реального кода, но создают такой алгоритм реализации задачи, что любой быдлокодер с хабра при его реализации не сможет накосячить.

И в чём проблема в 1С запихать несколько Boolean в один integer ?
Что касается булевых операций, то их можно реализовать через арифметические - я, например, md5-алгоритм на 1С писал (точнее писал транслятор, который переводит алгоритм на один из заданных языков).
Всё можно сделать - только вот нужно ли ?

(191) ++
Если автор, имея 22 см в холодной воде, построил трешку без ипотеки, то куда, спрашивается, подевался азарт? Уже должен быть гараж и в нем феррари!

Я вот сейчас перекидываю одну небольшую программу с  досовской проги, написанной Clipper, в 1С 8. И вот обнаружил, что отчет, который в Clipper-приложении занимал 1000 строк кода, в 1С 8 занимает 100 строк. А ведь когда-то этот самый Clipper считался офигительно продвинутым средством разработки БД.

200

(199) дык то ли еще будет, пока что ИТ весьма динамично развивается в отличие от других областей

можно даже сказать что единственное что развивается а не топчется на месте ((

(199) Это правда. Только проги на Clipper на компах с 1 мегабайтом оперативки работали быстрее, чем сегодняшняя "восьмёрка" на "хрен-знает-как-навороченном современном компе". И что интересно - делали в принципе тоже самое (БУ, УУ...) ;-)