идея очень простая, всего 3 пункта
1. Разделить всю законодательную область на 2 группы "законы" и "временные законы"
2. "законы" запретить принимать если они не прошли обсуждение народом и не набрали 100т подписей за и не более 50т подписей против (на сайте гос. услуг с указанием снилсов)
3. "временные законы" разрешено принимать думой/парламентом но на срок не более чем срок сбора подписей "закона", при этом "временные законы" не могут содержать карательных механизмов (штрафы/судебное преследование) и эти временные законы могут иметь обратную силу если по истечении срока "закон" не принят народом.

чем плоха идея кроме замедления процесса?

(29) вот приблизительно об этом я и говорил в (28).
Надо исключить людей с двойным гражданством, отобрать у них право голоса ВОБЩЕ и отобрать право голоса у людей с недвижимостью и счетами за границей.
Т.е. у 75% думских депутатов.
Тогда будет хоть какая-то надежда.

(38) Лучше отобрать право голоса у идиотов.

(36) +1
Надо закон

(39) Митрофанов - идиот? по моему нет, скорее просто хапуга идущий в политику ради своего кармана. А сейчас его найти не могут :)

как таких запретишь?

собственно любой орган власти с постоянным составом можно коррумпировать, сабж создает орган власти без постоянного состава....

(41) Вы не поняли - отобрать у идиотов право выбирать митрофановых.

(42) Сабж создает власть "блоггеров", которые правильно объяснят пиплу за что голосовать. И уж поверьте, если поставить вопрос "Проектировать новую МБР или эти деньги пропить", то МБР не построят.

(39) >> Лучше отобрать право голоса у идиотов.

Иди и отбери.

(45) это уже почти сделано. см. "ручная дума". Идиоты принимают только то, что спустили сверху.

а можно узнать - что значит "обсуждение народом"?
по каждой запятой будем собирать всенародной вече?

(47) зачем, толпа стоит на площади.. время от времени поет гимн, на сцену выходят некие личности и рассказывают что срочно надо начать жить лучше  и для этого нужно спеть гимн прокричать 10 раз "слава кпсс" и затем принять нужный закон..

(18) Вообще по распаду СССР референдум якобы был (так говорят старожилы). Народ проголосовал против распада. Но кто его послушал?

(0) Вообще по поводу инет-голосования. Голосование нужно вводить не слепое, а с идентификацией голосующего.
Саму систему голосования в принципе можно было бы перевести на рельсы инета. Количество голосующих могло бы возрасти.

Да, 100 тыс голосов - это слишком низкий порог, нужно минимум миллион устанавливать.
С порогом в 100 тыс, кучка идиотов может устроить принудительную "итальянскую забастовку" для законотворцев.

(48) по мне так - что гимн кричать, что про москалей
разницы никакой )))

(0) Я народ и я Против!
У меня есть депутаты, которые обязаны разъяснять и интересоваться моим мнением.
Интернет - Зло, для решения государственных вопросов не подходит...

Вы посмотрите какая инициатива на ROI набрала больше всего голосов:

Обязать Российский футбольный союз и Минспорт России проводить рейтинговое интернет-голосование по кандидатурам на должность главного тренера сборной России по футболу, а также по кандидатурам в состав сборной РФ по футболу перед мировыми соревнованиями

Нашему народу пофиг на какие то там законы , футбол важнее , большинству народа не хватает для полного счастья выбирать тренера для обучения побегушек с мячиком.

(0) Если допустить народ до голосований, то он и табак запретит, и алкоголь, и приватизированное деприватизирует...

(0) Скачешь?
Опять белоленточные форума решили в демократию поиграть...
Твой статус тебя гнетет? Хочется показаться всем, что ты лично можешь решать, что другому человеку нужно жить по-твоему...
ИМХО: Голосовать в нашей стране должно 10% населения, это выдвинутые со своего двора - уважаемые люди. До обычного обывателя направлять власть по нужному пути некаким боком не должно касаться...

в (0) бред. НО вот обратная штука была бы очень полезной.
На мой взгляд, самое главное - чтобы не был принят закон, который население явно не поддерживает.

Понятное дело, большая часть населения не будет никуда заходить голосовать, и им глубоко пофиг на какой-нибудь закон о регулировании численности сибирских бабочек. Для этого и выбирают депутатов Госдумы - чтобы они выполняли эту работу за нас. Но вот если депутаты Госдумы примут какой-то абсолютный бред, то нужен механизм, по которому население могло бы отменить этот бред! Народ выбрал депутатов, чтобы они работали во благо народа, но если депутаты решают работать во вред населению - нужно не допустить этого.

На том же "РОИ" уже набрали 100 000 голосов предложения отменить закон об интернет-блокировках (послали лесом), отменить закон об интернет покупках (решение еще не приняли, но ИМХО тоже пошлют лесом). Закон «о виллах Ротенберга», на мой взгляд, тоже не поддержали бы.

Хотя, разумеется, есть и обратная сторона - население всегда бы голосовало против повышения налогов) Потому-то и нужен какой-то механизм - скажем, в таких-то сферах можно отменять законы, а в таких - нельзя. и тд и тп.

(0) Ерунда полнейшая. Почему? Уже народ отписался очень хорошо. Автор, гляди в другую сторону: народ должен задавать направление и не касаться напрямую законов, а избранные уже работают с законами. Например, каждый человек должен иметь право проголосовать по попилу бюджета в общих красках, а всякие депутаты уже опираясь (только опираясь) на эти данные пусть выдумывает серию законов. Так-же можно дополнить возможностью каждого человека участвовать в разборе и решении проблем региона и в случае одобрения "большими" людьми работать на благо Родины, а депутаты в это время пусть думают как смогут помочь.
Хм, а ведь я просто описал существующую схему. Неужели такое возможно в России?

+(58) Самое интересное, что на экономические форумы не просто простолюдины приходят, а прошедшие отбор, в том числе и по знанию истории региона. Т.е. любой алкаш уже не проберётся туда

(0) любой не популярный у электората закон долговременного срока действия не пройдёт.

Вот в США есть что-то вроде гильдии бухгалтеров, которая и устанавливает правила ведения бухучета. А у нас эти правила устанавливают чиновники. Причем правила меняются с космической скоростью.
Возможно, есть смысл сделать так, чтобы любые изменения в правилах фискальной отчетности согласовывались, например, с союзом промышленников и предпринимателей. Учитывая ту роль, которая в РФ играет фирма 1С, есть смысл согласовывать изменения в бухгалтерском и налоговом законодательстве с экспертами из этой фирмы.

(61) В Америке есть мааааленькая кучка "бухгалтеров", аналог нашим чиновникам, которые принимают законы по бух учёту как-бы не тупее наших.
У нас полное развитие с нуля, поэтому пока ещё часто меняются правила ведения бух.учёта. Как всё устаканется, сразу 1С-ка превратится в САП

(0) Тогда нужна будет армия одинэсников каждый месяц будут меняться законы.
По существу: ты думаешь, вся проблема у власти в том как бы дать народу поуправлять? Мне кажется наоборот, прилагается максимум усилий, что бы от тебя и от меня ничего не зависело.

(62)Слово "развитие" здесь не вполне уместно.

Ввели - отменили.
Ввели - отменили.
Ввели - отменили.

Введение налогового учета.
Многолетние разговоры об отмене налогового учета.

Изменения в законодательстве часто делаются только для того, чтобы заткнуть дыры в бюджете.

(+63) ты думаешь, вся проблема у власти в том как бы дать народу поуправлять? = ты думаешь, вся проблема у власти в том как бы найти способ дать народу поуправлять?

> Если допустить народ до голосований, то он и табак запретит, и алкоголь

Как далеки вы от народа, товарищ Абрамсон :)

(64) Называй как хочешь, но этот процесс конечный. Т.е. у него есть начало и есть конец и т.к. халявщиков уменьшается, значит это именно развитие

(0) в топку демократию. начать сбор подписей за монархию!

Только диктатура, просвещенная монархия и массовые расстрелы спасут эту страну!

Хотя, нет. Расстрел заменить на пожизненную каторгу.

(70)+100500

блогеров на каторгу!

(0) у меня есть доступ на госуслуги под 5ью снилсами. Уверен, найдутся те, у кого есть 100. А если нужно будет, то 100 тыс.наскребет кто-нибудь ;)

(60) >>>>любой не популярный у электората закон долговременного срока действия не пройдёт.

а кто сказал, что это плохо???

в виде антикризисного можно принять "временный", а на постоянку непопулярных законов не должно быть, государство - оно должно работать для народа а не для бюджета.

приведи пример "непопулярного закона" который нреально нужен на длительное время?

(73)закон о повышении налогов.

(74) а зачем он нужен на постоянку? бюджета мало? а может нужно чуток экономить (например вместо 450 депутатов и 900 помошников парк авто + водилы + еще куча обслуги... оставить 100 + 200 помошников)?

(75)когда наша страна будет держать всю землю нужно будет повысить расходы на оборонку раз в 10-ть, и тут хоть всех чиновников уволь не хватит.

так что вы херню несёте.

(0) Это называется - законодательная инициатива, ты ее лишен в соответствии с конституцией! И это правильно!

(76) пусть для начала начнут собирать уже существующие налоги, вон каждая вторая контора зп. дает в конвертиках...

и афшеры прикроет...

пускай добьются соблюдения существующих законов для всех а потом пусть поднимают вопрос о повышении налогов.

(0) Идея плоха тем, что никто не хочет слушать народ :) Уж даже на РОИ все инициативы забрили. Народ в твоей схеме лишний.

(0) Не пугайте Грефа и ему подобных народной демократией. Власть никогда не даст передать часть своих функций народу, на то она и ВЛАСТЬ.
(20) Это Валуев то профессионал в законотворчестве?

(78)постой постой. ты чё это передёргиваешь и спрыгиваешь с темы.

ты просил пример непопулярного закона я тебе привёл. ты утёрся. чё ты щас тему переводишь?

(0)ага, значит вечером с работы пришел и давай законы читать... потом в голосовалку... и так каждый день.
Внимание, вопрос знатокам -  сколько народу останется голосовать к концу месяца?

(82)те кому платят. и не факт что из бюджета РФ

(75) >> а может нужно чуток экономить (например вместо 450 депутатов и 900 помошников парк авто + водилы + еще куча обслуги... оставить 100 + 200 помошников)?
С экономией у тебя фигово. Думаешь просто так сократить ораву чинушей? Просто ножкой топнуть и гаркнуть "уволить!"? Ну-ну

(82) Фанатики, направляемые врагами. Они будут очень честно голосовать

(81) почему спрыгнул?

я тебе говорю, что запрещать непопулярный закон "повышения налогов" - просто необходимо, по тому как это заставит не идти легким путем а реально наводить порядок в затратах и прочих сторонах нашей жизни.

В каком-то фильме я видел как человеку на зеркало со встроенным экраном в ванной пока он бреется помимо новостей приходит сообщение проголосовать за какой-то закон...

(86)бу-бу-бу-бу-бу

(0) Проблема не в контроле народа над думой, проблема в том, что если в Англии парламентаризм развивается со средних веков, то в России системы парламентаризма нет до сих пор.

(89) и че, не надо нам эвропейской демократии, нам и так хорошо

(86) Я уже в (58) отписал 2 работающие схемы. Вторая схема, это как раз решение проблем и часто они оканчиваются фразой "где взять деньги?". Раз ты считаешь себя крайне умным (ведь это же очевидно всё и что тут думать то?), то почему не предложишь конкретную идею на любом из форумов? Почему на диване сидя мы всё знаем, а на деле оказываемся немощными? Это же не сложно так-то.

(89) Ну так такая форма власти возможна только при наитупейшем быдлонароде. Не знаю как ты, а я бы не хотел жить в такой стране

(4) типа, это закон такой предлагается?
а обсуждать его будут при отсутствии обеспечения бесплатным пользованием госуслугами на почте?)

(0) Вроде надеялись, что с приходом 1 сентября, аналитиков, политологов и экспертов в интернете поубавится. Ан нет. Не ошиблись.

(93)предлагаю в каждом населённом пункте открыть приёмную правителсьтва где можно проголосовать за законы этого месяца. без всякого интернета, а то санкциями отключат интерент и всё прощай управление страной.

зато скока рабочих мест.
1) построить пункты
2) тетеньку посадить
3) охранника..
4) оргтехника всякая..

ммм лепота.

+(94) ошиблись

(95) ЧУР тебя )

Ну если следовать логике автора, то дума вообще, как бы не нужна.
Если "народ" голосует "за", а дума против. То зачем такая дума нужна? Ведь ее избирает тот же народ.

(92) Не хотели бы жить в стране, где всем управляет парламент, а не один человек?
Очень странное решение, я бы как раз не хотел жить в стране, где все зависит от воли одного вождя. Да и как показывает история, именно такие страны крайне неэффективны в плане развития и стабильности общества.

(23)(36) а чем собственно вам не нравится демократия? Откуда у нас власть в стане должна браться по-вашему? С небес спускаться? Или предполагается существование некой структуры типа кпсс которая сама себе решает кто рулит?

(98) дума нужна, именно дума РАЗРАБАТЫВАЕТ и принимает законы, народ ничего не принимает, народ просто имеет право вето.

(98) как я понимаю, дума, собственно, ничего не разрабатывает. Даже не уверен, что депутаты читают, то что они "разрабатывают" и принимают.

(0)
> временные законы могут иметь обратную силу
типа, выдать всем 100500 денег, а потом обратно собирать?

(102)--> (101)

(101) я как-то читал о том как дума работает.
депутат (или любой, кто обладает правом законодательной инициативы)  выступает с идеей. Передает эту идею "законотворческим неграм", которые пишут сам текст закона в соответствии с идеей и прорабатывают идею.
кулуарно обсуждают эту идею (обсуждают те, кто реально принимают решения), а после уже "депутатские негры" голосуют как им сказанно.
Вот, собственно и вся дума.

(99) В любом обществе, при любой власти и любой структуре, все люди собираются в пирамиду. Даже в тюрьме, где по идее должно быть равенство чёткая пирамидальная структура. При чем все паханы постоянно думают как соседа уменьшить.
Все парламентские структуры подчиняются одному центру. Только одному! И именно поэтому парламент от царя отличается только тем что для первых нужен тупой и безинициативный народ, которым проще управлять как стадом, а во втором нужен образованный и развитый народ, что-бы развивал экономику и продвигал царя.
Поэтому я ещё раз отмечу - мне нравится, что мои дети получают образование. Но если тебе нравится жить среди тупых роботов, это не страшно, ведь каждый мечтает о своём рае

(106) "во втором нужен образованный и развитый народ", - лол)) Как раз все наоборот.

Почитал ветку, более бредовой идеи, чем в (0) ещё не видел. Согласен с мнением, что надо законодательно запретить всех горе-"демократизаторов" и "либерастов".

(108) И еще законодательно закрепить крестьян к земле, ага, а то научили их советы грамотности, начитались они, теперь вот думать пытаются, на царя рот разивают

(107) Уже не раз было и писал тут куч примеров - в России беднейшие дети получают то образование, которое в Европе или Америке могут получать ТОЛЬКО богатые и блатные

(108) Тебя к какому поместью прикрепить? Или для себя ты оставляешь право на свободу мысли?

(109) Тех, кто безграмотно пишет и говорит по-русски, я бы тоже лишил права голоса - больно уж на иностранных агентов похожи :)

(109)крестьяне были грамотными до советов. не надо врать!
(не все, но очень многие)

(108) Очень интересная ветка получилась, для меня весьма познавательно в социальном плане. Очень прикольно...

Надо будет пересмотреть часть своих взглядов.

(110) В России, при царе то? Образование получали?

(115) Ты бы хоть историю подучил для начала.

(115)да. тебе список школ до революционных показать?
хотя можешь сам ознакомится, в памятных книжках и адрес календарях.

(115) ага. даже целое министерство народного просвещения было. но это плохо кончилось. полуграмотные начитались листовок и убили страну нафиг.

(118)а что значит полуграмотный? это половину азбуки освоил?

(118) Вот тут есть правда, что умный народ иногда может думать... чужой головой. Например, сейчас в Красноярске есть много людей, которые твёрдо уверены, что новый завод вреден. Им лень читать и думать, но не лень слушать зазывал. Это и есть минус нашей схемы развития людей

(119) это который читать умеет, а анализировать не умеет.

(113) Ну, грамотные, только читать не умели. Но это европейский пережиток - чтение оно вообще опасно.

По сведениям Центрального статистического комитета, процент неграмотных новобранцев в России изменился от 78,66 % в 1874 до 74,22 % в 1877 год

https://ru.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_России

(122) А ты не в курсе, что твои любимые советы по сути снова ввели крепостное право, которое при царе отменили?

и помещиков насажали сверху наверно

(122)ах ты какой интересный. а чё не за 13-й век то цифры?

1917-й год средняя грамотность городского среди мужчин 80%
1917-й год средняя грамотность сельского среди мужчин 53%

девки читали очень плохо) но в этом был смысл. так что если их приписать в статистику то будет 40% по стране. как грамотность.

так что давай не будем тут враки врать. хорошо?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Российской_империи_(1897%E2%80%941917)#.D0.93.D1.80.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BD.D0.B0.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F

Это было не крепостное право, а запрет на передвижение по стране и переселение в города, в то время когда в стране в результате войн, интервенции, революций и гражданской войны, начал бушевать голод.

(124) ну правильный помещик своих крестьян холил и лелеял, а комуняки тупо обирали и заставляли работать за трудодни. даже паспортов у колхозников не было.

(124)вы хотите об этом поговорить? вас напрягает не зависимость, а то, что есть человек богаче вас?

(127)у меня прабабка приписывала трудодни работникам, за это её посадили на пол года))

(126) т.е. то, о чём ты писал в (109)? :))

(0) Законы делятся на популистские, непопулистские и хз че за хрень. Ну и за какие законы будет голосовать простой люд, как вы думаете?

(131)о запрете НУПОГОДИ

С точки зрения 1С это диалог программера (законодателя) и буха (народа). Программер говорит: чтобы сформировались такие-то проводки, нужно сделать то-то и то-то. Бух: - не, не катит. Хочу большую Кнопку, которая бы делала сразу всё!
;-)

(0) Надо сделать сайт где как в фейсбуке можно было бы депутатам лайки ставить. Как только у депутата лайки в минус уходят - сразу включается взрыватель в его пропуске
:)

(134) Был такой сайт Биржа убийств
http://habrahabr.ru/post/202654/

(0) Прямое управление государством народом - невозможно. Народ не проголосует за непопулярные решения. А их часто надо делать, потому что в долгосрочном периоде без них никак.
Ну представим ситуацию. СССР, 30-е годы.
Сталин спрашивает у народа - "Народ, вы ЗА то чтобы у вас отобрали 99% зерна?" Что ответит народ? Правильно - "А не пошли бы вы товарищ Сталин на куй".
И что в итоге было бы. СССР не смог бы закупить станки (я надеюсь все помнят благодаря какой звездно-полосатой стране был голод в 32-34 годах), не смогли провести модернизацию производства, и к 41-ому году танки не на чем было бы делать.

(135) Роберт Шекли. Перва жертва