Добрый день всем!
Есть мысль установить конфигу на Скуль. Пользователей планирую пока примерно вокруг десятка.
Имеет ли смысл в принципе своем?

(14) Почему конечно ж? В теме v8 не стоит.
По сабжу бери скуль и не трахай мозг.
Файловая на 10 человек — это бред.

(13) Цель простая... пока база маленькая и с ней проблем то и нет никаких, но чую, может обрасти "жирком". Так вот и появилась собственно мысль заранее уж быть готовым к боям с базой если вдруг чего начнется.. там тормоза или какие то ограничения.. ну кто ж знает....

я так понял, название конфигурации никого не интересует? УТ 10.3 или УП 2.0 - без разницы... Первая в файловом режиме на терминальном сервере вполне может жить, вторая нет.

(15).. блин.. а вроде ставил что восьмера.... счас уже по видимому не установить... или можно?

(16) конечно скуль

(15) если УТ 10.3, взлетит. Если бухгалтерия, то да, пожалуй.

(17) пока жертва будет Бухия.. потом возможно УПП

(21) УПП файловая не бывает. Бухия, если 3-4 бухгалтера, не больше.

Это сейчас УПП так модно внедрять? с муками выбора...

(22) почему УПП нет? у меня тут какая то лежит как файловая.. правда пока она пустышка.. ничего не могу сказать как оно работает. Сча пользую семерку.. но вот и навено буду переводить потихоньку на восьмерку.... вся хрень в том, что семерка сильно переписанная и восьмеру видимо придется сильно подрихтовать)))

(0) Больше одного пользователя это уже скуль.

У меня все клиенты маленькие, поэтому сиквел стоит только у пары-тройки клиентов, и к моей печали проблемы с базами чаще всего бывают как раз у этих самых сиквельных клиентов :-(, у одного из них даже для того, чтобы обновиться приходится базу выгружать в файловую, обновлять и затем загружать обратно :-(, в противном случае просто тупо процесс обновления до конца не доходит...

(26) УТ 11 тоже файловые?

(23) не не модно... пока по этому вопросу я "сам себе режиссэр"))). А вот когда уж вопрос станет ребрышком.. вот тогда хочу иметь хотя бы пару вариантов перехода..

(27) УТ11 тоже была файловая, перевели на сиквел, лучше не стала, по моему ИМХО, УТ11 на данный момент вообще к работе не пригодна ни на сиквеле, не без него...

(25) нужно еще различать, кто вводит документы. Например, один бухгалтер вводит первичку, а 10 пользователей просматривают, формируют отчеты, печатают и т.п. Тогда файловая УПП спокойно выдержит 11 пользователей.

(26) Что за конфа так сурово виснет при обновлении?

(31) Смешно, но типовая БП на сиквеле...

(32) может просто СКЛ-сервер криво настроен? или сам комп-сервер?

(32) да, была ситуация, на 8.3.4 зависала, а на 8.3.5 работала. Зато 8.3.5 не сохраняля в конфигурацию БД. На файловой это легко обходится: делаешь обновление на 8.3.5, потом выходишь, заходишь в 8.3.4 и дальше фигачишь. На SQL, получается, 2 сервера 1с надо запускать.

(33) ХЗ, но этим самым сиквел сервером занимается целый отдел спецов по сиквелу...

(35) да, это основное. Для файловой достаточно приходящего пару раз в месяц 1с-ника. Для SQL нужен свой постоянный работник.

(36) Вот с этим я согласен на 100%. Так что вполне соглашаясь с тем, что для баз с большим количеством пользователей сиквел предпочтительней, считаю, что просто надо учитывать, что свои тараканы есть в каждом из имеющихся вариантов, и это надо учитывать...

(2) Ой, какая самоуверенная глупость!

Я так понял, что скуль таки дело верное, хоть и с тараканами.. (с которыми можно как то договориться)... Вот и наверно да, Скуль надо  ставить на Линух. Благо, что у 1С уже есть пакет для Линуха....

(39) Самый надёжный, удобный SQL, как ни странно, от Microsoft. Поэтому нужно смотреть в стороне MS SQL. Если с деньгами напряжёнка - тогда уж *nix и Postgree.

Но с фразой >>... скуль таки дело верное...
категорически не согласен. В каждом конкретном случае может быть лучше файловая или клиент-серверная. УТ 10.3 в файловом варианте при количестве активный пользователей ~10 голов великолепно работает (и, кстати, быстрее чем клиент-сервер). То же самое можно сказать и про БП 2.0.
Я думаю, что для всех конфигураций на обычных формах и числом пользователей меньше 12 стоит ставить файловую. Особенно, если типовой функционал полностью устраивает.

(39)/// Так и что? все опытным путем?.. дорогой опыт выйдет)))

(41) Пиши: какая конфа, сколько пользователей, какие задачи планируется решать, какое железо на сервер, какое у пользователей, сколько денег согласны на это потратить и т.д.
Тогда можно будет ответить мало-мальски аргументированно и можно будет воспользоваться опытом уже прошедших этот этап.

(41) вот это вопрос интерсный надо глянуть чего там на железках то...

итак... что имеем:
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 860 @ 2.8 GHz
памяти 12 Гб
Windows Server 2008 R2 Standard, Service pack1, 64-разряда
Дисков 2 Тб, Вроде все

(44) какая конфа, сколько народу?

Как будут: на терминалке через rdp или каждый у себя?

Если каждый у себя, что там у них стоит?

rdp для начала человек 10 не больше

конфа - хочу сначала попробовать бухию там три человека не больше потом Управление производством

вот там уже десяток

если сохранность данных и работоспособность базы в момент подхода к ограничениям файловой не смущает - ради бога, можно попробовать.

(0) Однозначно руководство продавливайте на покупку скуля. В дальнейшем не будет гемора . И ,например, не будет тем как мне загрузить текстовый файл размеров 2 Гб.

+(53) Задействуете со временем  сервисы самого скуля и так далееее... не всеж его как хранилище использовать.

Продавливайте сразу железо с запасом ,память СХД и ...... ведите учет в единой базе не подписываясь на РИБ.

Долбите сразу админа и компанию штаааа вы намерены использовать терминал.... разрывайте всем мозг заранее и будет успех

Пресекать сразу разговоры штааа 1С гте то в уголке и на файловой сгодится....

Однозначно sql,  данные будут целей и спать будешь спокойнее :)
mssql или postgresql?
если готов ради 10% разницы в скорости хорошо заплатить майкрософту то конечно же mssql, либо centos + postgresql
думаю тебе будут полезны результаты тестов сравнения производительности 1с под разными платформами
http://g00d.ru/bd/2014/08/22/svodnaya-tablica-rezultatov-testirovaniya-subd-dlya-1s.html

Если готовы к геморам при реструктуризации тера инфы - можно и постгри . Но ... спросите у руководства о вменяемом админе прстри для начала :)

(0) Файловую сразу в топку!

(59) не поверишь :), но постгрес после первичной настройки, практически не требует обслуживания. Работает и работает :)
а что за проблемы с реструктуризацией? у меня база на постгресе - 60гб (выгрузка 2гб), хоть не быстро, но за час проходит реструктуризацию...

(61) И верить не хочу . Наращивай объем до 600 Гб хотя баа

И не надо комментов штаааа  кто не сврорачивает - у того нет сертификата по 1С ... :) Хотя лично ничего не имею против постгри...

(62) 1с с базой 600гб? ты в ней файлы вложений хранишь чтоле? :))

у меня в базе 60гб - уже порядка 1млн документов(за 9 месяцв), и проблем с блокировками нет :)

(64) Это круть конешна.

(65) сарказм?

(66) Да нет ... база она и есть база сколько там инфы не суть 60 или 600 Гб....хоть 2 Тб... все должно работать

Опять же ничего не имею против постри ... но за ним потянете инфраструктуру .... савить оного на Win   не кошерно и поехали... имхо как то так ....

(64) на одной из прошлых работ была самописка - производство, торговля, дистрибьюция. база была 750Гб

(58) спасибо за ссыль.. глянул...но вот какое дело уж собрался вроде как обратить внимание на постгрес... но судя по таблице  он таки отстает.. и сильно очень... одно сомение, что постгресс на винде был тестирован.... а вот ежели на линухе его пользовать.... тут в таблице такого варианта не было... но в комментах то то написал, что на линухе оно горазд пошустрее работает.... а вот насколько шустрее...?

(70) это мои тесты, я тестировал постгрес и под виндой и под линунксом. Под виндой результаты так себе, под центосом - все более менее.

600 ГБ, СХД... для 10 человек, которые только начинают работать. если железяка уже есть, которая только под терминальник годится из-за дисковой - поднимать терминальный сервер и запускать в файловом варианте. Упретесь в производительность и блокировки - брать новую железяку под СУБД и сервер 1С.

(60) Перечисли минусы файловой и плюсы клиент-серверной.

(70) ubuntu  хочу... она сама по себе вроде как шустрая... да и на 1Сесть к ней пакеты

(74) я тебя растрою, постгря под убунтой с ядром 3+ по скорости работает так же как и под виндоус... Новое сверх ядро будь оно неладно, слишком энергоэффективно.
И еще одна распространенная ошибка запуска 1с под постгрей на линуксе - админы тупо незабывают или не знают что нужно включить кэширование файловой системы. В моих тестах разница от вкл и выкл кэша доходит до 2-х раз.
Включить  кэширование раздела очень просто

#tune2fs -o journal_data_writeback /dev/sda1  
# /dev/sda1 диск где хранится база постгреса.

(75) Да лучше базы на ext-2 держать , там нет никакого журналирования и все летает.

(75)Вот ведь....Только вот лыжи навострил на постгри с убунтом.. тут бац... и вторая смена)))))

(76) Это нравится только до первого сбоя питания с потерей данных :)

(75) а специальная сборка постгри от 1С - для Винды, или для Линуха?

(79) ну да про нее и речь вроде как

(80) - Отвечайте только "да" и "нет". Где вы были вчера вечером?
- Да.
- Что "да"?
- Нет.
что "да"? я спрашиваю - сборка для Винды ИЛИ для Линуха?

)))))))) линуха)))))

(81) ту да же
-Отвечайте только "да" или "нет"
- но... не на все вопросы можно ответить так однозначно
- На ВСЕ!!! И не спорьте!!
- Тогда ответьте плиз.. у вас уже перестали бить на допросах?

(78) От сбоев питания спасет UPS или RAID с ББУ , бэкапы в конце концов.

Под винду ... наверно хорошо бы но дооорого уж сильно очень ет точна...
База не знаю в какие размеры выльется... поэтому  кто знает может оно в принципе то и не стоит затрат... Эт как купить мерс... и ездить на дачу за картошкой)))

(83) расслабься, я не у тебя спрашивал...

(86).. а то я уж пспотел))))

(84) блажены верующие

(79) я тестил сборки 1с, для виндоуса по виндоусом и сборку для линукса под линуксом. :))
по ссылке с результатами же видна ОС

(88) Ну да , только кто то верит в ЖФС , а кто то в UPS.

(90) За 17 лет опыт показал, что ибп ломаются в самый неудобный момент, а жфс в отличии от fat или ext2 работает надежно

(90) все люди делятся на тех, кто делает бэкапы, и тех, кто УЖЕ делает бэкапы.

(91) Мой немногим более чем 20 летний опыт показывает , что винты ломаются абсолютно в любой момент и независимо от файловой системы , и ломаются они гораздо чаще чем УПС-ы.
А тем более при использовании SSD включать журналирование - не вижу особого смысла.

(0) так что решил?

Жалеют деньги чтоль на серверный ключ?
Postgre SQL бесплатный.

(22) "УПП файловая не бывает."

мама миа. а что я делаю, когда выгружаю ее в dt и делаю файловую базу для проверок или там сверки какой? и даже работает )

(95) но закавыка. серверный ключ тока на 1 комп с базами. Захочешь второй сервер- изволь заплатить за новый ключ.

Количество пользователей - не главный показатель. Основной вопрос в том, какие задачи будут решаться и размер базы. Если требуется хранить небольшое количество данных и не планируется конкурентных блокировок - то файловая вполне сгодиться. Если нет - тогда точно SQL.

кому сотку?

мне лично надежность клиент-серверной как-то ближе. даже на 10 пользователей ставил бы. если есть деньги на серверный ключ, конечно

(49) буху на троих можно и файловую, главное - не ставь саму базу на комп одного из пользователей (ГБ) у остальных тормозить будет. или рдп.

У меня файловая с десятком пользователей третий год живет без "обрезания" и тормозов. От конфигурации и активности пользователей все зависит. В телепатическом режиме на такой вопрос ответить невозможно. Что за конфигурация + примерное количество документов в день - отсюда и можно будет делать вывод.

(101) а потом иопнется, а копия старая.
карма дороже.)

(103) "1С архиватор баз" ))

(104) Боюсь, там где 3 компа ничего подобного даже простого cmd'шника использоваться не будет, а если будет- то через одно место.

(94).... ну да ... тяжел выбор конечно... пока в раздумиях... сразу столько советов-ответов, что пока суп в голове... надо время..

(0) пипец у тебя муки...вот когда будешь юзать chdfl на файловой и руками таблички восстанавливать, тогда познаешь истинные муки

угу вот хотелось бы избежать мук то таких)))))

(17) УПП в принципе тоже живет, но не редко выпадают ошибку СУБД
PS по собственному опыту

(26) случаем не виртуалки ли?

(36) бредятина

(108) тогда только скуль

1. Скуль однозначно.
2. Где голосовалка?

(113) а вот не постаивил голосовалку то.. а надо бы ло бы наверно