Имя: Пароль:
1C
1С v8
Муки выбора SQL или файловая
,
0 lavalit
 
02.10.14
12:12
Добрый день всем!
Есть мысль установить конфигу на Скуль. Пользователей планирую пока примерно вокруг десятка.
Имеет ли смысл в принципе своем?
15 PR
 
02.10.14
12:49
(14) Почему конечно ж? В теме v8 не стоит.
По сабжу бери скуль и не трахай мозг.
Файловая на 10 человек — это бред.
16 lavalit
 
02.10.14
12:50
(13) Цель простая... пока база маленькая и с ней проблем то и нет никаких, но чую, может обрасти "жирком". Так вот и появилась собственно мысль заранее уж быть готовым к боям с базой если вдруг чего начнется.. там тормоза или какие то ограничения.. ну кто ж знает....
17 zva
 
02.10.14
12:51
я так понял, название конфигурации никого не интересует? УТ 10.3 или УП 2.0 - без разницы... Первая в файловом режиме на терминальном сервере вполне может жить, вторая нет.
18 lavalit
 
02.10.14
12:51
(15).. блин.. а вроде ставил что восьмера.... счас уже по видимому не установить... или можно?
19 DexterMorgan
 
02.10.14
12:52
(16) конечно скуль
20 hhhh
 
02.10.14
12:54
(15) если УТ 10.3, взлетит. Если бухгалтерия, то да, пожалуй.
21 lavalit
 
02.10.14
12:54
(17) пока жертва будет Бухия.. потом возможно УПП
22 hhhh
 
02.10.14
12:56
(21) УПП файловая не бывает. Бухия, если 3-4 бухгалтера, не больше.
23 zva
 
02.10.14
13:00
Это сейчас УПП так модно внедрять? с муками выбора...
24 lavalit
 
02.10.14
13:00
(22) почему УПП нет? у меня тут какая то лежит как файловая.. правда пока она пустышка.. ничего не могу сказать как оно работает. Сча пользую семерку.. но вот и навено буду переводить потихоньку на восьмерку.... вся хрень в том, что семерка сильно переписанная и восьмеру видимо придется сильно подрихтовать)))
25 Ник второй
 
02.10.14
13:00
(0) Больше одного пользователя это уже скуль.
26 Сияющий Асинхраль
 
02.10.14
13:01
У меня все клиенты маленькие, поэтому сиквел стоит только у пары-тройки клиентов, и к моей печали проблемы с базами чаще всего бывают как раз у этих самых сиквельных клиентов :-(, у одного из них даже для того, чтобы обновиться приходится базу выгружать в файловую, обновлять и затем загружать обратно :-(, в противном случае просто тупо процесс обновления до конца не доходит...
27 zva
 
02.10.14
13:03
(26) УТ 11 тоже файловые?
28 lavalit
 
02.10.14
13:03
(23) не не модно... пока по этому вопросу я "сам себе режиссэр"))). А вот когда уж вопрос станет ребрышком.. вот тогда хочу иметь хотя бы пару вариантов перехода..
29 Сияющий Асинхраль
 
02.10.14
13:05
(27) УТ11 тоже была файловая, перевели на сиквел, лучше не стала, по моему ИМХО, УТ11 на данный момент вообще к работе не пригодна ни на сиквеле, не без него...
30 hhhh
 
02.10.14
13:05
(25) нужно еще различать, кто вводит документы. Например, один бухгалтер вводит первичку, а 10 пользователей просматривают, формируют отчеты, печатают и т.п. Тогда файловая УПП спокойно выдержит 11 пользователей.
31 Зеленый пень
 
02.10.14
13:07
(26) Что за конфа так сурово виснет при обновлении?
32 Сияющий Асинхраль
 
02.10.14
13:08
(31) Смешно, но типовая БП на сиквеле...
33 anatoly
 
02.10.14
13:17
(32) может просто СКЛ-сервер криво настроен? или сам комп-сервер?
34 hhhh
 
02.10.14
13:19
(32) да, была ситуация, на 8.3.4 зависала, а на 8.3.5 работала. Зато 8.3.5 не сохраняля в конфигурацию БД. На файловой это легко обходится: делаешь обновление на 8.3.5, потом выходишь, заходишь в 8.3.4 и дальше фигачишь. На SQL, получается, 2 сервера 1с надо запускать.
35 Сияющий Асинхраль
 
02.10.14
13:20
(33) ХЗ, но этим самым сиквел сервером занимается целый отдел спецов по сиквелу...
36 hhhh
 
02.10.14
13:25
(35) да, это основное. Для файловой достаточно приходящего пару раз в месяц 1с-ника. Для SQL нужен свой постоянный работник.
37 Сияющий Асинхраль
 
02.10.14
13:32
(36) Вот с этим я согласен на 100%. Так что вполне соглашаясь с тем, что для баз с большим количеством пользователей сиквел предпочтительней, считаю, что просто надо учитывать, что свои тараканы есть в каждом из имеющихся вариантов, и это надо учитывать...
38 User_Agronom
 
02.10.14
13:46
(2) Ой, какая самоуверенная глупость!
39 lavalit
 
02.10.14
13:47
Я так понял, что скуль таки дело верное, хоть и с тараканами.. (с которыми можно как то договориться)... Вот и наверно да, Скуль надо  ставить на Линух. Благо, что у 1С уже есть пакет для Линуха....
40 User_Agronom
 
02.10.14
13:55
(39) Самый надёжный, удобный SQL, как ни странно, от Microsoft. Поэтому нужно смотреть в стороне MS SQL. Если с деньгами напряжёнка - тогда уж *nix и Postgree.

Но с фразой >>... скуль таки дело верное...
категорически не согласен. В каждом конкретном случае может быть лучше файловая или клиент-серверная. УТ 10.3 в файловом варианте при количестве активный пользователей ~10 голов великолепно работает (и, кстати, быстрее чем клиент-сервер). То же самое можно сказать и про БП 2.0.
Я думаю, что для всех конфигураций на обычных формах и числом пользователей меньше 12 стоит ставить файловую. Особенно, если типовой функционал полностью устраивает.
41 lavalit
 
02.10.14
14:11
(39)/// Так и что? все опытным путем?.. дорогой опыт выйдет)))
42 User_Agronom
 
02.10.14
14:17
(41) Пиши: какая конфа, сколько пользователей, какие задачи планируется решать, какое железо на сервер, какое у пользователей, сколько денег согласны на это потратить и т.д.
Тогда можно будет ответить мало-мальски аргументированно и можно будет воспользоваться опытом уже прошедших этот этап.
43 lavalit
 
02.10.14
14:46
(41) вот это вопрос интерсный надо глянуть чего там на железках то...
44 lavalit
 
02.10.14
14:53
итак... что имеем:
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 860 @ 2.8 GHz
памяти 12 Гб
Windows Server 2008 R2 Standard, Service pack1, 64-разряда
Дисков 2 Тб, Вроде все
45 User_Agronom
 
02.10.14
16:08
(44) какая конфа, сколько народу?
46 User_Agronom
 
02.10.14
16:08
Как будут: на терминалке через rdp или каждый у себя?
47 User_Agronom
 
02.10.14
16:09
Если каждый у себя, что там у них стоит?
48 lavalit
 
02.10.14
16:52
rdp для начала человек 10 не больше
49 lavalit
 
02.10.14
16:54
конфа - хочу сначала попробовать бухию там три человека не больше потом Управление производством
50 lavalit
 
02.10.14
16:54
вот там уже десяток
51 lavalit
 
03.10.14
10:38
52 Jaffar
 
03.10.14
11:07
если сохранность данных и работоспособность базы в момент подхода к ограничениям файловой не смущает - ради бога, можно попробовать.
53 rsv
 
03.10.14
11:22
(0) Однозначно руководство продавливайте на покупку скуля. В дальнейшем не будет гемора . И ,например, не будет тем как мне загрузить текстовый файл размеров 2 Гб.
54 rsv
 
03.10.14
11:23
+(53) Задействуете со временем  сервисы самого скуля и так далееее... не всеж его как хранилище использовать.
55 rsv
 
03.10.14
11:25
Продавливайте сразу железо с запасом ,память СХД и ...... ведите учет в единой базе не подписываясь на РИБ.
56 rsv
 
03.10.14
11:28
Долбите сразу админа и компанию штаааа вы намерены использовать терминал.... разрывайте всем мозг заранее и будет успех
57 rsv
 
03.10.14
11:30
Пресекать сразу разговоры штааа 1С гте то в уголке и на файловой сгодится....
58 g00dtlt
 
03.10.14
11:32
Однозначно sql,  данные будут целей и спать будешь спокойнее :)
mssql или postgresql?
если готов ради 10% разницы в скорости хорошо заплатить майкрософту то конечно же mssql, либо centos + postgresql
думаю тебе будут полезны результаты тестов сравнения производительности 1с под разными платформами
http://g00d.ru/bd/2014/08/22/svodnaya-tablica-rezultatov-testirovaniya-subd-dlya-1s.html
59 rsv
 
03.10.14
11:34
Если готовы к геморам при реструктуризации тера инфы - можно и постгри . Но ... спросите у руководства о вменяемом админе прстри для начала :)
60 VladZ
 
03.10.14
11:43
(0) Файловую сразу в топку!
61 g00dtlt
 
03.10.14
11:45
(59) не поверишь :), но постгрес после первичной настройки, практически не требует обслуживания. Работает и работает :)
а что за проблемы с реструктуризацией? у меня база на постгресе - 60гб (выгрузка 2гб), хоть не быстро, но за час проходит реструктуризацию...
62 rsv
 
03.10.14
11:47
(61) И верить не хочу . Наращивай объем до 600 Гб хотя баа
63 rsv
 
03.10.14
11:49
И не надо комментов штаааа  кто не сврорачивает - у того нет сертификата по 1С ... :) Хотя лично ничего не имею против постгри...
64 g00dtlt
 
03.10.14
11:50
(62) 1с с базой 600гб? ты в ней файлы вложений хранишь чтоле? :))

у меня в базе 60гб - уже порядка 1млн документов(за 9 месяцв), и проблем с блокировками нет :)
65 rsv
 
03.10.14
11:51
(64) Это круть конешна.
66 g00dtlt
 
03.10.14
11:52
(65) сарказм?
67 rsv
 
03.10.14
11:53
(66) Да нет ... база она и есть база сколько там инфы не суть 60 или 600 Гб....хоть 2 Тб... все должно работать
68 rsv
 
03.10.14
11:55
Опять же ничего не имею против постри ... но за ним потянете инфраструктуру .... савить оного на Win   не кошерно и поехали... имхо как то так ....
69 Jaffar
 
03.10.14
11:58
(64) на одной из прошлых работ была самописка - производство, торговля, дистрибьюция. база была 750Гб
70 lavalit
 
03.10.14
11:59
(58) спасибо за ссыль.. глянул...но вот какое дело уж собрался вроде как обратить внимание на постгрес... но судя по таблице  он таки отстает.. и сильно очень... одно сомение, что постгресс на винде был тестирован.... а вот ежели на линухе его пользовать.... тут в таблице такого варианта не было... но в комментах то то написал, что на линухе оно горазд пошустрее работает.... а вот насколько шустрее...?
71 g00dtlt
 
03.10.14
12:03
(70) это мои тесты, я тестировал постгрес и под виндой и под линунксом. Под виндой результаты так себе, под центосом - все более менее.
72 zva
 
03.10.14
12:06
600 ГБ, СХД... для 10 человек, которые только начинают работать. если железяка уже есть, которая только под терминальник годится из-за дисковой - поднимать терминальный сервер и запускать в файловом варианте. Упретесь в производительность и блокировки - брать новую железяку под СУБД и сервер 1С.
73 User_Agronom
 
03.10.14
12:07
(60) Перечисли минусы файловой и плюсы клиент-серверной.
74 lavalit
 
03.10.14
12:07
(70) ubuntu  хочу... она сама по себе вроде как шустрая... да и на 1Сесть к ней пакеты
75 g00dtlt
 
03.10.14
12:19
(74) я тебя растрою, постгря под убунтой с ядром 3+ по скорости работает так же как и под виндоус... Новое сверх ядро будь оно неладно, слишком энергоэффективно.
И еще одна распространенная ошибка запуска 1с под постгрей на линуксе - админы тупо незабывают или не знают что нужно включить кэширование файловой системы. В моих тестах разница от вкл и выкл кэша доходит до 2-х раз.
Включить  кэширование раздела очень просто

#tune2fs -o journal_data_writeback /dev/sda1  
# /dev/sda1 диск где хранится база постгреса.
76 vlandev
 
03.10.14
12:22
(75) Да лучше базы на ext-2 держать , там нет никакого журналирования и все летает.
77 lavalit
 
03.10.14
12:24
(75)Вот ведь....Только вот лыжи навострил на постгри с убунтом.. тут бац... и вторая смена)))))
78 g00dtlt
 
03.10.14
12:35
(76) Это нравится только до первого сбоя питания с потерей данных :)
79 Jaffar
 
03.10.14
13:11
(75) а специальная сборка постгри от 1С - для Винды, или для Линуха?
80 lavalit
 
03.10.14
13:13
(79) ну да про нее и речь вроде как
81 Jaffar
 
03.10.14
13:17
(80) - Отвечайте только "да" и "нет". Где вы были вчера вечером?
- Да.
- Что "да"?
- Нет.
что "да"? я спрашиваю - сборка для Винды ИЛИ для Линуха?
82 lavalit
 
03.10.14
13:18
)))))))) линуха)))))
83 lavalit
 
03.10.14
13:20
(81) ту да же
-Отвечайте только "да" или "нет"
- но... не на все вопросы можно ответить так однозначно
- На ВСЕ!!! И не спорьте!!
- Тогда ответьте плиз.. у вас уже перестали бить на допросах?
84 vlandev
 
03.10.14
13:25
(78) От сбоев питания спасет UPS или RAID с ББУ , бэкапы в конце концов.
85 lavalit
 
03.10.14
13:26
Под винду ... наверно хорошо бы но дооорого уж сильно очень ет точна...
База не знаю в какие размеры выльется... поэтому  кто знает может оно в принципе то и не стоит затрат... Эт как купить мерс... и ездить на дачу за картошкой)))
86 Jaffar
 
03.10.14
13:27
(83) расслабься, я не у тебя спрашивал...
87 lavalit
 
03.10.14
13:28
(86).. а то я уж пспотел))))
88 g00dtlt
 
03.10.14
13:30
(84) блажены верующие
89 g00dtlt
 
03.10.14
13:31
(79) я тестил сборки 1с, для виндоуса по виндоусом и сборку для линукса под линуксом. :))
по ссылке с результатами же видна ОС
90 vlandev
 
03.10.14
13:36
(88) Ну да , только кто то верит в ЖФС , а кто то в UPS.
91 g00dtlt
 
03.10.14
13:53
(90) За 17 лет опыт показал, что ибп ломаются в самый неудобный момент, а жфс в отличии от fat или ext2 работает надежно
92 Jaffar
 
03.10.14
13:57
(90) все люди делятся на тех, кто делает бэкапы, и тех, кто УЖЕ делает бэкапы.
93 vlandev
 
03.10.14
14:17
(91) Мой немногим более чем 20 летний опыт показывает , что винты ломаются абсолютно в любой момент и независимо от файловой системы , и ломаются они гораздо чаще чем УПС-ы.
А тем более при использовании SSD включать журналирование - не вижу особого смысла.
94 Jaffar
 
03.10.14
15:20
(0) так что решил?
95 Лохматые Уши
 
03.10.14
15:24
Жалеют деньги чтоль на серверный ключ?
Postgre SQL бесплатный.
96 ice777
 
03.10.14
15:26
(22) "УПП файловая не бывает."

мама миа. а что я делаю, когда выгружаю ее в dt и делаю файловую базу для проверок или там сверки какой? и даже работает )
97 ice777
 
03.10.14
15:28
(95) но закавыка. серверный ключ тока на 1 комп с базами. Захочешь второй сервер- изволь заплатить за новый ключ.
98 StanislawJack
 
03.10.14
15:29
Количество пользователей - не главный показатель. Основной вопрос в том, какие задачи будут решаться и размер базы. Если требуется хранить небольшое количество данных и не планируется конкурентных блокировок - то файловая вполне сгодиться. Если нет - тогда точно SQL.
99 Jaffar
 
03.10.14
15:32
кому сотку?
100 ice777
 
03.10.14
15:35
мне лично надежность клиент-серверной как-то ближе. даже на 10 пользователей ставил бы. если есть деньги на серверный ключ, конечно
101 anatoly
 
03.10.14
15:35
(49) буху на троих можно и файловую, главное - не ставь саму базу на комп одного из пользователей (ГБ) у остальных тормозить будет. или рдп.
102 DrLekter
 
03.10.14
15:36
У меня файловая с десятком пользователей третий год живет без "обрезания" и тормозов. От конфигурации и активности пользователей все зависит. В телепатическом режиме на такой вопрос ответить невозможно. Что за конфигурация + примерное количество документов в день - отсюда и можно будет делать вывод.
103 ice777
 
03.10.14
15:36
(101) а потом иопнется, а копия старая.
карма дороже.)
104 anatoly
 
03.10.14
15:40
(103) "1С архиватор баз" ))
105 ice777
 
03.10.14
15:44
(104) Боюсь, там где 3 компа ничего подобного даже простого cmd'шника использоваться не будет, а если будет- то через одно место.
106 lavalit
 
03.10.14
15:47
(94).... ну да ... тяжел выбор конечно... пока в раздумиях... сразу столько советов-ответов, что пока суп в голове... надо время..
107 systemstopper
 
03.10.14
15:49
(0) пипец у тебя муки...вот когда будешь юзать chdfl на файловой и руками таблички восстанавливать, тогда познаешь истинные муки
108 lavalit
 
03.10.14
15:53
угу вот хотелось бы избежать мук то таких)))))
109 John83
 
03.10.14
15:57
(17) УПП в принципе тоже живет, но не редко выпадают ошибку СУБД
PS по собственному опыту
110 John83
 
03.10.14
16:16
(26) случаем не виртуалки ли?
111 John83
 
03.10.14
16:17
(36) бредятина
112 Jaffar
 
03.10.14
17:56
(108) тогда только скуль
113 Kookish
 
03.10.14
20:59
1. Скуль однозначно.
2. Где голосовалка?
114 lavalit
 
06.10.14
10:14
(113) а вот не постаивил голосовалку то.. а надо бы ло бы наверно
Есть два вида языков, одни постоянно ругают, а вторыми никто не пользуется.