А от обычных ламп? Даже совсем чуть-чуть?)

(38) .2 от квантов этих энергий у многих глаза начинают слепнуть... наверное лет за 100 у более че половины чел зрение ослабляется

(39) см. (18)

(43) Учитывая что на улице человек получает значительно больше этих квантов, и сделан вывод (18)

(44) про 1К лет это от Ванги или Нострадамуса?

(42) Хорошая фраза!
"Воздействие видимого света на человеческий организм мизерное..."

(45) на улице и квантов больших энергий есть (УФ)! Запертить прогулки на открытых пространствах!!!

(48) Предлагаю эксперимент, начать с производителей защитных фильтров для мониторов. В катакомбы их.

(28) Вокруг любого проводника под током образуется ЭМ-излучение. В мониторе и других электронных устройствах аких проводников очень много. Но это поле слабо в сравнении с полем от конденсаторов, которых в электронике используют очень много. + излучение радио-диапазона исходит из любого рода колебательных контуров, которые также очень просто выявить в микросхемах. Все это постоянно воздействует на человеческий организм и все эти излучения отфильтровать практически нереально.
Но пагубное влияние вызывается именно из-за длительного или периодического воздействия всех этих факторов на организм. + ко всему сетчатка глаза очень хрупкий орган, который легко повредить.

(47) вообще речь шла про воздействие монитора, а не всего видимого света.

(49) За!!!!

(50) Смешно. "Фотоны видимого спектра могут повредить сетчатку глаза."
Так уменьши яркость, именно это (правда намного хуже чем регуляция настройками) делают фильтры.

(51) А нет другого излучения от монитора, кроме как в диапазоне видимого света.

(54) допустим, количество то его мало

(50) ещё ты мне будешь про электроннику тут говорить... ну и с какой частотой эти кондёры перезаряжаются/разряжаются? Какой у них заряд? Да блин от БП старого типа (трансформатор+диодный мост+ емкость что-бы сгладить) на порядок больше ЭМИ чем от всего ЖК-монитора. Про старые экраны на кинескопах просто не заикаюсь

(54) ну есть чуть-чуть ЭМИ, но крайне мало

(55) Покажи на этой диаграмме электромагнитное излучение вне видимого спектра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветовая_модель#mediaviewer/File:Color_gamut_diagramm.png
Я например в упор не вижу. Все бытовые устройства видимый свет то не полностью охватывают, не то что за его пределами излучать.

(50) А еще есть магнитное поле Земли. И даже, страшно подумать, ее электрическое поле. Эти вообще пагубно действуют на мозг, разжижая его.

А грозовой фронт вообще выкашивает за проход треть Европы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветовая_модель#.D0.A6.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_CIE_XYZ
Вот тут подробней, в каких диапазонах электромагнитно излучают бытовые источники вывода изображения.

(38) Так есть же не только глаза. Кожа, например, тоже ловит всё излучение.

(61) Видимый свет наверно вреден для кожи?
Еще ни разу не слышал о защите кожи от видимого диапазона. От ультрафиолета слышал. Даже от инфракрасного слышал, от видимого - ни разу.

А нагретая печь излучает инфракрасное и монитор тоже, тело ты его ощущаешь.

(62) Я не знаю. Но рассматриваю такую возможность - поэтому и создал эту тему.
Ожог, как минимум, получить можно :)

(58) а зачем ты мне все это показываешь?

(63) Печь, батарея, обогреватель - излучает. Монитор - см. (58), (60) Он даже видимый диапазон не весь перекрывает. Куда ему до инфракрасного добраться.

(64) Ожог видимым светом конечно получить можно. При ядерном взрыве. От монитора, который дает видимого света намного меньше чем солнце (а от солнца видимым тоже ожог не получить, только ультрафиолетом), ожог явно получить невозможно.

(50) О да! а тебе о реликтовом излучении никто не говорил? )))

(62) Давай с другой стороны попробуем.. Чем вредно инфракрасное/ультрафиолетовое излучение?

(66) Инфракрасное излучение испускают вообще все тела, температура которых отлична от 0.

(66) у монитора же не только экран

(69)Инфракрасное вредно тем что нагревает, а от ультрафиолетового кожа сгорает.

(69) Инфракрасное при большом кол-ве может вызвать ожог, а недостаток - обледенение тела и как следствие смерть в обоих случая.
Ультрафиолетовоепри большом кол-ве может вызвать ожог, а недостаток - смерть от авитаминоза.

(69) Ультрафиолет вызывает ожоги. Инфракрасное тоже.
(Обычно механизм другой - инфракрасное человек чувствует, и оно дает чувство нагрева, например когда находишься на солнце, а поражает ультрафиолет)
Только от монитора их нет.

(71) Серьезно? И в каком диапазоне излучают другие части монитора?

(71)А что еще?
Обычный монитор - светодиодная лампочка, панель из жидких кристаллов разной прозрачности, и небольшая управляющая схема.

(76) Да в том или ином количестве массу спектра. Дело ведь в количестве излучений, см (73).
А от монитора оно вообще смешное для человека. Сотовый вреднее в разы.

Тогда так. Свет же вреден для глаз?

(76) Я бы уточнил - светодиодная лампа видимого света, а то кто-нибудь вдруг думает что злодеи-производители ставят лампы ультрафиолетового диапазона :)

(74)Ну почему же, монитор во время работы греется, да и стоит как правило в теплом помещении, так что от него идет вполне себе приличный фон инфракрасного излучения.

+(77) даже гамма излучение дает. 1 фотон раз в год.

(78) Конечно, предлагаю их тебе завязать, навечно ))) А то вдруг свет повредит их ))))

(78) Пока ты это не написал, не был вреден, а наоборот был полезен. Современному человеку, который мало находится на солнце (а на улице излучения в световом диапазоне больше чем в комнате либо от монитора), излучения явно недостаточно.

(77)А я разве говорю что оно какой то вред заметный наносит.
Уровень излучения такой же как и от электрочайника, а окно на улицу в разы сильней фонит.

Так почему глаза болят от монитора, а от читалок нет?

(78)Конечно. Они ж блин изнашиваются. Зрение портится.
Поэтому для сохранности глаз желательно держать их закрытыми.
И не дышать, чтобы микробы не попали в организм.

(75) Наличие звуковых колонок, динамический диапазон. Ну много чего :)

(85) У меня глаза болят от читалок, а от монитора нет.

(84) Не ну по сравнению с обычным электрочайником спектр шире намного. Но по поводу окна - прав.
(85) Монитор выбирай с правильным спектром и калибруй. Видимо слишком яркий он у тебя.

(85)Потому что они блин устают банально, напрягаются и устают.
Слишком большой поток света. Как на лампочку смотришь.
А от читалки исключительно отраженный свет.

(85) Как вариант - от мерцания (ШиМ), от запредельной яркости. Если от яркости, уменьши её. Если от ШиМ, от него только одно средство - монитор без ШиМ.

(90) Отраженный свет ничем не отличается от прямого. Кроме яркости. На читалке яркость не увеличить, а на мониторе все норовят выкрутить на максимум.

И самое главное забыл упомянуть - у монитора в отличие от читалки диагональ большая очень, тоже напрягает сильно. И лежа на диване неудобно читать.

Еще глаза могут болеть от плохого качества картинки. И от неравномерности подсветки.

Еще глаза могут болеть потому что монитор светит в глаза, как фонарь.

А читалки они же черно-белые?

(95) А человеческий глаз умеет улавливать фотоны которые не попадают прямо в глаз?

А читалки в глаза не светят - используется отраженный свет.

(98) Из читалки фотоны летят мимо глаза, на глаз их все-равно улавливает?

Ладно, уговорили.
Всем спасибо, вопрос исчерпан :)

(98) Т.е. если я тебе вогнутой зеркальной линзой диаметром скажем половина метра направлю солнечный зайчик то все ок будет?

При одинаковой яркости, человек естественно получает одинаково фотонов что с e-ink, что с LCD.
Если тебе с LCD слишком много фотонов, то уменьши яркость, сделай как на читалке.

(101) Конечно нет. Я же и говорил, что глаза болят из-за того что дисплеи светят в глаза, как фонарь.

(102) А вы измеряли освещенность? По вашему луна светит так же как и солнце?

(32) я из тех что физику изучал и в школе и в универе. Ты про какие принципы? Элт и жк? Раньше делали защитные экраны на элт моники, потом делали моники элт без экранов. Я помню эти экраны в школе, они были ячеистой структуры и визуально снижали только  яркость дисплея

(104) "при одинаковой освещенности"

(105) Они на самом деле от ионизирующего излучения еще избавляли. Потому как у этого экрана должен был быть провод, уходящий на землю.

(104) Зачем мне измерять освещенность? Я тебя не понимаю.
При чем тут луна? Солнце ярче луны. И LCD на полную яркость ярче читалки (естественно не на ярком солнце, на ярком солнце читалка ярче). Но кто мешает уменьшить яркость на LCD? Мне например никто не мешает.

(102) Даже размеры не влияют?

(109) Размеры чего?

(109) При одинаковых размерах.

Солнца? Что за доказывание непонятно чего? ))

(108) Вы поставьте рядом читалку и дисплей и сравните освещенность.

(110) Читалки и монитора

(109) Если мы говорим об освещенности - то вообще ничего не влияет. При одинаковой освещенность - освещенность одинакова.

(113) Ничего не понял. Я когда читаю снижаю яркость до уровня читалки. Что я делаю не так?

(115) Если не понимаете, включите фонарь и направьте себе в глаза (шутка).

(115) про фотоны, которые получает человек.

(116)Проблема в том что снизить яркость до уровня читалки сложнее.

(117) Тебе миллион раз сказали - есть такое понятие "яркость", и оно регулируется. Если ты выставишь на фонарике яркость как на читалке - свети сколько душе угодно.

(119) Нет, не сложнее. Открываю настройки, и бегунком уменьшаю яркость, ничего сложного. А если вообще поставлю негатив - яркость будет намного меньше чем на читалке.

Точнее ставлю чуть больше чем на читалке - ибо от малой яркость глазам приходятся напрягаться, и они болят. Поэтому дома с читалки никто и не читает. Только на солнце комфортно.

(121) А как вы ставите негатив?

(123) Переключателем в iBooks.

Видел кстати LCD монитор без подсветки. Только вот почему-то развитие они не получили.

Вот может кому-то будет интересно - сравнение электронных чернил и лсд дисплея с технологией без подстветки
Pixel Qi vs Kindle vs Toshiba R600 vs regular LCD tablet
http://www.youtube.com/watch?v=oawX3wenxNc

Pixel Qi Демонстрация дисплея
http://www.youtube.com/watch?v=R7ZErQ5Kl6w

(121)При уменьшении яркости уменьшается контрастность и углы обзора.
Т.е если на полной яркости я четко вижу текст на смартфоне даже если держу его под углом 45градусов, то на минимуме приходится держать смартфон четко перпендикулярно взгляду.
Это довольно неудобно и не всегда удается, в итоге глаза устают.
С читалкой все гораздо проще. Максимальные углы обзора, и неизменная контрастность при любом освещении.

(128) Открой для себя IPS матрицу

(0) ИМХО, не вреднее, чем мобильник в твоем кармане...

(128) см. (129)
а насчет неизменной контрасности в электронных чернилах  ты ошибаешься. в полной темноте контрастность минимальная, на ярком солнце максимальная. при плохой освещенности и контраст и яркость настолько малы, что читать невозможно. в отличии от lcd, у которого контраст и яркость практически не зависят от внешнего освещения.

(131) А ты открой читалку с подсветкой )

(132) И что? Получаем такой-же источник света как и у lcd, только неравномерный.

Как раз неравномерность подсветки легко вызывает головную боль. У хорошего lcd подсветка практически идеально равномерная.

(134) У хорошей читалки подсветка тоже практически идеальная.

(135) Что? Не надо сказки рассказывать. Равномерная подсветка возможна только если источник света расположен на одинаковом расстоянии от глаз при прохождении через любую точку дисплея. Это возможно только если подсветка расположена сзади дисплея, и ни в каком другом случае.
Любая подсветка которая находится либо с одного из краев дисплея, либо по канту дисплея - будут очень неравномерна. В случае канта свечение края экрана будет несравнимо больше свечения центра экрана.

http://techno17.ru/novoe-pokolenie-elektronnyx-knig/
Это равномерная подсветка? Да настолько хреновой подсветки даже у самых дешевых TN не бывает.

(137) Ну возможно, мне так по глазам не колбасило когда я читал, тест субъективный т.е.

Равномерность подсветки спокойно замеряется. Так что тест легко можно провести объективный, но никто его проводить не будет, так как понятно что боковая подсветка, а иных у читалок не бывает, всегда будет хуже нормальной подсветки.

Если у тебя есть сомнения в том у кого равномерней подсветка, то явно речь идет о предвзятости, ибо даже смешно.

(139) Не знаю какая у меня была читалка у братишки, я лично неравномерности не замечал.

(140) То есть картинка "настолько хорошая", что даже явная неравномерность подсветки в глаза не бросается? :)
Ладно, eink тоже имеет свои плюсы. :)

(141) Ну лежал читал. Я вообще только 1 юзал если честно. У меня тел нормально книжки дает читать с IPS если нужно. А покупать 20 разных девайсов я считаю глупостью.