Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Основной вопрос философии
0 la luna llena
 
19.11.14
12:34
1. Почему я идиот? 40% (4)
2. Свой вариант. 30% (3)
3. Дух или материя? 20% (2)
4. В чем смысл жизни? 10% (1)
5. Познаваем ли мир? 0% (0)
Всего мнений: 10

В философии марксизма -  это вопрос о об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе.
В средневековой философии- это вопрос принципиальной возможности философского познания, и, таким образом, о возможности существования философии вообще.
Однако, опрос ближайшего окружения показал, что больше всего людей волнует вопрос смысла жизни.
Может быть прав  Пушной? http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2ZFCXV7w9NM
Итак, в чем же основной вопрос философии?
47 spero
 
19.11.14
13:47
(45) ... и бесконечно большое самосознание
48 ДемонМаксвелла
 
19.11.14
13:49
(46) тут перепутаны причина и следствие
(47) это ещё надо доказать. Ну ладно, пусть граница тоже сделала вклад. Оцениваю этот вклад как бесконечно малый, но может я и ошибаюсь.
49 spero
 
19.11.14
13:51
(48) не, не ... весь вклад принадлежит границе
50 DarkWater
 
19.11.14
13:51
Начинать надо с себя всегда :)

Почему я идиот?
51 spero
 
19.11.14
13:54
(50) Нельзя с себя начинать. Это - некультурно.
52 la luna llena
 
19.11.14
20:29
(37) есть некое общее русло, развитие, признаныне теории и ответвления
53 Lama12
 
19.11.14
22:21
Да поймут меня верно. Любой вопрос философии сводится к трем обычным похабным. Как посладче поесть? Как покрепче поспать? Как поглубже всадить? Все остальное - производные.
54 Эльниньо
 
19.11.14
22:26
Тут всем траву выдают? Или только избранным?

Почему я идиот?
55 spero
 
19.11.14
22:49
(53) Ко всем трем одновременно?
56 wizard_forum
 
19.11.14
22:49
(0) смысл жизни - в самой жизни, и не более того
57 la luna llena
 
19.11.14
23:07
(53) философские вопросы начинают задавать когда первые 3 уже решены
58 Крошка Ру
 
19.11.14
23:28
(57) Поправочка. "... когда первые 3 уже не особо волнуют"
59 la luna llena
 
19.11.14
23:34
(58) поспал, поел, поимел и прилег в тени оливы, какой вопрос будет волновать больше всего?
60 Крошка Ру
 
19.11.14
23:41
(59) Хз. Меня, например - а какого я, спрашивается, под оливой валяюсь? Когда у меня ещё столько всего несделанного

А Главными Вопросами Жизни И Вообще обычно занимаются в том возрасте, когда есть нужно мало, спать - ещё меньше, а все остальное - вообще перестает волновать.
61 Asmody
 
19.11.14
23:47
ОВФ не воспроизводим вербально. Я бы приблизительно выразил его как "Какого х.я?!"
62 NS
 
19.11.14
23:55
(22) и что происходит после того как мир полностью  познан?
63 spero
 
20.11.14
00:04
(62) С кем?
64 la luna llena
 
20.11.14
00:06
(62) а это уже совсем друой вопрос. Мир принципиально познаваем, но знания о мире бесконечны
65 NS
 
20.11.14
00:08
(64) Принципиально познаваем - значит когда-либо будет познан полностью?
66 la luna llena
 
20.11.14
00:08
(60)программирование на 1С, мытье посуды или поглощение пищи  совершенно не отвлекает меня от философских рассуждений
67 la luna llena
 
20.11.14
00:10
(62) я тут посмотрела сериал, они озвучивают сей вопрос в форме "чё за на..уй?"
68 spero
 
20.11.14
00:11
(67) Они - киники, видимо.
69 la luna llena
 
20.11.14
00:11
(65) если ты можешь ходить значит ли это, что ты обойдешь всю сушу на планете?
70 NS
 
20.11.14
00:13
(67) Дело в том, что процесс познания, который говорит о нашей разумности - совершенно не говорит о том что мы познаем объективную реальность.

Вот простой пример - древние люди познали что за силы природы отвечают божества, и чтоб была хорошая погода нужно приносить человеческие жертвы. Поняли они это в результате познания при помощи разума, но к полному познанию объективной реальности это их ни капли не приблизило.
71 la luna llena
 
20.11.14
00:14
(70) они проводили эксперименты и в конечном счете человечество поняло, что погода от жертв не зависит.
72 NS
 
20.11.14
00:15
(69) Если буду ходить достаточно долго - конечно обойду.
Только ни малейшей связи с познанием не вижу.
В своей субъективной реальности я точно знаю что я прохожу всё больше и больше суши. А вот при познании - никаких гарантий того что ты познаешь всё больше объективной реальности нет.
73 NS
 
20.11.14
00:16
(71) Это почему же? Может просто неправильно проводили пожертвования?
74 NS
 
20.11.14
00:17
(71) И где же они это поняли? Посмотри статистику по верующим.
75 la luna llena
 
20.11.14
00:17
(72) сможешь ли ты в своей жизни обойти всю сушу всех планет во вселенной? В принципе можешь, но не сил не времени не хватит.
Так и мир в принципе познаваем, но бесконечен.
76 la luna llena
 
20.11.14
00:17
(74) они перестали людей убивать
77 NS
 
20.11.14
00:18
(76) Нет, они не поняли что человеческие жертвы не влияют на ход событий. Просто с изменением менталитета это было признанно негуманным, и теперь жертвуют средства. Свечки ставят.
78 NS
 
20.11.14
00:22
Познанием в мире в основном занимаются ученые, а учитывая что они обычно агностики - получается что даже те кто занимается познанием, не верят в возможность познания объективной реальности, а верят в познание как в процесс.
79 Asmody
 
20.11.14
00:22
(62) замысел будет исполнен и наступит "большой коллапс", поскольку у этой Вселенной больше не будет смысла существовать
80 spero
 
20.11.14
00:22
(77) А некоторые убивают животных, к примеру.
81 spero
 
20.11.14
00:24
(79) Нет. Тот, кто познает мир, будет думать над следующим вопросом.
82 NS
 
20.11.14
00:24
(81) Какой следующий вопрос? Если всё познано - вопросов больше не осталось.
83 spero
 
20.11.14
00:25
(82) Останется вопрос: "плять, как это мне удалось?"
84 Asmody
 
20.11.14
00:26
(81) он вне этой Вселенной
85 Ненавижу 1С
 
гуру
20.11.14
00:26
(82) как мой научрук говорил, если ты наукой интересуешься, то вопросов у тебя не будет только когда тебя на кладбище понесут
86 spero
 
20.11.14
00:28
(84) Согласен. Но следующий вопрос все равно останется.
87 Asmody
 
20.11.14
00:28
Хотя, скорее всего, он исчезнет вместе со Вселенной, ибо ему тоже будет незачем существовать.
88 NS
 
20.11.14
00:53
(85) Выше написано. наука занимается познанием, процессом познания. Но по мнению большинства ученых (а большинство - агностики), если они что и познают, так это субъективную реальность. А объективная непознаваема. Всегда может найтись что-то что полностью перевернет наши представления о мире.
89 NS
 
20.11.14
00:55
(85) Это как раз означает что полного познания никогда не произойдет. Мы можем что-то делать улучшающее уровень, качество, продолжительность жизни. Расширять свой ареал расселения, защитить свой вид о вымирания. Но это нас никогда не приведет к полному познанию мира. И даже если мы его полностью познаем - как мы определим что познали его?
90 Противный
 
20.11.14
01:28
курица или яйцо?

Почему я идиот?
91 Deal with it
 
20.11.14
09:33
Что есть разум? Вот вопрос на засыпку. Почему человек выделяет себя из животного мира именно наличием разума. Что это вообще такое??? Какова его природа?

Свой вариант.
92 Lama12
 
20.11.14
09:54
(55) Ко всем трем одновременно. Так сказать, синергетически. (57) В формулировке (58), мне больше нравится :)
93 Lama12
 
20.11.14
09:55
(91) Даю ответ. Разум есть механизм повышающий способность выживания, путем предсказания будущего, исходя из анализа настоящего опираясь на опыт.
У других животных такого продвинутого механизма нет.
94 Rovan
 
гуру
20.11.14
10:05
(13) ну допустим есть сознание у камня - в частности у минералов... допустим оно просто работает в 1 млн. раз медленнее чем у человека...
вам что с этого ?
вы хотите спросить у него что-то или что ?
может прибор какой изобрести, который будет считывать с минерала всё что он "видел" за свою жизнь ?
95 Rovan
 
гуру
20.11.14
10:06
(14) у меня философия объединяется все науки -
она является связующим звеном (механизмом) между всеми
96 Rovan
 
гуру
20.11.14
10:07
(17) я писал уже что есть
это официально доказали американские и израильские ученые - назвали это "коллективный разум бактерий"
97 Rovan
 
гуру
20.11.14
10:09
(27) уровень сознания повышаем - противоречия исчезают...
это как спор о терминах в разных языках
98 Rovan
 
гуру
20.11.14
10:10
(54) каждый ищет сам подходящую себе :-)
99 Крошка Ру
 
20.11.14
10:40
(93) Воу-воу-воу! Палехче! У всех животных есть способность анализировать настоящее и опираясь на опыт предсказывать будущее. У человека она просто развилась больше всех.
100 Крошка Ру
 
20.11.14
10:45
(96) американские и израильские ученые - это случаем не коллеги британских?
101 Rovan
 
гуру
20.11.14
10:58
(99) животные не предсказывают будущее...
у низ просто опыт остерегающий их от каких-то действий в текущий момент времени.
Т.е. например беременная кошка не будет нервничать сейчас, что ей рожать через 2 недели.

(100) ищите сами... я ссылки теперь на Мисте не даю
чтобы не быть обвиненным в рекламе
102 Lama12
 
20.11.14
11:00
(99) Не правильно! У крокодилов нет. У приматов предсказание намного короче чем у человека, у собак еще короче.
Источник информации, вот эта книга - http://www.litmir.net/br/?b=3804 (это электронный вариант).
103 Крошка Ру
 
20.11.14
11:04
(102) Короче <> отсутствует. Про крокодилов не могу ничего сказать. Может быть кто-нибудь и на одних инстинктах живет. Но оценка и предсказание ситуации - это не исключительная особенность человека.
(101) Человек тоже не нервничает, что ему лет через 50 умирать. Человек тоже не предвидит будущее?
104 Крошка Ру
 
20.11.14
11:08
(101)>> ищите сами... я ссылки теперь на Мисте не даю
чтобы не быть обвиненным в рекламе

Ну ссылку на википедию(хотя бы) никто здесь за рекламу не сочтет. А те сайты, на которых пишут в стиле "никто кроме нас не знает/ученые скрывают, только одни мы знаем всю Правду(тм)" тут никто за источники информации и раньше не считал.
105 Lama12
 
20.11.14
11:08
(103) Какова польза от предсказания будущего через доли секунды (падение тяжести на кошку), и какова польза от прогноза в 12 месяцев и более(выращивание зерновых, возделывание почвы, выращивание фруктовых деревьев)?
Уровни практически не сопоставимы.
106 Крошка Ру
 
20.11.14
11:13
(105) Таки мы здесь не говорим за пользу.
"Уровни практически не сопоставимы" - это количественная разница, не качественная. Никто и не говорил, что животные анализирую на таком же уровне, что и человек. Иначе бы Нобелевскую премию давали не только людям.
А польза кстати есть(например, при погоне за добычей предугадывать её траекторию - это есть у всех хищников, которые бегают за добычей), иначе бы эта способность в ходе эволюции отвалилась, не?
107 Lama12
 
20.11.14
11:18
(106) Есть предсказание у животных. У млекопитающих. Фактически у тех, у кого есть неокортекс хоть на начальном этапе развития.
108 Крошка Ру
 
20.11.14
11:22
(107) О чем и речь
109 Rovan
 
гуру
20.11.14
11:54
(102) человек умеет создавать абстрактные модели
- именно в них он "предсказывает \ прогнозирует будущее",
а животные оценивают обстановку строго со своим опытом
Т.е. мозг сканирую внешний мир подбирает из памяти похожую ситуацию и создает сигнал либо влечения либо остережения

(103) как раз нервничает...не постоянно конечно...
придите на кладбище или в церковь на отпевание - посмотрите с какими печальными лицами люди "Вот я и тоже когда-то умру и меня закопают"

(105) у каждого уровня своя польза, но и своя ответственность за ошибки.
Например колхоз набрал кредитов потому что главный агроном напредсказывал хороший урожай к осени, а ничего не выросло
110 Rovan
 
гуру
20.11.14
11:55
(106) некоторые вещи некорректно сравнивать на больше\меньше, они просто другие - например можно почитать тему
"разум дельфинов"
111 Иоканаан
 
20.11.14
11:59
Вопрос о смысле жизни актуален для конкретного индивидуума, а не для философии в целом. Хотя, этим вопросом пытался задаваться и Энгельс, помните у него определение: "Жизнь -это способ существования белковых тел."?
Вопрос о полном познании мира в общем-то давно был решён и закрыт, ещё в 7-м веке н. э.
А вот вопрос, что первично - он был всегда и будет далее, ибо решить его не представляется возможным, а от ответа на него зависит построение научной мысли и предугадывания будущего.


(8) Там как раз всё просто: кто не скачет - тот москаль. Кто не мёрзнет - тот москаль. Всё.

Дух или материя?
112 Rovan
 
гуру
20.11.14
12:01
(107) наверное лучше говорить у животных не предсказание, а ожидание
Например собака скучает в квартире - ожидает, что скоро придет хозяин... кошка ожидает, что ребенок будет с ней играть.
Она не строит каких-то планов, не рассчитывает свои будущие шаги и т.п. - просто ожидает ... не живет этой мечтой, а живет сейчас, но с ожиданием.
Можно назвать это даже в какой-то степени надеждой.
Может кошке и скучно, но она вряд ли сойдет с ума от ожидания как это бывает у людей.
Этим и отличается абстрактное мышление от "прямого" (животного).
113 Гёдза
 
20.11.14
12:05
(112) это просто разный уровень одного и того же.
А вообще ты говоришь про самоанализ, которого конечно же нет у животных
114 Гёдза
 
20.11.14
12:06
(112) у собак кстати невроз от ожидания сплошь и рядом встречается, гораздо чаще чем у человека
115 Гёдза
 
20.11.14
12:07
У человека есть префронтальная кора, которая отвечает за планирование и делание действий, которые нужны но не очень желанны.
116 la luna llena
 
20.11.14
12:13
(111) я с вами согласна по всем пунктам.
Вопрос о познаваемости мира всплывает опять сейчас, как и в средневековье, можно ли считать что общество делает шаг назад?
117 Гёдза
 
20.11.14
12:14
(116) нет.
Чем больше я знаю, тем больше я не знаю (с)
118 Крошка Ру
 
20.11.14
13:08
(109)(112) Все-таки ты гуманитарий! Только они любят играть словами , не вдаваясь в суть.

>>человек умеет создавать абстрактные модели...,
а животные оценивают обстановку строго со своим опытом  

Ну какая разница?
Есть набор ситуаций, испытанных в прошлом. Естественно, систематизированных, обобщенных и "переработанных" в более абстрактные схемы, ни человек, ни животное не помнит каждую конкретную ситуацию(например не запоминает,что третье яблоко висящее на второй ветки вот на этом дереве - это вкусно, а выделяет главное(в данной ситуации): что если яблоко красное, то оно вкусное(ну или, наоборот, ядовитое, если отравился)).
Далее, человек или животное сталкивается с новой ситуацией и находит в своей памяти схему наиболее похожую на эту новую ситуацию и принимает решение.Оба действуют одинаково.В чем отличия?
А уж как это называть - дело десятое. Можно назвать ожидание, можно - предсказание, можно - способность создавать абстрактную модель - без разницы.

>>как раз нервничает...не постоянно конечно... [человек]

Дык и кошка нервничает, если что-то в её беременности её не устраивает. А если все нормально, то чего нервничать

>>Она не строит каких-то планов, не рассчитывает свои будущие шаги и т.п.

Строит и планирует, другое дело, что на срок меньший, чем у человека.

>>... просто ожидает ... не живет этой мечтой, а живет сейчас, но с ожиданием.

Не понял, как это влияет на её способность к анализу ситуации? Да и потом, что мы можем знать о кошачьих мечтах?

P.S. А вообще, дроч на какое-то качественное отличие человека от всего остального приводит к фимозу головного мозга. Человек - это животное, просто более высокоразвитое. Так уж получилось, что однажды одна(ну на самом деле не одна конечно) первообезьяна мутировала и потеряла свои клыки и когти.Чтоб не сгинуть в пучинах эволюции, потребовалось какое-то другое преимущество. Оказалось, что ниша слабых, но более высокоразвитых видов не занята и наша обезьяна(и весь её вид) естественным образом "закатилась" в эту экологическую нишу. Ну а дальше - искусственные орудия, ружья, атомные бомбы, и в результате  - мы сейчас переписываемся на этом форуме.
119 Крошка Ру
 
20.11.14
13:14
(109) Вдогонку:

>>...придите на кладбище или в церковь на отпевание...

То есть человек пытается избежать смерти, зажигая куски парафина, при этом, слушая, как поют другие люди? И после этого ты говоришь о разумности поведения человека?
120 NS
 
20.11.14
13:16
(119) Это не разумность, это познание :)
121 Jackman
 
20.11.14
14:23
Философия полезна, если теоретические размышления приводят к каким-то практическим действиям. Т.к. лучше ошибаться в действиях, чем превращаться ни на что не способные  "идеальные слюни". Критерием знания есть практика, если знания не применяются в жизни, то лучше не знать.

1. Дух первичен по отношению к Материи
2. Да, но в пределах сознания познающего.
3. В эволюции духа каждого человека, путем многократных воплощений. Для проявления духа нужна материя, так он нарабатывает опыт и совершенствуется.
4. Потому что живу, забыв про пункт 3.
122 Крошка Ру
 
20.11.14
14:46
(121)А есть определение понятия "Дух"? А то, если нет, то все четыре пункта как раз и превращаются в словоблудие
123 Pahomich
 
20.11.14
15:21
Что человек самый умный, это просто широко известный миф, кстати только среди гомо сапиенс. Пуст он для начала проживет на Земле хот 1/50 того времени, сколько прожили динозавры, не угробив сам себя.
124 Крошка Ру
 
20.11.14
15:42
(123) А какие именно динозавры? Просто сравнивать класс динозавров можно, например, с классом млекопитающими, но не с отдельным видом. А млекопитающие уже живут больше миллионов на 60.
125 Гёдза
 
20.11.14
15:43
(123) значит тараканы самые умные. в миллионы раз и даже динозавнов
126 Rovan
 
гуру
20.11.14
15:57
(118) "Оба действуют одинаково.В чем отличия? "
отличия в том что человек мыслит более абстрактно
и оценивает ситуации в более общем смысле, чем животные...
Например с некоторыми ситуациями он мог лично не сталкиваться, а ему просто рассказали (показали в книге) - и теперь у него есть чье-то мнение по ней и он этим мнением пользуется
127 Rovan
 
гуру
20.11.14
15:59
(118) "Дык и кошка нервничает, если что-то в её беременности её не устраивает. А если все нормально, то чего нервничать "
Кошка нервничает если у нее что-то болит...
она не будет нервничать на тему в каком месте рожать (на чердаке или в подвале), что с сбой брать (кусок колбасы или 3х мышей), кого приглашать смотреть котят а кому запретить
128 Rovan
 
гуру
20.11.14
16:04
(118) "первообезьяна мутировала и потеряла свои клыки и когти."
а почему нельзя рассмотреть обратную ситуацию....?
жила высокоразвитая цивилизация людей, потом они деградировали и часть из них превратилась в обезьян.

Например в Европе в "темные века" люди (в том числе и представители власти) сотни лет не мылись - ходили вшивые, грязные, вонючие, больные, постоянно ловили и жгли ведьм (красивых девушек) и ждали конца света...
Вы сравнивали лица девушек-славянок и европейских ?
Еще лет бы 200-300 таких темных веков и в Европе черты лиц людей были бы близки к обезьянним.
129 Rovan
 
гуру
20.11.14
16:05
(119) конечно он неправильно делает -
зажигая кусок парафина радости жизни не получишь
и философских ответов о смысле жизни не найдешь
130 Rovan
 
гуру
20.11.14
16:06
(122) определение через что ?
через какие-то материальные объекты ?
***
каково определение "точки" в математике ?
это базис - он является фундаментом этой науки
131 Banned
 
20.11.14
16:07
(127) "Кошка нервничает если у нее что-то болит."

Когда она рожает, у неё по опрделению что-то болит.
А если бы она не нервничала, то зачем она бы из своего гнезда переползала бы ко мне в кровать, оставляя половину новорожденных там?
132 Крошка Ру
 
20.11.14
16:07
(127) Кошка в срок готовит место, где она будет рожать(ну или знает где такое место есть), при родах ей не понадобится мышь или кусок колбасы, а тех, кого она не желает видеть рядом и сможет отогнать - она отгонить.
133 an-korot
 
20.11.14
16:10
(3) автостопом по галактике, если что ;) ответ на твой вопрос.
134 Крошка Ру
 
20.11.14
16:23
>>Например в Европе в "темные века" люди (в том числе и представители власти) сотни лет не мылись - ходили вшивые, грязные, вонючие, больные...


Ну, во-первых, ДО темных веков в Европе вообще ходили толпы варваров, так что насчет деградации - это ты погорячился,
во-вторых, развитие науки в "темные века" ты конечно в расчет не берешь, а о разуме человека ты судишь по внешнему виду. Все-таки больной, вонючий<> неразумный, не?
в-третьих, пренебрежение к внешнему виду шло от христианской идеи об особенности человека, духовности и т.д. Зачем заботится о теле, надо ведь о душе. То есть это опять-таки из-за ухода от разума к идиотии.

>>постоянно ловили и жгли ведьм (красивых девушек) и ждали конца света...
Вы сравнивали лица девушек-славянок и европейских ?
Еще лет бы 200-300 таких темных веков и в Европе черты лиц людей были бы близки к обезьянним

Боже, ну где ты такого набрался? Задорнова обсмотрелся? Внешность европейских девушек ничуть не хуже славянских, впрочем дело вкуса. А ведьм жгли по причине христианства = духовности = отказа от разума и т.д. см. выше. В России тоже жгли и пытали ничуть не меньше.

>>Еще лет бы 200-300 таких темных веков и в Европе черты лиц людей были бы близки к обезьянним.

Или наоборот, кто знает? И потом откуда такие точные сроки? Плюс опять таки понятие "разума" и "способности к аналитике" ты подменяешь "внешним видом". Ты точно гуманитарий!
135 Крошка Ру
 
20.11.14
16:26
(129) Слушай, ну что ни пост - то жемчужина мысли!

>>конечно он неправильно делает -
зажигая кусок парафина радости жизни не получишь
и философских ответов о смысле жизни не найдешь

Конечно не получит. Только ты забыл наверное, речь не о радости от жизни, а о том что человек качественно от животных не отличается. Кошка тоже от этого радости не получит, так что и здесь фэйл.
136 Крошка Ру
 
20.11.14
16:26
(130) Нарисуй мне дух, а я нарисую тебе точку.
137 Крошка Ру
 
20.11.14
16:36
(128)Ой, что-то ты меня этими вонючими ведьмосжигателями с толку сбил.

>>а почему нельзя рассмотреть обратную ситуацию....?
жила высокоразвитая цивилизация людей, потом они деградировали и часть из них превратилась в обезьян.

А приведи пример такой цивилизации, pls... Вот чтоб прям в обезьян, с клыками и когтями
138 Крошка Ру
 
20.11.14
16:37
Да и в принципе, даже жалко, что не сможешь, иначе это только подтвердило бы мысль о схожести человека и животных
139 Крошка Ру
 
20.11.14
16:39
(128) Ты лучше приведи пример, когда цивилизация - сначала люди, люди, потом духовность, духовность, много духовности и, хренак - ангелы, ангелы.
140 NS
 
20.11.14
16:44
(130) Точка? Математики?
141 Pahomich
 
20.11.14
17:11
(137) Ближайший доказанный предок человека вовсе не обезьяна, а насекомоядное типа выхухоли. Сходи в Палеонтологический музей в Теплом стане, там тебе это на картинках покажут!
142 Крошка Ру
 
20.11.14
17:25
(141) мы говорим не за предков, а за потомков. из людей - в обезьяны.
143 Pahomich
 
20.11.14
17:28
(142) Ну таких примеров я тебе не выходя из своего района сотни найду!
144 Крошка Ру
 
20.11.14
17:31
(143_ Чернобыль?
145 Pahomich
 
20.11.14
17:32
(144) Ну почему? Москва!
146 Крошка Ру
 
20.11.14
17:35
(145) Ну давай свой пример
Требовать и эффективности, и гибкости от одной и той же программы — все равно, что искать очаровательную и скромную жену... по-видимому, нам следует остановиться на чем-то одном из двух. Фредерик Брукс-младший