Появление этого явления – вполне закономерный результат объединение  двух мощных тенденций новоевропейской культуры. Машины как доминирующие средства производства очеловечиваются и становится все более антропоморфными. Они способны заменить человека не только в материальном производстве, но и в сексе, детских и взрослых развлечениях, образовании, межличностных коммуникациях. Такое замещение желанно для современного человека, который так же изменяет себя в угоду машине. Человек все более машинизируется, становясь гибридом с машиной не только в своей телесной организации (результат тенденции замещения естественных органов и тканей сконструированными искусственными «протезами»), но и социально-психологической.
Трансгуманизм устремляет две тенденции развития человека и машины к пределу, в котором между ними возникнет неразличимость. Человек получит бессмертное тело машины, а машина его разумную (уже радикально машинизированную) душу..
Трансгуманистов превращаются в классическую форму гуманизма: там, где приверженцы классического гуманизма видят сложные моральные дилеммы, сторонники трансгуманистических взглядов предполагают скорый прогресс технологий до уровня, достаточного для разрешения существующих проблем, там, где классический гуманизм ставит человека перед моральным выбором, трансгуманизм предлагает всячески способствовать технологическому прогрессу (клонирование, нейрокомпьютерный интерфейс, крионика, перенос сознания)
Деятели искусства пытаются осознать тенденции, появляются Я-Робот, Двухсотлетний человек.
Может ли практическое вмешательство в природу человека привести к  постепенной утрате человеком своей видовой, сексуальной, социальной и духовной самоидентификации?

(45) Топор не нужен

Природа дала человеку совершеннейшее орудие — мозг. А он променял его на каменный топор, колесо и айфоны.

(51)+ которые суть протезы

(49) самый "экономный" материал... сколько всего можно сделать, притом что железа на земле на достижимой для нас глубине мало...

у нас же по существу все на "тонких пленках" металлов

у неандертальца мозгов было "больше" чем у современного человека -что-то ему особо не помогло

>которые суть протезы

полно животных пользующихся "протезами". От пауков до обезьян. Ничего ужасного в этом нет

(55) пауки пользуются айфонами?

(56) часами на батарейках. кварцевых

(57) + т.е. часы кварцевые, а не батарейки

(0) Тот-же самый вопрос можно задать про "орудия труда". Может ли применение орудий труда "привести к  постепенной утрате человеком своей видовой, сексуальной, социальной и духовной самоидентификации"? Пока лишь привело к расширению ареала, повышению продолжительности жизни и численности вида и т.д.
Или - Может ли ношение одежды человеком "привести к  постепенной утрате человеком своей видовой, сексуальной, социальной и духовной самоидентификации"?
Это же не нормально с точки зрения природы, когда не видишь гениталии и физические данные потенциального полового партнера.

>Это же не нормально с точки зрения природы, когда не видишь гениталии и физические данные потенциального полового партнера.

во времена гусар все было видно... такие штаны в обтяжку носили - балет отдыхает

(59) А как же точка сингуляроности?

(0) Вопрос сложный, но актуальный. Трансгуманизм пока еще в зачатке я считаю. Нет такого, чтобы люди сознательно заменяли здоровые органы/члены тела своего на синтетические, более совершенные. Вот как только начнется такое, все, можно смело говорить, что стим-панк наступил:)
А вот этично это или нет - решать каждому.
Лично я, если была бы возможность заменить скажем ноги или суставы в руках/ногах, ближе к старости, с радостью бы воспользовался ею.

(62) суставы уже сейчас меняют

Усилители ступни уже сейчас во всю разрабатываются

(63) здоровые на синтетические?
(64) да, про экзоскелеты еще стоит упомянуть.

(0)> Может ли практическое вмешательство в природу человека привести к  постепенной утрате человеком своей видовой, сексуальной, социальной и духовной самоидентификации?

Может быть, что угодно.

Но явно противоречит современной филосовской мысли.

Машина не обладает экзестенциональной природой, у нее отсутвуют "начала", кроме "начал" заложенных человеком.

(66) если человек сам стал наполовину машиной?

(67) как? Мозг вроде чипы еще не вставляют.

Симбиоз неизбежен. Если уже сейчас вы не можете ни дня прожить без мобильника, ноутбука, интернета. Конечно технологии будут эволюционировать, становясь ближе к человеку и менее заметными. Цель всех технологий одна - улучшить качество жизни. Если мы будем жить лучше в симбиозе, то в чем проблема?

(67) > если человек сам стал наполовину машиной?

А если человек взял в руки лопату, он сам стал лопатой?

Конечно если человеку с лопатой и человеку без лопаты надо вскопать огород, то результат несколько бдует отличаться, но человек это человек.

Допустим даже будет создан робот который умеет копать огород.

Но робот не способен сам себе поставить задачу копать огород, не в том смысле, что не знает где копать, откуда до куда.

Проблема в том, что внутри робота не "начала", нет ответа "зачем мне копать?"(у человека впрочем то же нет), нет мотива.

Для того чтобы робот начал работать, нужен некий "импульс".

Но этот импульс не имеет ничего общего, с абстрактным мышленим, и имеет экзестенциональную природу.

(70) Впрочем, возникает другой вопрос: А откуда этот "импульс" у человека, у Вселенной.

(0) Многие люди то и 60 лет толком прожить не могут. Только и делают что ходят на работу, а потом тратят деньги на получение которых они потратили все свое время.
Нахрена таким людям то жить по тысяче лет, вот в чем вопрос?

(72) > Нахрена таким людям

А ты значит способен сформулировать, зачем жить людям?

(71) Ниоткуда. Если бы он был откуда-то, он бы не был "импульсом"

(0) Если вы думаете что роботы освободят человека для того чтобы он постигал новое и высокое, то вы ошибаетесь. Весь текущий прогресс этому доказательство.

(68) уже есть рабочие электронные импланты в мозг, которые помогают людям вернуть зрение и слух

(75) всё дело в правильном воспитании человека

(73) Да вот хотя бы вариант. "Свет в окошке".  wiki:Свет_в_окошке

Неважно то зачем жить. Непонятно зачем увеличивать срок однообразной жизни.

(77) > всё дело в правильном воспитании человека

Вот это и есть фашизм.

Как только эти "правила" будут сформулированны и человечество будет им следовать, это будет означать конец человечества как человечества и превращение в машины.

Человечество как раз и отличается от машин, что его нельзя описать в правилах.

(77) Ну при социализме пытались правильно воспитать человека.
А вот скажите теперь откуда после 70 лет уровниловки всплыли всякие новые бояре. Люди все разные, тркдно всех правильно воспитать.

(80) правильно пишешь, людям нужна цель в жизни и эту цель можно задать

(78) > Да вот хотя бы вариант. "Свет в окошке".  

И что тут за вариант? Книга скажем так про важность внимания человека.

Про смысл жизни ттам ничего нет.

> Неважно то зачем жить.

Тогда как ты можешь заявлять: " толком прожить не могут.", "Нахрена таким людям". если у тебя критерия оценки, то и оценивать ты не можешь.

> Непонятно зачем увеличивать срок однообразной жизни.

А никаого разннобразия и не существует.

"Что бы ло то будет"(С)

(81) > правильно пишешь, людям нужна цель в жизни и эту цель можно задать

Ты снова бредишь. Как только ты возводишь некую "цель", "правила" в абсолют, то ты ограничиваешь человечество этими "целями".

Когда то цель была в том чтобы рабов иметь по больше, а цель: "Посадить на Марсея яблоки" - в принципе не могла быть сформулирована.

Именно в том, что человечество может перейти от цели иметь по-больше рабов, к цели освоить Марс, и заключается его человечность.

(81) Цели у всех разные. Люди генетически разные. Одни телевизор смотреть любят, другие колеса придумывать, третьи есть от пуза, четвертые морду бить.
Не будет у них одинакового желания двигаться к одной цели.

Вот к стаи недавно натолкнулся на попытку сделать идеальный мир для крыс.
“ВСЕЛЕННАЯ 25?
http://insiderblogs.info/vselennaya-25/

(84) > Цели у всех разные. Люди генетически разные.

Ты сам себе противоречишь. "Гены" - это как раз способ решения определенных задач

> Одни телевизор смотреть любят, другие колеса придумывать, третьи есть от пуза, четвертые морду бить.

Все перечисленные тобой ситуации легко описываются целями на уровне вида.

1. "телевизор смотреть любят," - отдых, расслабление позволяет более эффективно расходовать ресурсы.
2. "другие колеса придумывать," - позновательская деятельность полезная, для выживания.
3. "третьи есть от пуза," - кушать надо, для выживания.
4. "четвертые морду бить" - нормальное качество, для выживания в агрессивной среде.

(75) 1Сники постоянно постигают новое и высокое (УФ, веб-технологии). Без прогресса они бы до сих пор огород копали, в лучшем случае.

(16) У меня уже 5 :( Я становлюсь киборгом.

(86) Не хочется спорить ради спора.

На сегодняшний день ученые нашли и расшифровали гены, связанные с умением читать, способностью к запоминанию, агрессией, асоциальным поведением, депрессией и предрасположенностью к частой смене партнеров. Если верить всем исследованиям по наследственным проблемам, вышедшим за последние двадцать лет, то вряд ли удастся найти хоть одну черту характера и способность человека, за которую не отвечает какой-либо ген. И если раньше яркие качества, присущие нескольким поколениям, – от вздернутого носа до способности к языкам – описывались общей фразой «это у них в крови», то сегодня даже бабушки у соседнего подъезда могут подробно рассказать, что излишняя простоватость мужской половины семьи Зайцевых из 63 квартиры вызвана влиянием гормона окситоцина.

(89) Как только научатся перепрограммировать клетки - вот это будет будущее!

(89) > Не хочется спорить ради спора.

Разумеется. Ты просто не сможешь оспорить факты.

Приведенное тобой "многообразие целей", это всего лишь разные качества необходимые для выполнения единообразных целей вида.

"Гены" формировались под решение одной задачи: самокопирование.

Каждый набор генов, решает это по разному, кто-то лучше, кто-то хуже, но задача одна.

(13) Это происходит по вине человека, а не машины. Т.е. человек сможет избавиться от своей зависимости, а машина - нет.

не за горами тот день, когда в мозг каждого будет вживлен чип для подключения к всемирной паутине

(93) > не за горами тот день, когда в мозг каждого будет вживлен чип для подключения к всемирной паутине

Ну и что? Я уже кажется объяснил, что ставить какие-то вопросы на эту тему означает, идти против современной философии.

Это путь мракобесия и фашизма. В Европе, по хорошему, за создание подобной темы, автора посадили бы лет на пять.

(94)Какие громкие слова. Чем докажешь?

(95) > Какие громкие слова. Чем докажешь?

А что тут доказывать? Тут и так все ясно. Я могу конечно расписать мне не сложно.

1. Автор ставит вопрос: Если встроить чип в мозг, то останется ли человек человеком?

2. За этим вопросом стоит определнная точка зрения: "я", личность человека явялется его телом. Если бы была позиция: личность это личность, а а тело это тело, то и вопросов бы не возникало.

И так, есть позция: "личность = тело".

Отмечу, что в современной филосовской мысле, тело рассматривается, скорее как частная собственность, личности, как автомобиль или дом.

3. Вот есть две позиции: я=тело и тело-собственность. Рассмотрим разные ситуации.

3.1 Инвалиды - без частей тела.
- я=тело - инвалиды неполноценные личности.
- тело-собственность - инвалиды такие же личности.

3.2 Персадка органов, переливание крови.
- я=тело - пглощение одной личностью другой, явялется людоедством.
- тело-собственность - это просто переливание.

3.3 Проституция
- я=тело - продовать свое личность, чтобы внее пиписьками тыкали - не хорошо, с проституцией надо бороться, т.к. делает нехорошее с "я" человека, человеческой природой.
- тело-собственность - это просто тело, работа не хуже другой.
3.3.1 Аналогичная ситуация, с наркоманией и гомосексуализмом.
3.3.1.1 Если сравнить наркоманию и эвтаназию, то с точки зрения: тело-собственность, то эвтаназия это не хорошо т.к. в местет с телом умирает и личность, и должны быть основания, для этого шага, скажем если девучку бросил мальчик, и девочка хочет совершить самоубийство, то это не хорошо, а вот если девочка решила по этому поводу начать употреблять наркоту, то ничего страшного, т.к. тело это просто тело.

3.4 Ну и очевидные различая в теле, например половые
- я=тело - у мужчин тело не такое как у женщин, и личности у них разные.
- тело-собственность - личность не зависит от тела
3.4.1 И прочие отличия, что только белокурые бестии принят пользу.

Так вот: ставя вопрос: а остается ли человек человеком если ему в мозг чип вжевить, это прямой путь к запрету перелеваний крови, боребе с проституцией, наркоманий, гомосексуализму, ущемлению инвалидов, по гендорным признакам и прочему.

(96) вживление чипа в мозг может влиять на личность человека,

(97) > вживление чипа в мозг может влиять на личность человека,

Может влиять на процессы в голове, но личность это не эмоции, не настрой.

Вот человек встал с утра в понедельник, вот он на работе, вот он бухает, вот развлекается - состония мозга разные, но личность одна.

(98) можно представить чип, который управляет человеком. Это будет уже не полноправная личность, а биоробот.

(99) > можно представить чип, который управляет человеком. Это будет уже не полноправная личность, а биоробот.

Нет не будет. Это означает, что у личности нет доступа к телу.

Вот есть компьютер, он состоит из софта и железа.

Например на компьютере работуют десят зада и он подвисает, комп перезагрузили, и работает только одна задача. И работает бытсро.

Означает ли это, что перезагрузка повлияла на софт?

В компьютер вставили новый проц, это повлияет на софт?

Монитор компьютера подключили к другому сиситемнику, остался ли софт на компе "полноправным"?

(100) а если из компьютера вытащили системный винт и поменяли на другой, это повлияет на софт?

(96) Видимо неправильно меня поняли. Я хочу понять чем ДОБРОВОЛЬНОЕ вживление чипа в мозг может нарушить чьи-то права? Если человек желает стать чуточку умнее, так сказать, разогнать свои мозги, улучшить реакцию, восприятие, засчет чипа. И почему это вдруг мракобесие и нарушение какой-то философии? Разве человек не вправе выбирать сам свой путь развития?
По вашей логике получается, что пластическая хирургия - нелегальна в Европе и противоречит их ценностям?

(101) вопрос: как вытащить из человека личность? Возможно ли это в принципе?

(103) что значит "личность" - совокупность качеств человека, которые его отличают от других людей.
что значит вытащить?
путем лоботомии и сейчас это возможно, удаляют часть мозга в терапевтических целях и совсем другая личность получается.

(102) добровольное вживление прав не нарушает.
но может быть использовано во вред человеку, как мы подключаясь к интернету, модем словить вирус или спам.

(101) > а если из компьютера вытащили системный винт и поменяли на другой, это повлияет на софт?

Не повлияет. Но надо понимать, что аналогия с компьютером это только аналогия.

(102) > Я хочу понять чем ДОБРОВОЛЬНОЕ вживление чипа в мозг может нарушить чьи-то права?

А это тут причем? Ты мея спрашивал про пост в котором, я говорил, о том что ставить вопрос о том остается человеком человек с чипом в мозгу.

(103)> вопрос: как вытащить из человека личность? Возможно ли это в принципе?

Хороший вопрос. Но боюсь пока не создадут нейро структуру в которую удастся записать "личность" и эта личность, сохранит экзестенциональную природу - ответы будут на уровне буддизма, что никакого "я" не существует.

(104) > путем лоботомии и сейчас это возможно, удаляют часть мозга в терапевтических целях и совсем другая личность получается.

Пиши уже сразу: обитатели психбольниц вообще не люди.

Я тебе уже объяснил к чему ведет твоя коцепция.

Более это шаг назад.

Человечество стало человечеством когда перенсло развитие из генетической формы в культурную.

Идеи евгеники конечно популярны, но в цивилизованном обществе этот путь считается тупиковым.

И считается, что нельзя оценивать полезность качка и еврейского мальчика с очками в минус восем, т.к. мальчик вполне может оказаться полезнее качка.

(105) > добровольное вживление прав не нарушает.

Т.е. добровольный прием наркотиков, добровольная эвтаназия это нормально?

(109) вообще меня не понял.
Я сказала, что личность можно изменить хирургическим путем, операцией на мозге. Я не писала, что они не люди. И причем тут евгенику приплел?

(106) Не повлияет.
то есть, если вытащить винт из компьютера со всей системой то он будет работать так же как и раньше?

(110)  в некоторых странах - таки да

(109) Согласно определению, евгеника - учение о селекции, а также о путях улучшения его наследственных свойств. Это будущее, а не тупик ни разу..Такштоненадо..

(114) Она путает евгенику и фашизм. Где вместо улучшения, просто отстрел неправильных особей

(115) кто путает?
я вообще про евгенику не слова

(111) > Я сказала, что личность можно изменить хирургическим путем, операцией на мозге.

Это не личность.

> Я не писала, что они не люди.

Это пока. Стесняешься еще.

(112) > то есть, если вытащить винт из компьютера со всей системой то он будет работать так же как и раньше?

Нет. Но на хранящийся софт влияния не окажется.

(113) > в некоторых странах - таки да

Я спрашиваю про твое мнение.

(114) > Согласно определению, евгеника - учение о селекции, а также о путях улучшения его наследственных свойств. Это будущее, а не тупик ни разу..

Человеческая цивилизация вполне себе успешно строится на развитии "софта", а не "харада". И это развитие в миллионы раз обгоняет, развитие "харда".

Какие у тебя доказательства, что хард уже не справляется?

(117) Это не личность.
почему?

Нет. Но на хранящийся софт влияния не окажется.
но он будет более недоступен компьютеру

В общем я категорически против того, чтобы людям меняли личность.
НО за то, чтобы личность человека можно было перенести в нечто более совершенное с технической точки зрения, чем его тело. Опять же только с его непосредственного согласия.
Т.е. я постарел, мое тело износилось, я переношу свое сознание и личность в кибернетическое тело/механизм/хранилище.
Конечно вечно жить не сможешь (все изнашивается и требует замены), но жизнь заиграет новыми красками))

(118) Зачем? Чтоб ты начал ярлыки раздавать сразу.
Достаточно того что такая практика в мировом масштабе есть

(116) > я вообще про евгенику не слова

Если мы принимаем "развитие" как прадигму, то встает вопрос: что развивать?

Твоя точка зрения "я=тела" ведет напрямую к евгенике.

(120)> почему?

С таким же успехом, можно говорить, что человек выпивший чашку кофе это другая личность.

> но он будет более недоступен компьютеру

Какая трагедия. Но вопрос не так стоял.

(123) мозг тоже часть тела

(122) > Зачем? Чтоб ты начал ярлыки раздавать сразу.

Ярлыки вы раздаете сами себе, когда делате выбор и определяете свой путь. Я лишь немного подталкиваю. Самую чуточку.

(123) обсудить точку зрения "я=тело" можно  в другой ветке, но современная философия считает, что личность - это продукт деятельности мозга, а он материален

(125)> мозг тоже часть тела

Мозг это личность? Если отрезать пол-мозга, означает ли это, что останется только половина личности?

Можно ли считать человек с половиной личности человеком, ведь очевидно, что половина личности это не личность.

Если человек с половиной мозга не считается за человека, означает ли это что его можно убивать как собаку, ведь законы распространяются исключительно на людей, а животных вполне можно убивать.

(128) Если отрезать пол-мозга, означает ли это, что останется только половина личности?
нет, будет другая личность

(128) Нет не очевидно совсем

(127) > обсудить точку зрения "я=тело"

Это твоя точка зрения. Ты ставишь впорос: если в тело человека вживить чип, останется ли он человеком?

Для тебя "личность" и "тело" одинаковые понятия.

(130) > Нет не очевидно совсем

Что не очевидно?

Либо ты смотришь с точки зрения:
мозг = личность
полмозга = полличности
полличности <> личности
человек с половиной мозга за человека не считается.

Либо мозг это мозг, а личность это личность.

(131) нет, эти понятия не равны, но они взаимосвязаны

(129) > нет, будет другая личность

Какая такая "другая"? Человеческая или не человеческая?

Если человеческая, то твой вопрос из (0) неимеет смысла.

Если для тебя человек с половиной мозга остается человеком, то надо полгать, что и человек с чипом, останется человеком.

Если не человеческая, то все о чем мы писали выше: запрет наркотиков, проституции, педофилии, едерастии.

Выбор за тобой.

(132) Был в что-где-когда вопрос.
Как доказать что мертвый и живой это одно и тоже.
----
Наполовину мертв и наполовину жив - это одно и тоже.
А раз равны половины, то равны и целые части. Значит мертв = жив

(134) Причем здесь педофилия то? Демагогию то не надо разводить. Нас на такие простые уловки не возьмешь

(135) Это уже какая-то софистика в стиле: "свинья живет два года, сколько живет половина свиньи".

С этой демагогией к кому-нибудь другому.

Я конкретно объясняюю, что логически вытекает из сделанного выбора.

(136)> Причем здесь педофилия то?

Если ты понимаешь, причем тут наркотики и проституция, то почему не понимаешь причем тут педофилия?

Если тело это тело, а личность это личность, то никаких запретов для педофилии существовать не может.

Точно так же как никто не может запретить употреблять наркотики.

(134) человек с чипом в мозге - это не человек, а андроид, то есть частично человек, частично робот

(139) > человек с чипом в мозге - это не человек, а андроид, то есть частично человек, частично робот

Давай для начала ты опишешь функции этого чипа. Если этот чип, чтобы мп3 прямо в мозг проигрывать или машной упровлять, то такой человек становится андройдом?

А вставлять в мозг чип, тупо ради механического использования тело - никто не будет, проще робота сделать.

(140) еще как будут

(138) Тогда и убийства тоже. Ведь тело - это тело. никто не может запретить убивать

(141) Зачем? Человеческое тело хорошо приспособлено для выживания в природе на планете Земля. Но для работы в системе ориентированной, на индустриализ, не очень хорошо подходит.

(140) ампутант с протезом тоже андроид? А колясочник частично транспорт?

(144) > ампутант с протезом тоже андроид? А колясочник частично транспорт?

Зачем ты уменя это спрашиваешь? Спрашивай с (139).