Надо принять от предыдущего сисадмина дела, где-то есть лицензии на ПО, где-то нет(утеряны и т.д., ПО с 2000 года(Win 2000 и т.д.)) конечно я составлю список ПО, у которых нет лицензии и подам руководителю(на фиг мне лишнии проблемы), но ожидаю стандартный ответ, типа да по фиг или разбирайся сам..., потом роскомсвязьнадзор нагрянет, крайним буду я. Как юридически правильно составить документ, и снять с себя ответственность за отсутствующие не по моей вине лицензии

никак

Прими только носители (дистрибутивы)

Зафиксируй положение дел с подписью начальства и печатями. Потом в случае чего- ты не при делах.в известность поставил

Да, но как все это оформляется..., блин и думаю начальство будет не в восторге, принимать ответственность на себя... ставить печать и подписи

Ага, принять только дистрибутивы, а безлицензионное(именно безлицензионное, а не нелицензионное) ПО удалить с компов и остановить всю работу офиса...:-))

(4)>>думаю начальство будет не в восторге

Думаю ты будешь еще меньше в восторге, когда тебя посадят.

Никак. Надейся на бабки на откуп у начальства.

Блин, мне нужен дипломатический ход, чтоб и начальство не напрягать и самому прикрыться, а так категорично давить на тех кто сверху, могут просто убрать...:-), найти другого..

(3) ага, в дополнение получат:
"...то же деяние совершенное группой лиц по предварительному сговору..."

Кстати да.. редко кто заморачивается относительно хранения лицензионной документации. Обычно лицензия приходуется бухгалтерией и хранится вместе с бухгалтерской первичкой, и уничтожаются через 5 лет. Получается, что через 5 лет получается просто нечем доказать лицензионность.

Устно предупреди начальство, что могут вместе посадить. В докладных не пиши, что лицензий нет, а то потом даже отмазки про "не знал" не будет...

(3) Ага, потом это выльется в "группой лиц по предварительному сговору".

спасибо

(8) Проси надбавку за риск :) Ну чтобы потом откупиться если что.

лицензия на ПО (не путать с объектом лицензирования) - это право пользования, которым обладает некое лицо
передача такого права внутри (между сотрудниками) обладающего лица - абсурд
не ?)

А запросить у майкрософт восстановление документации нельзя?

На крайняк иди к руководству и ставь перед фактом что либо эта проблема решается совместными усилиями, либо ты накатываешь линукс всем не лицензированным)

(7) зачем начальству тратить деньги на откуп? Проще и дешевле сказать "виноват Вася, у него должность такая", затем нанять нового сисадмина, а Вася будет сидеть.

(16) Либо не принимай эти компы, составляй бумаги что компы без лицензии ты не принимаешь на сопровождение, и пусть их обслуживают либо те, кто за этим компом работает, либо их начальники.

(11) за что и кого посадят ? насколько я знаю (рассказывали люди которые сталкивались) , если и приходит проверка и обнаруживает , что не на все ПО есть лицухи , они пишут предписание , мол то то то та надо лицензировать или снести и дают сроки . потом приходят и повторно проверяют и если что не так то жарят уже руководство , причем тут админ ? он что ли за свои деньги должен ПО покупать ? он выполняет свою работу по ремонту и обслуживанию рабочих станций и серверов + оказывает консультации пользователям.

(0) Составь акт приема-передачи. В графе лицензия без эмоций поставь "Отсутствует". Прокатит 100%

У нас была проверка.
На всё практически были лицензии, кроме офиса-2003
Вход свой на фирму оформили весьма характерно..
Пришли трое, на входной двери фирмы - домофон, один в поле зрения видеокамеры, двое не видны
Администратор спрашивает - "Вы кто, к кому?" - ответ "Курьер, к главбуху"
...это бывает... Запустил. Лица жуликоватые, и одежда - ну никак не соответствуют высокой комиссии, не бомжи, конечно, но .. Как говорится, "я-б у таких не рискнул купить даже подержанный автомобиль!" ©
Что-то там предъявили шефу, начали лазать по компам, потом пристали ко мне: "Где ключ 1С?" (у нас 7.7) - я говорю, что ключ на сервере, лет 14 его никто не переставлял, и я его не видел ни разу.
Часа через два мороки я увидел, как шеф отсчитывает им дензнаки.
"До свиданья" - говорят шефу
Шеф им: "Лучше "прощайте", чтобы никогда не увидеться!" :)
Вот такая картинка была..

в (20) - дело! +1
А ели шеф покривится - сказать - "Ничего личного, это отражение состояния ПО фирмы"

(21) "это бывает... Запустил" - ты программист-вахтер? :)

(22) Выше строчкой: Администратор спрашивает - "Вы кто, к кому?" - ответ "Курьер, к главбуху"
А ниже - ..это бывает... Запустил.

Администратор имелся в виду - на ресепшне, у него и домофон.
я - не администратор, простейший программист.

+23 "простейший программист" - одноклеточный :)

(20) акт приема передачи:
- Луну сдал
- Солнце принял
не ?)

Мы у. Себя никаких лицензий бухне не сдаем
Все лицензии хранятся у нас
В бухне только копии
Задрала бухня еще вопросами на сколько лет по
А я откуда знаю
Пока работать не станет невозможно
По восьмерочным програм поставили на пять лет

(26) А у нас гб загребущая. У неё всё хранится.

(0)Для того чтобы принять тебе лицензии не нужны.
Ты просто принимаешь то что есть.

(28) только в Акте пр/пер предусмотреть колонку "Наличие лицензии", и в каждой строке скрупулезно проставить "Есть/Нет" :)

(29)Зачем?
Просто принимаешь по факту.
То что было до тебя не твои проблемы.
Вот на то что ставишь ты - будь добр проверь лицензию.
А то что ставил твой предшественник это его проблемы и твоего начальства, но не твои.
Поэтому просто не заморачиваться проверкой лицензий, это не твое дело.
Стоит, и работает, - значит все законно, если не законно значит напортачили предшественники, но ты об этом не знаешь, знать не обязан, и тебе на это наплевать. Это работа юристов.

(30)
> Вот на то что ставишь ты - будь добр проверь лицензию.
откуда полномочия на проверку ?
(не от правообладателя ли случаем ?)
и кем/чем подтверждена компетентность проверяющего ?)

Кстати, как вариант - поднять бухгалтерские док-ты по приходу данных компов. Пусть не оригиналы, а хотя бы из базы.

(0) беги лучше сразу

Системному администратору нет никакой необходимости "принимать" лицензии.

Поскольку лицензии предоставлены не предыдущему администратору, а организации (юридическому лицу) и в случае расходов на них, должны быть учтены лицом, ответственным за бухучет.

Администратор не хранит сведения о лицензиях, если только такая обязанность не предусмотрена за ним приказом по организации или должностной инструкцией.

При наличии обязанностей по хранению сведений они должны быть предоставлены предыдущим администратор или его руководителем.

Вновь принятый работник при необходимости только подтверждает опись принимаемых дел или документов.
В том числе носителей и документации.

(34) а кто будет отвечать за использование/эксплуатацию нелицензионного по

(35) я так понимаю что директор. админ лишь простой исполнитель, он не решает чего закупать, а чего не закупать.

(36) чтобы посадить админа надо "за руку" его поймать что он ставит нелицензионный софт.
а если левый софт найдут на компах организации, то это имущество компании, его использует компания и соответственно, получает выгоду. а админ выгоды с софта компании не получает никакой.

то что садили тех кто ставит 1ску - так их ловили на месте преступления и был факт приема денег.

хотя садили громко сказано, слишком большая честь, всего лишь штрафовали.

Здесь все зависит от того о каком ПО идет речь. Если речь только о win200 то можно болт забить. Если речь о CAD,1c, то лучше позаботиться о лицензиях..

(35) Отвечать перед организаций в рамках трудового договора будет сотрудник, которому поручены эти обязанности.

Отвечать перед законом в рамках УК или КоАП будет любое виновное лицо, котором с прямым умыслом нарушило авторские или смежные права( то есть знало, что нарушает и желало нарушить).

Если сотрудник, назначенный ответственным по приказу, не исполнял свои обязанности (не проверял, не контролировал, не вел учет), то он вполне может оказаться невиновным в уголовном или административном правонарушении (не знал, что нарушает и не желал нарушить, то есть не имел прямого умысла на нарушение).
Ответит только по трудовому договору (его уволят).

(35)Организация.
А если речь о уголовке - тут надо человека на которого можно все свалить.
Администратор таким человеком не является, он сталкивается с лицензированием только при установке.
Не было установки - идите лесом, ищите другого крайнего, например директора (безотказный вариант) или юриста.

Ну надо конечно еще посмотреть что конкретному админу написали в инструкциях, которые официально оформлены. Например как приложение к трудовому договору, с описанием обязанностей. Ежели там четко указано что он обязан контролировать и проверять, ну тогда да.
А в остальных случаях, не его дело.

Лицензии? - К юристам пожалуйста.
Они ничего не знают? А я тут при чем?

Все вот советуют - бежать надо с такой конторы.
Зачем?

Достаточно лишь смотреть что подписываешь при приеме на работу. И не брать на себя лишней волокиты.