Возьмем, например, электрон или протон. Это квантовые частицы у них есть некоторые квантовые свойства, допустим, он ведет себя и как волна и как частица, может находиться в нескольких местах одновременно. Кроме того, частицы могут иметь квантовую сцепленность, которая дейтсвует на расстояние порядка нескольких метров (были такие эксперименты), а возможно, даже и больше. Но почему на макроуровне мы не наблюдаем таких свойств: вот взять камень, он камень и есть, находиться в строго определённом месте, не ведет себя как волна, не обладает сцепленностью с другим камнем, который находиться от него на расстоянии 1 метр.  Но ведь он же состоит из таких же протонов и электронов, которые обладают квантовыми свойствами. Почему же они на макроуровне не проявляться?

Б-г не велит

Все дело в массе, мать ее

А мне нравится квантовая теория Эверетта, и это тоже обьясняет

(3)а вы нам расскажите

(0)
У камня длина волны очень большая, т.к. масса большая :)

(0) Крупные объекты это суперпозиция малых.

(0) Ты хочешь поворачивать один камень, что бы и другой повернулся?

(4) https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%ED%EE%E3%EE%EC%E8%F0%EE%E2%E0%FF_%E8%ED%F2%E5%F0%EF%F0%E5%F2%E0%F6%E8%FF  . Грубо говоря наблюдатель и объект находятся в конкретный в момент в одной вероятностной вселенной, поэтому наблюдатель видит только частицу, суперпозицию кванта

(0) Насколько я понимаю - мы можем стать свидетелями квантовых свойств. Например, есть эффект туннелирования, когда частица преодолевает энергетический барьер с некоторой малой вероятностью. В макромире мы, теоретически, можем увидеть камень, пролетающий сквозь стену. Но для этого должны стуннелировать все частицы, его составляющие.
Вероятность для каждой частицы мала, частиц очень много в итоге общая вероятность ничтожна. Но, теоретически, это возможно.

(0)должно же в этом мире быть что-то рандомное

На Кота все нормально распространяется)

(10) Любой рандом это всего лишь неосведомленность.

(12) значит вы уверяете, что всё в этом мире предопределено(закономерно). и нету в ней случайности?

(13) Ты сначала вдумайся в понятие случайных событий.

(13) случайность - это результат произошедших событий, о которых мы не знаем. Любая случайность закономерна, если знать все факторы.

(13) Если постулировать бесконечность Вселенной, то вероятность любого события в ней равна 1.

ну вот вы с утра позавтракали/нет это случайность или следствие каких-то правил и законов(возможно которые мы не знаем)?

(17) не позавтракал - это результат лени)

(16) Не совсем понятно. Вот два события:

1. Я в настоящий момент нахожусь в Челябинске
2. Я в настоящий момент нахожусь на южном полюсе.

Оно оба имеют одинаковую вероятность - 1 ?

(0) камень ведет себя как волна, просто длина волны большая. в наших привычных масштабах принимается за прямую )))

(19)С учетом теории паралельных миров вполне.
Супер позиция- это и есть корень разветвления паралельных миров. Наблюдение - и ушел в какой то один мир, все остальные стали паралельными:-)

(0) Статистически не проявляются, (9) прав. Второе начало термодинамики тоже статистическое, и в принципе, не обязано быть всегда справедливым. Однако, никому ещё его нарушение на макроуровне наблюдать не удалось.

(21) "Суперпозиция"

(19) Это всего лишь точка зрения.

(21) Как насчёт вероятности физически невозможных событий ? Или бесконечное количество миров включает и бесконечное количество "физик" ? ;-)

(23)Да, конечно:-) Очепятка

(25)"Есть многое на свете, друг Горацио,что и не снилось нашим мудрецам!"(С)
Так что вполне возможно.
:-)

(25) Это не физические события. Теорию и феноменологию таких событий физика дать не может.

(0) Можно посчитать эффекты и вероятность их будет крайне низкой чтобы получить их в эксперименте.

(28) Да, конечно. Я просто попытался привести пример событий, когда одно исключает другое. В этом случае трудно сказать, что вероятность обоих событий - 1 (без привлечений параллельных миров) ;-)

(17)роботы переписываются на форуме... у одного система питания утром не отработала, и он думает что он  принял рандомное решение ))

(0) Соотношение неопределенностей Гейзенберга
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Квантовая%20оптика.%20Атомная%20и%20ядерная%20физика.%20Физика%20элементарных%20частиц/04-2.htm

" Из этого соотношения следует, что чем больше масса частицы, тем меньше неопределенности ее координаты и скорости, следовательно тем с большей точностью можно применять к этой частице понятие траектории."

(0) Все дело в скорости. Элементарные частицы движутся на больших скоростях. Ты камень разгони до большой скорости и получишь те же квантовые эффекты в определенном масштабе. Чем выше скорость тем меньше масштаб.

(0) как это не проявляются? взять тот же эксперимент с дифракцией на двух щелях. электрон на траектории из прошлого в будущее прошел к примеру через щель 1. Но вот на траектории из будущего в прошлое он может пройти через щель 2. Вполне себе квантовые свойства.

(34) причем здесь вообще скорость? о каких эффектах речь?

(35) Как то ты легко из будущего в прошлое гуляешь.

(34) камень так и останется камнем, никаких волновых свойств у него не проявится, см (32)

(35) Тут спор не о электронах - с ними все понятно и мне и тебе и в (0). Дело в макрообъектах, к примеру камне.
А скорость очень просто влияет - у объекта есть диаметр и масса, вот соотношение скорости и массы определяет его свойства, вон в (37) и (32) есть ссылка на труды.

(34) А вот почему элементарные частицы движутся на больших скоростях и никогда не останавливаются?) откуда берется энергия их?

(39) А ты подумай откуда  берутся свободные элементарные частицы и поймешь откуда там скорость.

(19) Это уже свершившиеся событие.
Если говорить о вероятности проишествия события в будущем, то практически любое (я исключений не знаю) имеет вероятность больше 0.
Т.е. сейчас ты в Челябинске. Но вероятность того, что ты в следующую секунду будешь в Москве очень мала, но все же больше 0.

(40) но рано или поздно то все равно энергия должна закончится

(42) Закончится, если будут взаимодействия.
И они будут "тормозящие".

(38) несколько раз перечитал, ничего не понял

если ты про соотношение неопределенности Гейзенберга, так там дельта пэ и дельта икс, а не абсолютные величины. И трактуется это неравенство вовсе не так, как ты его трактуешь.

от скорости зависят релятивистские эффекты, а не квантовые

По-поводу случайностей не соглашусь. Случайности не могут быть закономерными (даже если обладаем какими-либо фактами). Допустим, на протяжении года было обнаружено 10 случайностей, у которых определили "закономерность". Но ведь одна  случайность могла быть вызвана совсем другими факторами, нежели вторая. Поэтому "закономерность случайностей" - достаточно спорный вопрос)

(45) в бесконечности вселенной ничто не случайно

(44) "Из этого соотношения следует, что чем больше масса частицы, тем меньше неопределенности ее координаты и скорости, следовательно тем с большей точностью можно применять к этой частице понятие траектории. Так, например, уже для пылинки массой   кг и линейными размерами   м, координата которой определена с точностью до 0,01 ее размеров, неопределенность скорости, по (4.2.4),"

Т.е. чем больше масса тем больше определенности. Однако если скорость увеличивать то разброс неопределенности положения для той же пылинки будет на порядок больше.

Для тех кто не посещал в школе занятия по физике:

Е = mc2/2 - это энергия частицы по Эйнштейну
Е = hv - это энергия волны по Планку, h - постоянная планка Планка, v - частота     

Если принять корпускулярно-волновой дуализм энергии частицы/волны должны совпасть. Отсюда можно вывести формулу:

v = mc2/2h

так как длина волны обратно пропорционально частоте, то она будет равна

2h/mc2

подставим значения для тела 1кг:

2 * 6,26 10-34 дж/с / 1кг 300000000 м/с * 300000000 м/с

получим длину волны порядка десять в минус пятидесятой степени. Это степень неопределенности положения тела в 1кг.

Для справки размер протона 0,8 на десять в минус пятнадцатой метра.

Поэтому нет ничего удивительного, что квантовые эффекты незаметны в макромире.

(48) >Е = mc2/2 - это энергия частицы по Эйнштейну
Еще и по Брокгаузу 1904, статья Эфир :-) Только вообще-то удвоенная и там, и там.
http://romix1c.livejournal.com/33437.html