|
Нужны ли группы в коллекциях метаданных? | ☑ | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
pepperrevolver
24.02.15
✎
21:38
|
Собственно вопрос: Нужны ли группы в коллекциях метаданных?
|
|||||||||||||
1
pepperrevolver
24.02.15
✎
21:40
|
например, реквизиты одного объекта объединять в группы или формы, макеты и т.п., включая любые ветки метаданных..
а то очень неудобно, когда ветка метаданных состоит из сотни элементов.. как в современных типовых.. |
|||||||||||||
2
ДенисЧ
24.02.15
✎
21:41
|
||||||||||||||
3
su_mai
24.02.15
✎
21:41
|
(0) А подсистемы на что?
|
|||||||||||||
4
Волшебник
модератор
24.02.15
✎
21:41
|
Подсистемы, не?
|
|||||||||||||
5
pepperrevolver
24.02.15
✎
21:41
|
(4) один из вариантов, безусловно, но РЕКВИЗИТЫ..
|
|||||||||||||
6
su_mai
24.02.15
✎
21:42
|
(5) Изврат
|
|||||||||||||
7
Волшебник
модератор
24.02.15
✎
21:43
|
(5) Реквизиты принадлежат объектам, не иначе. Ну или функциональные опции
|
|||||||||||||
8
pepperrevolver
24.02.15
✎
21:43
|
дерево функциональных опций как у подсистем..
|
|||||||||||||
9
pepperrevolver
24.02.15
✎
21:44
|
потому что их много.. еще много Общих форм.. общих макетов.. картинок и т.п.
|
|||||||||||||
10
Fish
24.02.15
✎
21:46
|
(1) Это где ты такие типовые видел?
|
|||||||||||||
11
pescennius
24.02.15
✎
21:55
|
(9) Ну да, подсистемы как раз для этого....
|
|||||||||||||
12
PR
24.02.15
✎
22:22
|
Конечно нужны
Да, нужны |
|||||||||||||
13
TormozIT
гуру
25.02.15
✎
00:17
|
Не нужны. Уже есть подсистемы, удобство работы с которыми местами требует улучшения.
Нет, не нужны |
|||||||||||||
14
iamnub
25.02.15
✎
00:37
|
(0)
Обыкновенные теги. И это было бы круто. Делаешь обработку - и сразу тегами обозначаешь те объекты, которые она затрагивает/важны. В мозг стучится иерархися тегов, чтобы типа сразу - откуда берем инфу, и куда кладем, но пока в мысль не оформляется. |
|||||||||||||
15
SeraFim
25.02.15
✎
03:28
|
объединять реквизиты одного объекта иногда было бы полезно.
Например, в ЗУПе пилотный проект ФСС - добавили кучу реквизитов для заявления |
|||||||||||||
16
Рэйв
25.02.15
✎
06:31
|
и потом спустя какое то время чесать тыковку в тяжелом раздумье "в какой же, @лять, папке лежит этот чертов реквизит???"
нунафик Нет, не нужны |
|||||||||||||
17
PR
25.02.15
✎
10:40
|
(16) Ну акуеть.
Вообще-то для таких целей давно придумали линейный список, отключаешь иерархию и все. |
|||||||||||||
18
Мыш
25.02.15
✎
10:46
|
Давно мечтаю о такой штуке. А то забодали километровые списки. Подсистемы на реквизиты не распространяются, как верно заметили выше. Да и отбор по ним делать не во всех случаях удобно.
Да, нужны |
|||||||||||||
19
Stim
25.02.15
✎
10:47
|
Есть общие реквизиты, есть журналы документов с общими графами.
что еще нужно-то? Нет, не нужны |
|||||||||||||
20
Ненавижу 1С
гуру
25.02.15
✎
10:50
|
ООП бы спасло
|
|||||||||||||
21
Мыш
25.02.15
✎
10:50
|
(19) Группы реквизитов. Только для удобства программистов. Не для пользователя.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |