Нужен жк телевизор в спальню, пока выбираю между http://technopoint.ru/catalog/i25289212/42-televizor-led-lg-42lb569v-seryj и http://technopoint.ru/catalog/i6656071/televizor-led-42-lg-42lb572v-seryj
Какой выбрать?

Тут в соседней ветке людям жрать нечего, а он се телек более метра выбирает

(0) Проектор для диафильмов решит все Ваши проблемы, юноша.

(0) я за второй

(3) Я тоже за серебристый, выглядит более устойчиво

(4) на стене висеть будет

смарт тв на лыжах позорный, другие не юзал - не знаю

Телевизор должен быть чёрный, чтобы чёрные поля сливались с корпусом.

(0) У меня в зале - Toshiba, в детской - LG.
LG - не нравится. Слишком ярко и контрастно.
Toshiba - класс. Но их уже не делают.

(5) второй тоньше, легче, да и вообще модель новее (кмк) по дизайну тоже хорош

(7) не обязательно, мало влияет

я думал повесить 47' но для расстояния в 2-3 метра понял что слишком большая диагональ

бери с хорошей матрицей, желательно без смарт тв, т.к. просто так выкинешь деньги

(6) Он везде позорный. Лучше взять подешевле и к нему медиаплеер на андроиде - будет более толково.
Я в прошлом году Samsung родителям покупал, всем устраивает :) У меня нет телевизора, и как-то и не нужен...

+(8) Тьфу, блин. Не Toshiba, а Panasonic. Уже сняли. с производства.

http://technopoint.ru/catalog/i25103922/42-televizor-led-panasonic-viera-tx-42ar400-chernyj а если такой взять?

(0) Без раздумий бери серый, зачем тебе серебристый...

(13)(14) Кто-то из вас гонит :)

(16) Почему? У меня плазма. Шикарно.

интересно а на 8ое марта скидки на жк телевизоры будут в магазинах?

(17) Дорого, жрёт много энергии, дохнет на статических изображениях(в приставку играть не стоит), но качество изображения рулит.

(0) сходи по магазинам и выбери тот у кого картинка более комфортная. В слепую брать рисковано...

(10) 47" - это не много! Смотрю 47" с 2 метров. Хочу побольше экран.

(19) Не дорого (когда покупали). Много жрет - не правда. В приставку не играю. Через плеер/флешку смотрим с компа фильмы, фотки - шикарно. Покупали лет 5 назад.

(19) Бред, основанный на плазме первых поколений.
Не дорого (покупал 42" за 25 тыс), не жрет, не греется, не выгорает.
У самого плазма панасоник, изображение супер.

Плазма - УГ.
(21) +100500. Вообще не понимаю членов клуба "Любители маленьких телевизоров". 47 - минимум, который нужно брать.

(22)(23) Граждане, давайте вы мне покажете паспортное энергопотребление вашей плазмы и сами сравните его с ЖК.

(25) Расход у плазменных дисплеев = 250 Вт для 42" (107 см) экрана, а у ЖК-дисплеев = 150 Вт для 42" (107 см) экрана.

(26) Первый попавшийся взял ЖК - 120 Вт. Плазма да, 250, может чуть меньше.

Плазма - здорово греет, достаточно руку поближе к экрану поднести. И выбор плазменных ТВ всё меньше.

(28) Старые ЖК, которые не с ЛЕД-подсветкой тоже нехило греют.

(27) У меня есть подозрение, что некоторые путают ЖК телевизоры с ЛЕД-подсветкой и плазму. У самого немало знакомых, которые говорят: у меня плазма, а на деле оказывается ЖК :)

(30) Вполне может быть :)

(25) На фига? Главное, как показывает. А остальное... Не могу сказать, что очень существенна разница в энергопотреблении и теплоотдаче (в детской ЖК LG).

(32) Ну говоришь же "не жрёт". Докажи. Цифры - объективный показатель.

(32) "Не могу сказать, что очень существенна разница в энергопотреблении " - а как ты определяешь энергопотребление без цифр? На глаз что ли? :)

(33) Чего пристал? Говорю же, меня устраивает - картинка, потребление и т. п. у плазмы. У ЖК-шки не нравится картинка. А сравнением (энергопотребление и т .д.) не занималась. Делать мне больше нечего.

(35) Это не я пристал, это ты пристала. В (22) и (23) Заявляете одно, а теперь ты уже другое говоришь.

Разница в энергопотреблении - всё освещение моей квартиры )))

А вообще сейчас имхо надо брать уже с разрешением 4K UHD. Full HD - это вчерашний день.

(38) Я и без FullHD ещё недавно обходился. Вот будут 4К мониторы и телики стоить столько же, сколько сейчас FullHD - тогда подумаю :)

(8) Открою секрет, что яркость и контрастность можно уменьшить в настройках.

(39) Так они уже примерно так и стоят. Вот, например: http://market.yandex.ru/product/10855416/?hid=90639

(34) (36) Я вам обоим могу сказать одно: можно экономно ездить на малолитражке, а можно комфортно ездить на "много" кушающем авто :)
(37) У меня за месяц набегает 100-150 киловатт. Летом больше - сплиты работают.

(0) Большой

(40) Это не "секрет". Говорю же, по сравнению с плазмой... Короче, мне не нравится.

(42) Киловатт-часов, в смысле? :)
И я не говорил, что плазму некомфортно смотреть. А ты говоришь, что у тебя мерс S430 ест столько же, сколько Мазда 3.

(42) Ну я не спорю, тем более сам на экономии электричества не заморачиваюсь, по причине того, что у меня в доме нет газа. Средний счет за электричество получается летом где-то 1100, зимой - 1700 руб/мес. В киловаттах не скажу, т.к. двухтарифный счётчик.

(45) Не люблю ни Мерс, ни Мазду. Но соглашусь, что данные авто абсолютно не сравнимы :)

(0) большой UHD изогнутый
например
http://market.yandex.ru/product/10999088/?hid=90639

(47) Ну а чего спорить-то начала в (22). Я сразу сказал, что у плазмы отличное качество изображения. Этого мало? Тебе надо ещё себя скомпрометировать и полезть спорить?

(49) Я не спорю, а делюсь впечатлениями. Если энергопотребление для тебя так критично - выкинь телевизор, комп, холодильник и т. п. И свет, кстати, не вздумай включать.
(шутка)

(50) К счастью, тут не политика, и есть объективные показатели, их уже привели.
Про критично/некритично - вообще мимо, разговор не об этом был.

(10) у меня 60" с расстояния 2-3 метра кажется уже маленьким...

(0) с диагональю от 40" надо брать только плазму...

(0) бери проектор,телевизоры уже в прошлом:

http://www.dns-shop.ru/catalog/i1002568/proektor-benq-ms524.html#description

вроде как не на год берешь так, что 4к однозначно. 1080 уже в прошлом. просто фотки с альбома посмотреть уже капитальная разница. плазма сдулась.

(55) разрешение 800х600 это из прошлой жизни. тогда уж чернобелый телек надо брать хотя бы стильно будет смотреться.

(55) Проектор отстой. Тем более с таким разрешением. Ты бы ещё посоветовал видеомагнитофон :))

(48) изогнутый экран имеет один недостаток - его комфортно смотреть только находясь прямо по центру, не отклоняясь от оси

(56) смысла в 4к никакого нет.
Даже фулхд никогда не смотрю, ибо смысла качать в 10 раз больше не вижу.

(60) в большинстве фильмов разрешение не играет никакой роли.
А в тех что играет нужно в кинотеатре смотреть, ну или телек дюймой 100 должен быть

(61) Вот зря так говоришь. Часто бывало, что рип блюрея на хорошем FHD гораздо лучше смотрится чем на маленьких экранах мультиплексов (не говоря уже про звук).

(62) Ходи на большие экраны. Зачем на маленькие то?

(63) Выбор не так широк даже в Москве (если выбираешь время просмотра, удаленность, наличие билетов). Да и не так много фильмов "заслуживают" больших экранов (особенно если ты не любитель фильмов-катастроф и комиксов).

(64) если ты не любитель, то зачем тебе большой экран и большое разрешение?

(65) Комфортное расстояние, качество картинки. IMAX дает хорошее качество, но в 2D почти всегда идет УГ. Я уж молчу про качество экранного полотна, которое иной раз даже повесить толком не стараются.

фул нд со спутника полно с инета какая разница сколько качать за день штук 5 фильмов легко скачивается посмотреть реально время на 1-2 находится. видеоигры в высоком разрешении. фотографии.

(0) С тех пор как Панасоник отрекся от телеков только Голдстар и остался.

Гнусмас не брать.
Сони не брать.

(41) Смотри отзывы - это модель фу за эти деньги.

(65) Фиговое качество можно смотреть даже на смарте. Но если ты кого-то отправляешь в кинотеатр за "качеством" - выкинь телик и сама туда ходи с надеждой на то, что именно в кинотеатре тебе будут крутить отменное качество. Там тоже - проекторное масштабирование, детализация не айс.

(38) 4К, видимо, тоже движется в направлении вчерашнего дня
http://www.thg.ru/technews/20141231_130257.html
Причем, скорость движения с приходом каждой последующей технологией становится все больше.

(0) Конечно только OLED:

http://market.yandex.ru/product/11028585/

или подождать 4К

http://market.yandex.ru/product/11028584/

+(72) Качество картинки наилучшее среди всех возможных вариантов.

+(72) Правда в 4К особого смысла нет: отсутствует контент, совсем его нет и его скорее всего не будет, при расстоянии от метра разницы особой не видно, для компа и игр не особо актуально. Единственно где оно может иметь смысл в 3D при пассивной технологии LG.

Имхо разумная цена сейчас на 50 дюймов, меньше смысла нет, больше - переплачиваешь

Неплохие варианты от SONY 4K:

KD-55X9005B
http://market.yandex.ru/product/10831272/

качественная подсветка и звук

или

KD-55X8505B
http://market.yandex.ru/product/10995266/

качество звука и подсветки проще

Но до OLED не дотягивают

(75) +1

(76) чем брать сейчас за 100 проще взять сейчас за 40 обычный , а через год два когда появится контент и эти тв станут массовее за те же 40 взять еще один уже 4к

(78) Не будет контента. Задача очень сложная технически и основная проблема в оптике и огромном потоке данных.

Можно взять за 40 и за 20 и за 300, но ни MVA Самснга, ни IPS LG не дотягивает OLED, но цены пока кусаются на нее.

+(79) не дотягивают до OLED.

http://baraholkin.narod.ru/images/DSC04243.JPG
теплый ламповый свет + коту поспать )))

или такой
http://bitnotas.com/wp-content/uploads/2014/01/samsung85.jpg

(79) кому может и можно за 300 брать, я лично не готов переплачивать в несколько раз непойми за что
полно куда можно потратить с пользой 200шт

(0) Второй, единственное плохо, что они оба не СМАРТ.

второй-то смарт.... Тогда точно второй.