|
OFF: Разобьется или не разобьется | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Sattelite
25.02.15
✎
12:31
|
Добрый день дорогие Миставчане. Это опять я и мой друг.
Мы в очередной раз задались очень непростым вопросом, после просмотра одной очень забавной гифки: http://9gag.com/gag/aZxmoB0?sc=gif). Из гифки видно, как приземляется машина, и по всем законам физики она должна превратиться в груду металла, отдаленно напоминающего машину. И вот тут то возник спор, я возьми и скажи, что будь угол максимально острым и скорость максимально высокой (я взял 200 м/с) машина бы не разбилась, а "плавненько" приземлилась бы. На что мой дружище ответил, что "вообще все равно с какой скоростью и под каким углом она двигается, важна только вертикальная скорость при приземлении". Кто прав? В первом варианте машина просто упав разбивается, во втором варианте машина двигается с Vгор = 200 м/с. В обоих случаях высота H 100 метров и масса авто Const. Что будет с машиной во втором варианте, она "выживает" или она будет грудой металла, как и в первом варианте? Вот картинка для наглядности: http://cs621620.vk.me/v621620228/128b2/V_uWjgukEak.jpg Рассудите о великие! |
|||
14
dmpl
25.02.15
✎
12:44
|
(11) Чем спускается? Если подъемная сила окажется выше силы притяжения - вертикальная скорость сначала станет равной 0, а затем изменит знак.
|
|||
15
DeiMos
25.02.15
✎
12:45
|
(5), (8): +100500
Вообще не вижу тут разницы с задачкой про самолёт, взлетающий на транспортёре. Естественно, тут будет действовать подъёмная сила Бернулли. Всеми остальными силами (за их явным ничтожеством) - можно пренебречь. |
|||
16
kosts
25.02.15
✎
12:46
|
(0) Возьми 2 бутылки. Зайди на крышу дома одну кинь просто вниз, а другую швырни вперед.
|
|||
17
Aceforg
25.02.15
✎
12:46
|
Горизонтальная скорость не важна для сферической машины в вакууме. А тут, наверное решает аэродинамика машины.
|
|||
18
DeiMos
25.02.15
✎
12:46
|
Вывод: Автомобиль улетит в космос. :-)
|
|||
19
АбсолютноТемное Тело
25.02.15
✎
12:46
|
(8) Как мне кажется у машины на картинке 2 антикрыла - лобовое стекло и сзади маленькое, так что не взлетит а еще сильнее грохнется )
|
|||
20
organizm
25.02.15
✎
12:46
|
блин, задачка школьной физики. нарисуй вектора, уравнение на основе сохранения энергии, и погнали...
|
|||
21
kosts
25.02.15
✎
12:47
|
(17) Запускать под углом машину это уже нарушение словия
|
|||
22
DeiMos
25.02.15
✎
12:47
|
(16): Та бутылка, которая имеет форму крыла, - не разобьётся.
|
|||
23
DeiMos
25.02.15
✎
12:48
|
(19): Физику в школе проходил?
Это крылья, а не антикрылья. |
|||
24
Sattelite
25.02.15
✎
12:48
|
(13) там была тема (можно по моему нику жмакнуть и почитать) про гору :), про лестницу разговора небыло
(15) а картинку и более менее сформулированный ответ можно? :) Введу корректировку, аэродинамику не учитываем, эдакий сферический автомобиль в ввакууме летящий вперед с V гор = 200 м/с, опускающийся вниз с V верт. с высоты H, и имеющий в момент приземления ооооочень острый угол. |
|||
25
dmpl
25.02.15
✎
12:49
|
(19) Лобовое стекло как раз увеличивает путь воздуха - оно как раз подъемную силу и создает, т.к. за лобовым стеклом создается зона разрежения, и давление снизу оказывается ниже давления сверху. Вообще, антикрыло ставится в правильном месте - только тогда оно будет работать. В неправильном оно будет работать как крыло.
|
|||
26
organizm
25.02.15
✎
12:49
|
подьемная сила формы машины мала при таких скоростях, можно пренебречь
|
|||
27
kosts
25.02.15
✎
12:50
|
(25) Аэродинамика спортивных автомобилей делается, что бы прижимать авто вниз. Так что тут аэродинамика только в минус.
|
|||
28
organizm
25.02.15
✎
12:50
|
забейте про антикрылья и всякую муть, это сказки для стритрэйсеров. машина не самолет.
|
|||
29
dmpl
25.02.15
✎
12:50
|
(27) Ну и где ты там такие лобовые стекла видел? ;)
|
|||
30
DeiMos
25.02.15
✎
12:51
|
(26): Чего????????????????????
Самолёты взлетают на гораздо меньшей скорости с гораздо худшей силой Бернулли (кривизной крыла). (27): На картинке - не спортивный, а именно летающий. |
|||
31
Garikk
25.02.15
✎
12:52
|
(24) Всё зависит только от Vверт, грубо говоря земля тоже вращается с какойто скоростью и любой предмет падающий на землю движется в пространстве с какойто Vгор....и это не мешает ему разбится
|
|||
32
DeiMos
25.02.15
✎
12:53
|
(24): "имеющий в момент приземления ооооочень острый угол"
- Ну, любой угол - уже даст силу Бернулли. |
|||
33
Aceforg
25.02.15
✎
12:54
|
(20) блин, задачка школьной физики. нарисуй вектора, уравнение на основе сохранения энергии, и погнали...
В задачках школьной физики часто пишут сопротивление воздуха не учитывать. В этой задачке сопротивление воздуха решает. |
|||
34
dmpl
25.02.15
✎
12:54
|
(28) Друг после установки кустарного антикрыла на 160 км/ч чуть не улетел. Оказалось, что антикрыло превратилось в крыло и задние колеса оторвались от покрытия. Итог - зад пополз в сторону и только чудом его не крутануло. До этого сильно увлекался стритрейсерством и тюнингом... после - сказал "ну его нафиг!"
|
|||
35
dmpl
25.02.15
✎
12:57
|
+(34) За и "За рулем", помнится, для Лада Самара тестировали антикрылья - так часть из них были именно крыльями, несмотря на то, что все они очень похожи были.
|
|||
36
Garikk
25.02.15
✎
12:57
|
(34) в таких случаях иногда ещё ВНЕЗАПНО выясняется что ведущие колёса передние...и зачем прижимать так задние даже сам гонщег не знает (наверное чтобы нагрузку с переда убрать?? :-O )
|
|||
37
АбсолютноТемное Тело
25.02.15
✎
12:58
|
(31) Точно ! Если раскочегарить до 7 км/с (или сколько там?) То вообще не разобъется никогда (аэродинамику же не учитываем)
|
|||
38
Sattelite
25.02.15
✎
13:05
|
Вы очень отошли от темы.
Какая машина то разобьется, а какая нет? Воздухом пренебрегаем, кривизной земли тоже (бесконечная ровная поверхность во все стороны), машина "кирпич" с колесами. В первом варианте просто падает с высоты H с определенной V верт. на поверхность. Во втором, та же машина имея ту же V верт и H, имеет так же V гор = 200 м/с и в момент приземления угол максимально острый. Картинка вот: http://cs621620.vk.me/v621620228/128b2/V_uWjgukEak.jpg |
|||
39
kosts
25.02.15
✎
13:09
|
(38) Можно что сила притяжения земли как-то поменяется, если авто разогнать.
|
|||
40
dmpl
25.02.15
✎
13:10
|
(39) Бесконечная ровная поверхность - явно не Земля ;)
|
|||
41
kosts
25.02.15
✎
13:10
|
А вспомнил. В разрушителях легенд был такой эксперимент. Они стреляли из пистолета и пулю сразу вторую роняли и смотрели какая раньше упадет.
|
|||
42
DeiMos
25.02.15
✎
13:10
|
(38): "Воздухом пренебрегаем"
- Тогда та, у которой горизонтальная скорость большая - пострадает сильнее, т.к. у неё кинетическая энергия больше. |
|||
43
samozvanec
25.02.15
✎
13:28
|
(0) mgh. давай следующий вопрос.
|
|||
44
VladZ
25.02.15
✎
13:31
|
(38) Обе разобьются. "Вертикальная" составляющая одинакова и там, и там. Равна mgh.
|
|||
45
samozvanec
25.02.15
✎
13:31
|
(43) вариант 2. энергия энергией, а упругое взаимодействие считается по импульсу, который имеет вектор.
|
|||
46
MaxS
25.02.15
✎
13:33
|
Для упрощения берем юлу(волчек). Одну бросаем просто так. другую после того, как раскрутили. Результат одинаков - обе падают. Важна вертикальная скорость.
Работа в обоих случаях одинакова. A = F * L. A – механическая работа, Дж. F – действующая на тело сила, Н. l – пройденный телом путь, м. В физике работа силы над телом или механическая работа – величина, равная произведению силы на путь, пройденный телом вдоль направления действия этой силы. |
|||
47
samozvanec
25.02.15
✎
13:35
|
короче. исходя из (43) и (45), нужно провести расчет согласно кинетической энергии по проекции импульса на поверхность и сравнить результат с mgh
|
|||
48
samozvanec
25.02.15
✎
13:37
|
(47) самое сложное - рассчитать угол, на который влият начальная горизонтальная скорость. опять же мы не можем учесть, сколько энергии поглотит качение колес, поэтому будем считать, что машина приземлится на крышу.
|
|||
49
organizm
25.02.15
✎
13:38
|
(33) лобовое сопротивление у современной машины мало. НУ хочешь задрочиться добавь силу сопротивления воздуха, только она ничего не решит.
|
|||
50
DeiMos
25.02.15
✎
13:38
|
(47, 48): Не надо никаких проекций.
Всем вниматочно читать (42) до полного просветления. |
|||
51
organizm
25.02.15
✎
13:39
|
(30)юморист... "и почему машины не летают как птицы?"
|
|||
52
samozvanec
25.02.15
✎
13:39
|
(50) для тебя (45)
|
|||
53
DeiMos
25.02.15
✎
13:39
|
(49): "лобовое сопротивление у современной машины мало"
- Чёёёё???????? Меньше, чем у самолёта, что-ли? Ещё один не прочитал (30)... |
|||
54
Сержант 1С
модератор
25.02.15
✎
13:40
|
(8) > Машина сама по себе имеет форму крыла. И у нее даже есть подъемная сила. Сдается мне, что при горизонтальной скорости 200 м/с машина взлетит.
Только крыло "обратное", чтобы увеличивать сцепление рулевых колес с поверхностью. Ну то есть на 200 м/с машину прижимает максимально сильно. |
|||
55
DeiMos
25.02.15
✎
13:41
|
(51): Кто тебе сказал, что не летают?
|
|||
56
organizm
25.02.15
✎
13:41
|
(53) сила лобового сопротивления пренебрежимо мала по сравнению с силой тяжести. так устроит.
|
|||
57
Лефмихалыч
25.02.15
✎
13:41
|
в школах нынче на уроках физики телепузиков показывают что ли?
|
|||
58
Сержант 1С
модератор
25.02.15
✎
13:42
|
В инерциальной системе вообще пофиг какую скорость имеет авто в горизонтальной плоскости, вертикальное движение с ускорением одинаково.
разница только в одном - груда металла, или сто пятьдесят метров в болтах и осколках. |
|||
59
organizm
25.02.15
✎
13:42
|
(55)у меня никак не взлетает.... бяда, просто
|
|||
60
Лефмихалыч
25.02.15
✎
13:42
|
(54) теперь он будет думать, разобьется ли перевернутая вверх пузом мащшина. Она же взлетать должна же
|
|||
61
samozvanec
25.02.15
✎
13:42
|
+(52) http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph21/theory.html#.VO2kTvmsUXw
вот такая тема. если шлепнется вертикально, вся энергия уйдет внутрь (деформация, нагрев), если по касательной, не вся |
|||
62
DeiMos
25.02.15
✎
13:43
|
(54): "Только крыло "обратное""
- Где ты видел автомобиль в форме обратного крыла? Ты хотя бы представить себе такой можешь? Все автомобили - в форме крыла. Для устранения эффекта Бернулли, возникающего из-за этой формы, - у особо скоростных ставят антикрылья. |
|||
63
Лефмихалыч
25.02.15
✎
13:43
|
горизонтальная скорость влияет только на площадь разброса ошметков
|
|||
64
samozvanec
25.02.15
✎
13:44
|
(58) слишком большие показатели взяли. высоту бы метров 10 и скорость метров 20 в секунду
|
|||
65
samozvanec
25.02.15
✎
13:45
|
(63) а вот тут тоже непонятно, мы результат первого соприкосновения обсуждаем, или после полной остановки?
|
|||
66
DeiMos
25.02.15
✎
13:45
|
(63): Горизонтальная скорость тоже должна обо что-то погаситься.
См. (42) и закон сохранения энергии. |
|||
67
organizm
25.02.15
✎
13:46
|
(62) скоростные авто облегченные, у них там кузов в основном из углепластика композитного. поэтому и заботятся о крыльях. повседневному авто это не грозит пока.
|
|||
68
Sattelite
25.02.15
✎
13:46
|
А разве во втором случае у нас не посадка? Известно, что средняя вертикальная скорость посадки составляет около 2 метров в секунду. Пусть наша посадка будет жесткая во втором варианте, и вертикальная скорость будет 4 метра в секунду.
Выходит, из ваших рассуждений, что разницы между тем, что просто взять и вертикально бросить самолет (т.к. речь о посадке, с начала поговорим о самолетах) и тем, что посадить его жестко, нет никакой? |
|||
69
DeiMos
25.02.15
✎
13:46
|
(65): А какая разница?
В любом случае, на скорости 200 м/с - первое соприкосновение - оно же последнее. |
|||
70
DeiMos
25.02.15
✎
13:47
|
(68): "А разве во втором случае у нас не посадка?"
- Нет. Не посадка. Т.к. автор сказал, что воздухом пренебречь. |
|||
71
samozvanec
25.02.15
✎
13:49
|
(69) соприкосновений будет несколько в обоих случаях
|
|||
72
organizm
25.02.15
✎
13:49
|
потенциальная энергия на высоте переходит в кинетическую у поверхности. изменение импульса переводится в силу, сила раскладывается на вертикальную и горизонтальную. вертикальная сила пересчитывается в давление. если материалы выдержат давление, то все ОК (тут уже сопромат).
|
|||
73
Sattelite
25.02.15
✎
13:50
|
(68) естественно оговорюсь, когда бросим самолет вниз вертикально, скорость V верт. будет не 9,8, а те же 4.
(70) так когда самолет будет падать, и садиться, в обоих случаях будет сопротивление воздуха. в первом на дно, во втором на крылья + лобовое. Нет? Всяко оно есть и в 1 и во 2 случаях, значит разницы то почти нет, что есть что нет сопротивление?! |
|||
74
organizm
25.02.15
✎
13:50
|
особо упоротые могут еще прибавить силу сопротивления воздуха.
|
|||
75
Сержант 1С
модератор
25.02.15
✎
13:50
|
(62) И бернулли сюда приплел.
Еще раз: форма кузова современных автомобилей при движении создает избыточное давление на верхнюю часть, сиречь авто прижимает к земле тем больше, чем выше скорость потока. а "крылья" гоночным делают для еще более эффективного сцепления, повышения безопасности. |
|||
76
Лефмихалыч
25.02.15
✎
13:52
|
(66) она погасится, когда разорвет в клочья машину и раскидает ее вдоль траектории движения на сотри метров.
(75) Бернулли правильно приплел. Не было бы Бернулли, ни какая форма крыла бы не помогала машину прижать к земле. |
|||
77
Сержант 1С
модератор
25.02.15
✎
13:53
|
(76) так он приплел с прямо обратным знаком
|
|||
78
organizm
25.02.15
✎
13:53
|
(75) сзади у машины создается разряжение, создается подъемная сила. опу начинает болтать. но это опять же на больших скоростях заметно.
|
|||
79
DeiMos
25.02.15
✎
13:56
|
(73): " и садиться, в обоих случаях будет сопротивление воздуха"
- Нет, не будет. Автор сказал - воздухом пренебречь. |
|||
80
dmpl
25.02.15
✎
13:57
|
(49) Да будет известно благородному дону, что уже на 90 км/ч сила аэродинамического сопротивления превышает силу трения качения.
P.S. Но вообще, там речь про закон Бернулли, а это совсем другое. (54) Если обычная утилитарная поповозка типа седан или хэтч - там именно подъемная сила. |
|||
81
DeiMos
25.02.15
✎
13:58
|
Еще раз: форма кузова современных автомобилей при движении создает избыточное давление на НИЖНЮЮ часть, сиречь авто взлетает тем резче, чем выше скорость потока.
В школу. Изучать закон Бернулли и форму крыла. |
|||
82
Лефмихалыч
25.02.15
✎
13:58
|
есть еще древняя задача про самолет на конвейерной ленте
|
|||
83
organizm
25.02.15
✎
13:58
|
ну тогда уж давайте и гидродинамику приплетем. сзади у машины, под кузовом, а также на всех неровностях создаются вихри, на которые тоже расходуется кинетическая энергия.
|
|||
84
DeiMos
25.02.15
✎
13:58
|
(82): См. (15).
|
|||
85
dmpl
25.02.15
✎
13:59
|
(71) А если удар неупругий?
|
|||
86
organizm
25.02.15
✎
14:00
|
(80) а причем тут качение, если машина падает. или она колесами крутит, чтобы от воздуха отталкиваться.
|
|||
87
DeiMos
25.02.15
✎
14:02
|
(56): "сила лобового сопротивления пренебрежимо мала "
- Ну да. Но мы же говорим не про лобовое сопротивление, а про подъёмную силу. |
|||
88
dmpl
25.02.15
✎
14:02
|
(75) Дык вспомнили Бернулли, ибо именно его закон описывает работу крыла.
|
|||
89
dmpl
25.02.15
✎
14:03
|
(77) Назови машину, у которой путь воздуха снизу больше, чем путь воздуха сверху.
|
|||
90
organizm
25.02.15
✎
14:03
|
сила лобового сопротивления действует вдоль машины, подъемная - поперек. чего вы их сравниваете.
|
|||
91
DeiMos
25.02.15
✎
14:04
|
(43): +100500.
(88, 89): ИМХО, бесполезно. Короче, воздуха нет по условию, поэтому нет и Бернулли. Вторая машина - пострадает больше. Автор, давай следующую задачу только посложнее, плиз. |
|||
92
dmpl
25.02.15
✎
14:05
|
(86) Чисто пример того, что пренебречь не получится. Кстати, насчет вращения колес в задаче ничего не сказано.
|
|||
93
organizm
25.02.15
✎
14:05
|
(91) кто намокнет быстрее, бегущий или идущий человек?
|
|||
94
Sattelite
25.02.15
✎
14:06
|
(91) это не объяснение. Это похоже на "ИМХО вторая больше пострадает".
Где доказательства? Что имеется ввиду под mgh? Хотя бы рисунок? (92)они вращаются, и есть вполне рабочая, хорошая подвеска у авто. |
|||
95
organizm
25.02.15
✎
14:07
|
(92) пренебрегают, когда сравнивают что-то с чем-то. у нас сила лобового сопротивления мала по сравнению с силой притяжения.
|
|||
96
DeiMos
25.02.15
✎
14:07
|
(94): "это не объяснение"
- Чем не устраивает (42) и Закон сохранения энергии? |
|||
97
Sattelite
25.02.15
✎
14:08
|
(96) тем что это бездоказательные слова.
|
|||
98
dmpl
25.02.15
✎
14:09
|
(95) Где в задаче про силу притяжения? Дело не на Земле происходит (см. (38)).
|
|||
99
samozvanec
25.02.15
✎
14:20
|
(94) это потенциальная энергия, которая при столкновении перейдет во внутреннюю. вот только при определенном векторе она во внутреннюю перейдет не вся. см (61)
(85) ну это крайность уже |
|||
100
DeiMos
25.02.15
✎
14:21
|
(97): Закон Ломоносава - Лавуазье вроде бы, никто ещё не смог доказать (как и опровергнуть). Ты этого от меня требуешь, что-ли?
|
|||
101
Sattelite
25.02.15
✎
14:23
|
(98) вполне обычная, 9.8
|
|||
102
Sattelite
25.02.15
✎
14:24
|
(100) к счастью тут не этот закон. Если не можешь, то так и скажи.
|
|||
103
DeiMos
25.02.15
✎
14:24
|
||||
104
dmpl
25.02.15
✎
14:25
|
(99) Кстати, неупругий удар дает минимальное ускорение при прочих равных. А, значит, и минимальную силу воздействия (из второго закона Ньютона).
|
|||
105
DeiMos
25.02.15
✎
14:25
|
(102): Чё???
Не закон сохранения энергии???? (рука-лицо....) |
|||
106
DeiMos
25.02.15
✎
14:28
|
(102): "Если не можешь, то так и скажи."
- Да. Не могу. Ржунимагу. |
|||
107
samozvanec
25.02.15
✎
14:57
|
(105) закон сохранения импульса. энергия не имеет вектора. в случае вертикального падения мы им можем пренебречь, при наличии горизонтальной скорости - нет. если б сейчас не разгар рабочего дня был, я бы посчитал.
|
|||
108
John83
25.02.15
✎
18:59
|
если разгонишь до первой космической и не будет трения об воздух, тогда не разобьется
|
|||
109
Shur1cIT
25.02.15
✎
19:20
|
(0) Машина не разобьётся если направление падение при малом угле будет, смотри прыжки с трамплина лыжников, если бы под 90% встречались бы с землёй убились бы нафиг, а так встретиться с землёй под углом допустим 5 градусов и неспешно юзом погасит скорость об асфальт
|
|||
110
dmpl
25.02.15
✎
19:32
|
(109) Там плоскость приземления как бы наклон имеет...
|
|||
111
MaxS
25.02.15
✎
19:42
|
(109) у лыжника скорость относительно поверхности небольшая, т.к. (110). И он планирует(парит) как самолет. Видели что бывает когда лыжа в воздухе подворачивается? Он грохается на землю.
|
|||
112
0xFFFFFF
25.02.15
✎
21:02
|
Во втором варианте последствия более серьезные т.к. кроме удара (переход кин энергии вертикальной составляющей в потенц энергию разрушения и нагрева) появляется еще более весомая составляющая от горизонтальной скорости. Поэтому в первом просто развалится, во втором еще чуточку испарится... А к чему спрашиваете? В школу не ходили чтоль?
|
|||
113
0xFFFFFF
25.02.15
✎
21:14
|
Самолет приземляется с гор скоростью около 250 кмч. При этом вертикальная наверное не более 2,5 мс в момент касания. Предложите пилотам не уменьшать скорость. Пусть главное угол сохранят. 1000 кмч с вертикальной в 10 мс (5 этажей в секунду) готовы к мягкой посадке?
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |