Несколько лет назад прочитал что-то типа того, что Путин через своих друзей купил какой-то там телеканал.
Периодически читаю всякие вещи, что такую-то газету сделали проправительственной.
И т. д.
Казалось бы, вроде как явно правительство неправо, зажимая журналистов и телевизионщиков.
А тут сегодня где-то увидел ролик https://www.youtube.com/watch?v=LeLlI_K_wz8 про то, как Керри оправдывается, почему Америку не любят в мире.
И подумалось, а не является ли контроль СМИ такой же мерой национальной безопасности, как и остальные меры?
Собственно возник вопрос. А какими должны быть пресса и телевидение в стране? Особенно с учетом того, что возможно влияние на них капитала других стран.

"а не является ли контроль СМИ такой же мерой национальной безопасности, как и остальные меры?"

дошло до утки ;)...

Правда у каждого своя, поэтому устраивает как сейчас

(1) Так тут не все так просто.
Просто тупо контролировать все СМИ глупо и неэффективно.
А тут послушал Керри и прямо гордость за Россию взяла :))

Они должны быть честными и лояльными, но не правительству, а своей стране, своей Родине.

(2) А как сейчас?

(5) Отлично, можешь посмотреть официальное мнение, можешь альтернативное.

Все сми передать церкви.

(4) Ну да, я это и имел в виду. Тут главное, не слишком философствовать на тему того, что такое лояльность стране и Родине. А то кто-то на голубом глазу может считать, что свергнуть Путина и ослабить страну, чтобы Америка подмяла под себя — это самое что ни на есть благо для страны.

(6) Не понял

Как иначе?

(8) Ну например, Навальный считает именно так

(4) Правительство от родины не отделимо.

(11) Думаю, там все еще проще.
А даже если и так, то вряд ли это можно считать лояльностью стране, даже если он до пяток уверен в этом.

Если не кристально честными, то по крайней мере не опускаться до откровенного вранья в погоне за длинным рублём(или рейтингом, что суть одно и то же) и благосклонностью властей, неважно, наших, или ещё каких-то. Грубо говоря, они должны картину мира в первую очередь отражать более или менее объективно, а во вторую уже - создавать.

(9) Ну есть 2 крайности НТВ и какой нить CNN
Есть более умеренные- ОРТ там, с западных никого не скажу
Есть нейтральные типа РТ

(12) Еще как отделимо. Порошенко думаю вполне себе отделим от Украины.

(0) Все СМИ должны расскрывать свои источники финансирования.
На заглавной страничке Ентернетов, под контролем МинИнформации и ФНС.
Достаточно в процентах.

И все.
Никаких вопросов.

(15) Таки шо вы имеете против НТВ?

Предупреждая вопросы о лояльности - лояльность должна быть, но во вторую очередь. В первую очередь - информация.

(16) У страны всегда есть правительство, так что не отделимо

(18) Агрессивное насаждение мнения

(19) Информацию важно уметь преподносить. Взять тот же словарь "ополченцы—террористы".

(16) Не отделимо, ибо выбрано большинством

(23) Януковича тоже избрали большинством, но отделили

(0) Управляемыми государственной цензурой.

(25) Как в США что ли? Нет, у нас свободное государство

(14) Это утопия, мы не в коммунизме, где все было справедливо. Так что придется кушать такое сми которое мы достойны

(24) Ты отделяешь Путина от России? а Медведева? А Ельцина?

(25) +100500

(28) Да, это разные сущности

(22) Верно, но это детали. Но проблема в том, что картину происходящего вообще тяжело составить, смотря современные СМИ. Даже если точка мнения смотрящего с точкой зрения СМИ совпадает - всё равно на информацию нельзя опереться, получается.

(26) Причем тут США... они в капитализме и что прикажет $ то и покажут.

А вот здоровая цензура как в СССР не помешает..

(31) Пока ещё можно опереться на видео, но уже были провокации даже с видео.

(33) Достаточно вспомнить лунные ветки, что бы и видео не брать в расчет

(34) Достаточно взять убийство Кеннеди

(23) Спорно

(33) Видео можно нарезать, смонтировать, наложить звук.

(35) А что в убийстве Кеннеди?
Знаю только об одном видео, но вроде подтасовки были не в видео, а в результатах расследования конгресом.

(36) Спорно, что выбрано большинством?

(37) А можно вообще снять с актерами.

Британский медиарегулятор Ofcom расследует новые претензии к телеканалу RT
http://russian.rt.com/article/77537

(39) Спорно, что если кто-то выбран большинством, то это сразу означает, что он = страна.

(42) А кто выбирает политику, подписывает законы?

(42) Не путай понятие правительство и страна... это не отделимые сущности но разные

(43) Что для тебя страна?

(38) Ты ещё спроси, кто взорвал башни-близнецы 9/11.
Вот полное видео без цензуры.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=YehuX9B868k

(26) Просто надо что бы кто то фильтровал базар в СМИ.

(45) Совокупность территории, народа и власти. Сейчас правда моя Родина по территории не равна моей стране

Но думаю это временно

(45)(48) Я родился в СССР. Вот моя Родина.

(0) в идеале СМИ - это частная лавочка, поэтому они не обязаны быть лояльными никому кроме своего хозяина. А уже конечный потребитель, почитав СМИ от разных хозяев, должен сопоставить одно с другим и составить свое мнение о ситуации. Мне кажется, так.

+ (51) в принципе, более верный ответ - обязаны быть лояльными своему хозяину. Но тут такого нет в списке

(51) И есть ещё государственные СМИ, например, "Радио Свобода", "Голос Америки".

Ещё есть СМИ, контролируемые государством, в том числе косвенно:
https://pbs.twimg.com/media/Bm8M_ZCCMAEZ5_v.jpg

(46) Мерский язык, я его не понимаю.

СМИ должно быть
1. подсудным за заведомо ложную информацию
2. прозрачным для народа с точки зрения всех источников финансирования
3. не зависимым от правительств любых государств
4. без доходов зависящих от рейтинга популярности (по существу не конкурирующие между собой)

(54) Пишется "мерзкий", русский ты наш

(56) А я и не русский.

(55) утопия, пункты 3 и 4 невыполнимы вообще

(57) А ты фашист

(53) так это ничему не противоречит. Государственные СМИ также лояльны своему хозяину, то есть государству... Это не хорошо и не плохо, это данность.

(59) Ээээ , интересно услышать логическую цепочку.

(61) Очень просто. Ты называешь английский язык "мерзким" и ты ещё осуждаешь... Хотя ладно. Языка вполне достаточно

Они (СМИ) никому, ничего не должны, кроме своего работодателя или спонсора. Перед ними ставят задачи и финансируют их реализацию. Если они не выполняют поставленные задачи их реорганизуют или прекращают финансирование. Кто девочку ужинает, тот ее и танцует. Все остальное из области лирики и фантастики.

(63) Собственно, тему можно закрывать.