в очередной раз посмотрел "Ворошиловский стрелок" https://ru.wikipedia.org/wiki/Ворошиловский_стрелок_(фильм) , и попробовал себя поставить на места разных героев

1. деда девочки (Ульянов)
2. отца насильника (Пороховщиков)
3. участкового (Галкин)

очень странные для себя выводы сделал, очень разнообразные варианты развития событий рисуются...

а Вы как-бы поступили в разных ипостасях этого фильма?

(0) Странно, что нет варианта

4. Внучки (Катя).

Это я к чему? Это я к тому - как меняются люди-технари с возрастом и начинают генерить, мягко говоря - странные темы, достойные замшелого гуманитария :-)

Блин, я думал это про меткость, а не с отождествлением с героями явно социального заказа.

(1)  не все же цифери высчитывать и схемы рисовать... По фильму - тут режисером или сценаристом уже все сказано как есть, очень все жизненно и натурально (немощный дед, понимающий следак и тп)

(1) я в 89г из армии пришел... я все это видел в реальности, и не только видел...

просто с возрастом многое в голове меняется...

Друзьям — всё, врагам — закон
(c) Франко

(3) По жизни? Нееее, тут скорее наоборот. Уроды уходят безнаказанными, а дед валится с инфарктом. Фантастика.

(4) А что ты видел конкретно?

(6) добро всегда побеждает зло :)

(7) Например под стволом стоял. Остальное не пишу...

(9) Непонятно, зачем тогда вообще начинать говорить, если говорить не хочешь.

(10) я хочу, чтобы люди задумались о себе, о жизни какой она была и какой она должна быть.

о законах и о законности, о правде и правых, о детях наконец.

Кто из Вас так любит своих детей, что сможет пойти на реальное убийство?

(11) а это рассуждениями не выяснишь. Тут уже конкретная ситуация будет она и покажет. Я тоже в молодости думал "а если то я " а в жизни все по другому оказывается. Думать над этим стоит, но озвучивать - я сделаю так и так. я не могу, потому что я не гарантирую, что не поступлю иначе под влиянием эмоций или конкретной ситуации

(11) Глупый вопрос, подавляющее большинство даже близко не было в похожей ситуации. И я в том числе, естественно. Если хочется козырнуть, вот, мол, я какой, под стоволом стоял, то для этого фильм ни обязательно приплетать.

(3) В эпизодической роли следователя, кстати, снялся депутат Госдумы Владимир Семаго. Убедительно.

(0) ИМХО, не стоит даже ПЫТАТЬСЯ ставить себя в подобную ситуацию. Мысль - материальна, не зачем "визуализировать" проблему.
Ну а если возникнет какая-нибудь "ситуация", тогда по ходу и нужно решать/действовать.
Думать нужно о хорошем. И только о нём.

(15) Ставить себя в какую-нибудь ситуацию - это основной способ обучения. От рождения человек только под себя ходить может. И без обучения, в критической ситуации у человека срабатывает исключительно это "умение".

(0)У всех своя правда..и свои мысли. И каждого по-своему можно понять. Ну из тех, кого ты описал в (0). Думаю, что поступки героев вполне естественны, исходя из их ролей...Дед хотел отомстить за внучку, Отец хотел "отмазать" сына, ну а участковый, зная деда, внучку и то, что с ними произошло, тоже все сделал по своим понятиям..

(5) Знаю я одного плагиатора-практика )

(0) «Защищай свою семью любой ценой, даже если тебе придется убить снова. (c) Преступник 2008

(11) Убить, защищая свое ребенка, это одно. А убить за, уже совершенное преступление, это другое. В фильме показан момент мести, а не защиты. Защищая убили бы многие, а вот из мести единицы.

(20) Месть - это тоже защита. Убив подонков, чел защитил его будущих жертв. Все правильно сделал.

(21) это правильно, только очень часто путают две разные вещи,и приравнивают их к одному - должен решать "СУД". Только вот нет понятия "СУД" есть понятие "человек" который будет в роли "суд" - делайте выводы. А люди сейчас, уж извините, очень привязаны кое к чему...

(13)С одной стороны понту нет базарить не по делу. Есть ситуация, есть конкретное поведение, остальное - туфта. Это если смотреть со стороны "четкого пацана". С другой стороны настрой и решимость делают 90%. Если ты для себя заранее решил, сказал и не даешь себе забывать "Если случится такое то, я буду готов и рука не дрогнет." То скорее всего когда надо ты сделаешь то, что должен был и рука не дрогнет.

Да уж рука не дрогнет, будьте спокойны

(0) А что, есть сомнения в том, как надо было поступить деду?

(26) да в России каждый эпизод такой заканчивается родовой вендеттой

(26) а как надо было поступить отцу насильника? ведь его ребенка хотели без суда наказать...

(27) родовая вендета в России распространена только на юге, в средних широтах решалось судом...

(28) Отец насильника в фильме показан нормальным, живым человеком.

(28) ты не заметил -это был сарказм

(16) Натренировать можно мышцы (чтобы работали рефлекторно), в критической ситуации, аналогичной фильму из (0), действовать должны не МЫШЦЫ, а ГОЛОВА. Рефлекторное действие "головой" - это плохо. Это не правильно и ошибочно. Головой нужно ДУМАТЬ, а не "действовать". Постановка себя в разные глупые и странные и "ситуации", может привлечь беду одним только тем, что думаешь про это. Повторюсь: "мысль материальна"...

(31) " Постановка себя в разные глупые и странные и "ситуации", может привлечь беду одним только тем, что думаешь про это. Повторюсь: "мысль материальна"..." - а ты можешь это научно доказать?

(32) Насколько я понимаю, "квантовая физика" работает над этим. "Наблюдатель" одним своим фактом "наблюдения" влияет на исследуемый процесс/объект, иными словами можно сказать, что "мысль наблюдателя" влияет на ход процесса, поведение наблюдаемого объекта.

http://www.youtube.com/watch?v=L_5VP7Z14v0

(33)>>>"Наблюдатель" одним своим фактом "наблюдения" влияет на исследуемый процесс/объект,

бред вызванный манией величия, типа "мы можем менять мир одним взглядом"

(34) Мир ГОРАЗДО сложнее, чем можно себе представить ;)

(35) мир ГОРАЗДО проще чем мы о нем думаем

(34) Какие сомнения? Любое наблюдение - это процесс, связанный с обменом энергией с наблюдаемым процессом. В случаях, когда эта энергия, несущая информацию, сравнима с собственной энергией объекта - мы весьма сильно влияем на него. В микромире это проявляется заметно.

И че Вы накинулись на Дмитрия? Я бы убил и даже не задумался. Фильм, конечно надуман, но чист, показывает обычного русского человека в той среде, где он уже не может бездействовать.

(33) Ну да наблюдатель влияет на объект, сами фактом наблюдения. Правда, это влияние настолько незначительное, что им можно пренебречь (зачем бы нам потребовались руки, ноги, мышцы и нервная система, если бы сознание усилием воли все бы делало само?). Силой мысли ты даже пушинку вряд ли смоешь поднять. Хотя, чуть чуть изменить траекторию электрона, наверное, можешь. Но влияние твоей мысли на окружающий мир утонет в совокупности эффектов влияния других 7 миллиардов человек + еще дофига мыслей других живых существ.

(33)(39) наблюдение - это регистрация проявлений событий.

пример
летит электрон мы регистрируем (поглощаем) световое излучение от другого источника но проходящее через линию движения электрона. Так вот вопрос какая разница электрону зарегистрируем мы проходящий свет или он уйдет в космос?

От нас нет обратной связи, значит фактом наблюдения мы не оказываем влияния....

(40) Если мы не оказываем влияние на электрон, то почему он изменяет свое поведение, когда мы за ним наблюдаем?

(41) он и не изменяет своего поведения.

доказательст изменения нету, нету повторяемости...

(42) А как же эксперимент с двумя щелями?

Как раз статья по теме: «Оставляю за собой право вернуть государству орден и всё больше сочувствую «Ворошиловскому стрелку»
http://www.opengaz.ru/stat/ostavlyayu-za-soboy-pravo-vernut-gosudarstvu-orden-i-vsyo-bolshe-sochuvstvuyu-voroshilovskomu

(44) Не в тему ты это тут кинула, тут народ на себя примеряет героический образ. Правильно в (1) заметили хотите прочувствовать примерьте образ №4