Бухия 1.6 для РБ
собсно, добавить-то уже добавил (надо, чтобы животноводческий счет 11 в плане Хозрасчетный имел дополнительный количественный признак учета). Сваял документы, которые вносят в него данные, проводки и все что надо.
Но заказчику хочется также видеть этот доп. признак на счете 01.
Начальник как-то смутно этого опасается - а почему, не смог толком объяснить. Мол, начнут туда (в этот признак учета на счете 01) дураки-юзеры писать лабуду всякую. Еще многозначительное слово "переоценка" в сочетании со словом "проблемы" проскользнуло - но опять же, как-то смутно...
А мне кажется, что, во-первых, новый ресурс вообще у юзеров появится для заполнения лабудой только тогда, когда я им явно "дам" его, в конфигураторе; а во-вторых - ну и что, если и будут туда что-то не то писать? Этак им вообще руки надо поотрывать, чтобы сидели смирно и ничего не трогали.
Или все же есть подводные камни в появлении нового признака учета на счете 01???...

(Кстати, немного смутило, что после добавления нового признака учета субконто, автоматически абсолютно во всех субконто всех счетов он добавился - или ничо?).

(0)"Забей, Сеня!" Если это про количество на 01.
Пусть учитывают отдельно каждую корову. А то ещё и с амортизацией веселья хапнешь.

Количественный учет на 01-м противоречит ПБУ 6/01

(1) а, да, забыл: +(0) - не просто новый доп. признак хотят на 01 видеть, но и обычное количество
а что за веселье с амортизацией коров может наступить?...
(2) таак...это уже интереснее, чем какие-то смутные ссылки на юзеров-дураков. Пока нашел только для РФ, но тут вряд ли есть разница, для кого.
Складывается ощущение, что это просто каприз главбуха заказчика, а не реальная потребность - количество на 01 счете.

...Наверно, лучше ввести в отдельном регистре накопления, который уже создал для учета кормодней и где уже есть оба колич. признака, доп. реквизит для определения, куда относится скотинка - к 01 счету или другим... Для формирования итогового отчета с количествами по 01 счету сгодится - просто, в проводках не будет количества; но, может, переживут....

(3) с количеством не будет никаких коров, будут стада. ОС Корова пятнистая 100 шт, сумма 500 000 рублей. 1 заколбасили - чё делать?

А возраст у коров разный. Ну так и принимайте ОС: Наименование "Стадо коров 100 голов"

(3) С законами РБ не знаком. Но раз нет в типовой, то напрашивается аналогия.

(2) ПБУ 6/01 не содержит ни одного упоминания о бухгалтерских счетах или способах аналитического учета по ним. Не надо ля-ля. В до-1С-ную эпоху были карточки группового учета ОС и ничему не противоречили.

Другое дело, что в данном случае количество лучше вести в регистре и план счетов не корежить.

(7) ДАВАЙ ТЫ СЕЙЧАС С ВИДОМ ЭКСПЕРТА хню нести не будешь!

(8) Не буду. Я лишь констатировал факт. Если ты эксперт (как тут говорили), дай пояснения, в чем противоречия, а не крики капсом.

(8)(9) оно?  "...6. Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций,

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12122835/#ixzz3U41WQ9aZ
..."

+ из-за (10) вряд ли допускается (5)(6), не?...

(11) вместо (5)(6) читай (4)(5)

Я не в теме, но интересно стало, а коровы правда как ОС проходят чтоль?

(13) я недавно вхожу в тему, но даже как-то не усомнился в этом) а как еще колхоз может рассматривать скот?

(11) Объект это корова, тут спору нет. Но если в стаде все коровы полностью одинаковые, то можно вести групповой учет, то есть стадом.

+(14) то есть, есть молодняк на выращивании и откорме - это счет 11
а вот основное стадо + коровы подсоса - это уже ОС...

(13) тоже не в теме, но кажется весь учет без 01 происходит

+17 интересно - а амортизацию на вымя или мышцы начисляют КРС?

Чтоб не казалось, сообщаю, что в РФ амортизируется продуктивный скот. Каждая корова

Ваще автор фигней мается. Мисофт у вас выпустил вроде отраслевку

(20) ключевое слово "вроде":
http://misoft.by/configs/list.php?SECTION_ID=53
- где?

+(21) хотя спасибо за наводку:
http://solutions.1c.ru/catalog/agr-enterprise/features
- посмотрим))

(22) Нечего тебе там смотреть. Это на УПП. А Мисофт должен выпустить БСХП для РБ до лета. Позвони- уточни.

(22) тьфу.... а РБ-то тут при чем? а пришел по ссылке с мисофта....

(23) ага))

(10) Да оно.
(11) Если для тебя "Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект" и "группа объектов" являются тождественными понятиями, то тебе в школу учить русский язык.

(26) не понял наезда насчет (11) - где я такое говорил, что для меня это "тождественные понятия"??????

или ты не прочитал поправку в (12) и за меня додумал?)

(27) Извини, перепутал автора и не посмотрел к чему адресуется.

(15) Никто и не говорил что нельзя вести групповой учёт ОС. Количественный нельзя

(30) С чего бы?

....да, чтоб уж расставить все точки над i:
(4)(5) а в чем проблема? и почему ты говоришь про ОС "Стадо коров 100 шт", а не "Стадо коров" (кол-во=100 шт, сумма = 500 000, в какой-то момент)?
Заколбасили одну:
Д20 - К01, СуммаПроводки = 5 000, КоличествоВПроводке = 1.
Собственно, какая разница - тягать по 01 только суммы, или еще и количество???
...абстрагируясь от ПБУ и того, как принято в РФ - чисто с точки зрения разума...

+(32) и, кстати - (15) - зачем коровам быть одинаковыми? пусть и стоимостью отличаются, и весом. Пользователь сам введет, сколько кг и чатлов ушло на К01 (если заколбасили)
...Yuwa, попкорном не поперхнулся?)) я специально оговорился в (32) - ЧИСТО АБСТРАКТНО...

Что за истерика под вечер?...

Нафига вам количественный учет?
Стопудово алгоритмы расчета списания ОС (при выбитии, продаже или списании как негодного) не предусматривают количественного учета.
И не лень вам будет это прописывать? Это ведь не просто реквизит "Количество" в табличную часть документа воткнуть - надо будет еще алгоритм расчета нарисовать.

А модернизация? Та же фигня. Прикрутили что-нибудь одной корове, а стоимость и срок полезного использования у всего стада увеличится?

Фигню какую-то вы тут несёте... Простите.

И как бы, инвентарный номер у каждой коровы должен быть свой. Потому что у вас должна быть документация на каждую корову, и если вы купите пару голов, то как вы их оприходуете? их "дата ввода в эксплуатацию" будет другой, и будет у вас стадо в 100 и стадо в 2. Как высказалось большинство, лучше проконсультироватся со специалистом по бух учету, который скорее всего подтвердит что бухгалтеру самому будет сложнее вести учет, если не будет аналитики "по каждой корове".

(33) >зачем коровам быть одинаковыми? пусть и стоимостью отличаются, и весом.

ПБУ 6/01 требует пообъектного учета: "Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект". Что это означает, если принять, что каждая корова это объект? Это значит, что бухгалтер должен в любой момент знать, сколько стоит каждая корова в отдельности, сколько ей осталось от срока полезного использования, какая часть стоимости амортизирована и т.д. Если все коровы одинаковые, то можно общую стоимость поделить на количество и готово. А если разные, то этого уже недостаточно. Придется их разделять на группы по возрасту, породе и т.д. В пределе получаем индивидуальный учет.

Во всяком случае я так понимаю ПБУ. Если я что-то понимаю неверно, поправляйте. Но аргументированно.

(35) >И как бы, инвентарный номер у каждой коровы должен быть свой.
Где-то прописано такое требование, насчет номера?

(33) Не поперхнулся. Маразм крепчает. Пилите, Шура, пилите

(34) прощаю) тем более, что комментов по существу не много - и потому каждый на вес золота; а критика очень даже приветствуется. Тем более, что лично мне количественный учет ни нафига - а вот главбух заказчика хочет. Ну не готовы они "проштамповать" каждую корову (которых почти 20 тысяч голов) - хотя никто и не спорит, что в идеале это было бы и правильно, и точно, и даже удобно (после запары с "поименной" инвентаризацией)...Но обязательно ли? Вот и (36) не видит такой обязанности.
Вести (пока?) приблизительный учет - почему бы и нет? Ну, с чем бы сравнить... вот скажем пчеловодство - не присваивают же инвентарный номер каждой пчеле:)) уж не знаю, как учет ведется - но явно какими-то группами, ульями наверно. А у ульев тоже, наверняка, есть какие-то характеристики, описывающие примерно численность пчелиной семьи - ну хотя бы для оценки, пора отроить часть пчел или нет.
В общем, речь идет не о том, чтобы переубедить МЕНЯ в том, что индивидуальный учет по каждой корове лучше (да не спорю с этим) - а о принципиальной возможности вести учет стадом. Раз уж сам главбух заказчика твердо склонен к этому варианту.
И какие такие неразрешимые при этом возникают проблемы?
1. Списание ОС? Добавить в проводку еще одну строку с количеством не проблема.
2. Модернизация? А что можно "прикрутить корове", еще одно вымя?)))
3. Насчет (36) сроков использования - скорее всего, "срок использования стада" никак не коррелирует с продолжительностью жизни буренок и датой их нарождения. Все естественные жизненные процессы меняют только количество/сумму; с амортизацией аналогично, имхо...

(38)Жую с ожесточением

(39) отхлебни. сухомятка вредна

(36) Смотрю в книгу - вижу фигу. Русским языком "ПООБЪЕКТНЫЙ" это значит НЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ, это антонимы

(40) Вы лентяй и пустобрех, сударь. Вам даже лень изучить то, что придумано до вас.  Каждая корова-отдельный инвентарный обьект. Ибо они рождаются ни в один день, становятся мамами тоже, и обкушаться травкой могут не все сразу..

(38) 2. Модернизация?
продуктивно осеменённая (стельная) телка

(43) Креативненько.. Только телка или нетель- не учитываются как ОС. Это на 11 счете

(38)
>> Ну не готовы они "проштамповать" каждую корову (которых почти 20 тысяч голов)
КРС в ухе бирку с номером носят. И на каждую голову ведется отдельная книга, в которой про эту голову все-все написано.

(38)  "Все естественные жизненные процессы меняют только количество/сумму; с амортизацией аналогично," как ты себе это представляешь? Стоимость ОС не может меняться в процессе, кроме случаев модернизации, и то только увеличиться может, а уменьшиться никак. Ты будешь при каждом изменении кол-ва коров Модернизацию стада делать? А уменьшать стоимость как? Велосипед изобретаешь.
Колхоз "Красный распистяй")

А если стоимость изменится несколько раз за месяц, то что, как амортизацию посчитаешь?

(46) не помню, я говорил, что бухучет для меня довольно новая предметная область?) не, я в курсе, что дебет слева, а кредит справа, но...для ОС и правда действуют такие жесткие правила - "стоимость ОС не может меняться в процессе, кроме случаев модернизации"???
....да, только что говорил с начальником; Yuwa, можешь содрать с мисофта комиссионные - надо ж запасы попкорна пополнить))

(48) хотя в РБ хрен знает. Но если ты тоже не бум-бум, то лучше не лезть

(48) Это ты мне должен, а не Мисофт. Я там никого не знаю. А ты мне должен быть благодарен. Много пришлось бы вазелина извести...

Батюшки! Коров амортизируют и модернизируют! До чего дошёл прогресс!

(49) ты знаешь, чем больше я читаю ветки на этом форуме, тем больше убеждаюсь в Сократовском принципе: "я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого":) взять даже в этой ветке - несколько, вроде бы, корифеев, друг с другом спорят и имеют противоположные точки зрения.
Я же не берусь судить, кто прав - но пытаюсь пропустить ВСЕ через здравый смысл...

(48) http://www.irbis.vegu.ru/repos/11739/HTML/18.htm

(52) СХ-особое дело. Немного кто в теме

(50) Я-то как раз промолчал, что из-за тебя лишился оплаты своего труда - ведь мои собственные наработки оказались невостребованными((( Впрочем, я оптимист - люблю оптимальные решения. Так что можешь взять пирожок с полки:D

(54) "не боги горшки обжигают"

(56) да говорим спасибо за возможность более опытным товарищам перевнедрить по нормальному

(55) Наработки, говоришь?? ну-ну.. В (42) все про тебя сказано. Учи матчасть, а потом прогай

(57) пожалуйста))
(58) несколько заблуждаешься - впрочем, это характерно для тех, кто стал разработчиком сразу в 1С. Они часто путают такие две разные вещи, как матчасть и предметная область. Я бы вообще запретил какую-либо сертификацию на 1с ПРОГРАММИСТА ранее чем через 3-5 лет разработки в нормальных средах...Тогда и количество "полубогов", теряющихся от смены предметной области, не удручало бы своими масштабами.

(59) Чёж ты в "нормальной" среде свой коровник не автоматизировал?

(60) а зачем? 1С вполне пригодна; проблема в 1С-никах, которые затвердили, что "корова - инвентарный объект" и пляшут от этого, как от аксиомы. Потому что по-другому не пробовали - это ж надо от попкорна оторваться и переосмыслить все, к чему привык...

А что делать, если ОС помрет?

+(60) уточнение: "в НЕКОТОРЫХ 1С-никах"; но, поскольку наконец-то в РБ нормальные 1С-ники выпустили вроде бы нормальный продукт - будем внедрять:)) А не выпустили бы - пришлось бы самим создавать.

(61) ты и на 1С тоже не автоматизировал. Ты про регламентированный учёт слышал?

(62) освежевать как можно скорее и - в колбасу))

(65) это понятно. а с учетом как быть?

(65) Кто подпустил мясника к 1Су?

(66) с учётом это к бухгалтерам, ТС не по этой части

(64) немного; в частности: "...Каждая организация самостоятельно формирует учетную политику исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности...." (ПБУ 1/98, кажется)

(69) ты на каком ПБУ остановился?

(53) спасибо - опять вижу, что не один в бухучете плаваю))
(сравнить (46) и материал по ссылке в (53))
+(69) вот я и говорю - многим ХОРОШИМ знатокам МАТЧАСТИ (платформы) 1С пришлось, чтобы не сойти с ума раньше времени, принять регламентированный учет (формализованная некоторым образом ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ, частично) как credo

(70) я цитату тут
http://www.nnre.ru/delovaja_literatura/buhgalterskii_finansovyi_uchet/p15.php
посмотрел дословно; а краем слуха уловил где-то ранее и принял к сведению
...или ты про - ПБУ какой страны, РФ или РБ?

(68) просто интересно же - вот взяли на учет ОС - 100 коров. две из них сдохло. Как правильно отразить в учете?

(72) тфу ты, всё время забываю что речь про РБ

(71)почему есть "популярные" методы,ну а есть менее распространенные

(74) да какая разница? в этом смысле - что организации сами п...кузнец своему счастью, РБ и РФ одинаковы

(71) Под матчастью я как раз подразумевал предметную область..
Ты где в РБ находишься? Я приеду к вам скоро

(76) нет, ну элементарно, пишешь основное средство: стадо коров. Всё. Все довольны, счастливы. Ты же хочешь себе и всей бухгалтерии обеспечить геморрой на долгие годы. Ну кому это нужно?

(68) мой насяльника предписал мне так обработать падеж/утиль скота:
Д20.1.2 - К94, Д94 - К11
но это про молодняк. А вот про ОС пока ничего не говорил; предполагаю, что для таких случаев собирались оформить сначала перевод из ОС в молодняк (Д11 - К91.1, Д91 - К01.1), а потом уже похороны. Собственно, это логично.

(79) - это к (73), а не (68)

(79) БлестящЕ!!!!

(78) ээ?..тут товарисч Yuwa контейнер попкорна сжевал, доказывая что ОС должно быть покоровное!

(77) давай, только попкорн не бери, тут чипсы картофельные классные. Мож, тут освободишь свой разум от оков аксиоматики регламентированного бухучета.

я не знаю как там в РБ, но у нас тут чётко прописано:

150. Для организации учета и обеспечения контроля за сохранностью взрослого скота каждому животному основного стада при зачислении в состав основных средств присваивается соответствующий инвентарный номер, а крупным животным (коровам, быкам-производителям и т.п.) дается и кличка.

На каждое животное основного стада открывается инвентарная карточка (форма N ОС-6), в которую заносятся все данные, характеризующие животного. В картотеке карточки группируются по структурным подразделениям организации, видам животных, племенным качествам, материально ответственным лицам и т.д.


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66684/?frame=3
© КонсультантПлюс, 1992-2015

я бы в первую очередь начальника сюда ткнул. А уже потом по результатам думал.

(82) все не читал, но ОС - это поинвентарный, поштучный учет, у каждого ОС свой номер и прочие характеристики.

(83) Как излагает. Любо-дорого смотреть. Вы, балбес, Шарик, вот в чем дело. Просто веселый балбес

(86) А в нашей скотской конфе есть генератор кличек? А то ведь 20 000 кличек замучаешься придумывать

(85) "все не читал" значит, пора завязывать с этой веткой. А то и так удивительно, что модератор не повязал всех виновных в оффтопе
Yuwa, спасибо в любом случае - приедешь, мигни, обсудим вопросы разработки за пивом с чипсами;)

(88) Собственно Кто был в Гомеле? Что смотреть и как?

Нееееее... ветку завязывать не надо. КРС (крупный рогатый скот) учитывается как ОС, только карточка попроще :). Только пообъекто и пономерно (побирочно). Свиньи учитываются стадами, кроме Основного стада.
Итак, количественный учет имеет смысл ТОЛЬКО для птицы и мелкой дичи, которая не имеет бирок-номеров. Ясно объяснил?

(90) Не количественный а поголовный, извините. Количество - это вес.

И, кстати, Основное стадо "может" амортизироваться.

(89) аа... далековато от Пинска, чтобы за полдня туда-обратно мотанутся))
Но Гомель, говорят, классный город - сам не был, мне пока и западной части РБ хватает))
Будет замута по Брэсцкай вобласци - мигни:)

Вопрос к ТС... в 1.6 для РБ Оборотно-сальдовая на СКД написана, или еще по-старинке? Если на СКД - то много проще дописать вывод доп признака во все стандартные бух отчеты.

(94) по старинке; но с ОСВ как раз проблемы не было: добавил на форму настроек реквизит "ПоКоличествуДоп", потом тупым Ctrl+C - Ctrl+V размножил все места в коде, где встречал упоминания количества, приписал "Доп" - заработало!!...))
с оборотами счета немного повозился - в итоге все-таки срезал угол: все вхождения ПоКоличеству заменил на дизъюнкцию "ПоКоличеству ИЛИ ПоКоличествуДоп", а в макете расширил секцию, отвечающую за количество, добавив в нее подсекцию для доп. количества - и тупо вырезал ненужную подсекцию (соответственно не помеченного признака на форме настройки).
В общем, особых запар не было...

мне поначалу тоже казалось, что "по старинке" проще, пока в СКД не вник :)

(96) не, ну я не за то, что по старинке лучше - просто на этапе создания "прототипа" без всяких гарантий на оплату труда, перфекционизм неуместен)

(84) О, наконец-то снова начали аргументировать нормативными документами по теме, вместо понтов. Это радует.

Этот документ явно требует индивидуального учета, тут не поспоришь. Тем не менее это требование не означает, что в 1С-ном плане счетов нельзя вкрячить количество на 01. Можно. И групповой учет на 01 можно, а индивидуальный - на регистрах.

Теперь ТС-у нужно найти аналогичный документ для РБ, и проверить, есть ли там требование индивидуального учета. И заодно проверить статус документа, обязателен ли он к применению всеми с/х организациями, или носит рекомендательный характер.