Предполагается установка УПП для 65-70 пользователей. Два сервера. На одном 1С, на втором SQL. Как правильнее: заходить на сервер 1С терминалом или работать без терминала через тонкий клиент?

up

Вряд ли речь идет реально именно о тонком клиенте,когда мы говорим об УПП.
"Правильнее" варианта нет, можно и так и так.
Если терминал достойный, то будет быстрее через него.
на 60-70 пользователей там оперативки желательно гигов 64 хотя бы.

В УПП нет нормального управляемого интерфейса.
Так что или терминал, или глобальная дописка для использования тонкого клиента

"В УПП нет нормального управляемого интерфейса."
Вот и меня терзают смутные сомнения... Но предложение с тонким клиентом исходит от внедренцев и позволяет отказаться от терминальных лицензий.

(4) может они вам и предлагают за определенную сумму наваять управляемые формы к УПП

(4) Пусть продемонстрируют полноценную работу уппырища в тонком клиенте. Хотя бы у себя на стенде, если боятся вам давать

"за определенную сумму наваять управляемые формы к УПП"
Об этом речь пока не шла...

(6) не верю!
(7) думается мне, Вас дурят потому что см. (3)

может там ERP 2.0 просто?

Есть еще альтернативный вариант - "Управление строительной организацией". Окончательно решение еще не принято. Но про УСО я знаю, что в нее входит Бухгалтерия ред. 2.5, а это тоже неуправляемый интерфейс....

(10) УСО, если я не ошибаюсь - это УПП + дописки для строительства. В плане управляемого интерфейса - тот же УПП.

(10) (11) прав, вероятно речь не про УСО, а про Бухглатерию строительного предприятия

"вероятно речь не про УСО, а про Бухглатерию строительного предприятия"
Нет, именно про "Управление". Внедренцами специально подчеркивалось, что туда входит бухгалтерия ред. 2.5 (у нас сейчас используется 3.0)

(13) ну в 2.5 отродясь нет управляемого интерфейса

Тонкий клиент с обычным интерфейсом вообще не работает или работает криво?

(15) ТОнкий клиент по умолчанию и определению работает только с УФ.

Ну, это если "тонкий клиент" в понятии 1с...

+(16) но платформа сама умеет создавать УФ, если их нет в конфе

(17) Щоб тебе зарплату так платили, как она их создаёт...

веб-клиент

(18) типун тебе на язык! но она таки создает. Другой вопрос, что они не только страшные, но еще и не работают. Перепиливать надо все

(19) А веб-клиенту, типа, не нужны УФ?

(20) ))

Я вам более того скажу: БП редакции 2.5 в природе не существует, а УФ появились начиная с 2.0. :)

к тонкому клиенту УПП необходим очень нетонкий сервер.

(4) Может, тебе с ними стоит определиться с понятием "Тонкий клиент"?
УПП на УФ - это не полноценный продукт, это довесок, позволяющий отражать некоторые операции. В основном- складские.

"БП редакции 2.5 в природе не существует"
С зарплатой перепутал, Бух 2.0

ну тогда третий вариант. Работать без терминала через толстый клиент.

(26) Если копнуть еще глубже, то окажется, что перепутал 2.5 и 1.6

(28) Ага, потому что в УПП именно 1.6 :)

может речь идет об Управление предприятием 2.0? там то все на уф

"Если копнуть еще глубже, то окажется, что перепутал 2.5 и 1.6"
Если копнуть глубже, то перепутал не совсем я. Я просто запомнил номер редакции из разговора с внедренцами. Было сказано про 2.5

(31) Да понятно. Франч твой - какие-то неадекваты, если честно. Бухгалтерия 2.5, тонкий клиент в УПП - это какой то лютый бред, мне кажется это не внедренцы общались, а менеджеры-продажники. Там еще очень в ходу "Бухгалтерия 8.3".

По факту варианта у тебя два - терминальник или толстый клиент.

"терминальник или толстый клиент"
И сомневаюсь я, что толстый прокатит для удаленных пользователей... Значит, остается терминал.

(33) удаленные пользователи - какие роли в системе выполняют?

Ну, например, это производственные участки - ввод заявок на материалы, отчеты смены и т.д. Транспортные подразделения - путевые листы.

(35) если они в той же локальной сети, то толстый клиент, если в другой сети, то терминал.

(35) Вот эту ерунду можно и через тонкий кинуть.
Наверное, это и предлагали.
Офис работает на толстом клиенте, удаленные склады по тонкому кое-какие данные вбивают.

"Наверное, это и предлагали."
В общем, да. Выясняется, что предполагалась разработка управляемого интерфейса с минимальным набором данных для производственных участков со слабыми каналами.
Тогда вопрос остается:
что для этих участков лучше, терминал или тонкий клиент? С учетом не очень могучего интернета....

(38) Лучше тонкий. Или веб. Устойчивей для плохих каналов.

И меньше требования к железу

(38) Лучше терминал в данном случае.
Не будете привязаны к допискам франча.
А тонкий можно так дописать, что никаких каналов не хватит.