В УПП используется подход одна роль - одна функциональность при котором пользователю необходимо назначить столько ролей сколько функциональностей ему требуется. С точки зрения оптимизации не будет ли система работать быстрее если свести количество ролей пользователя к минимому и использовать подход одна роль - весь функционал. Понятно что при этом администрирование пользователей станет менее наглядным, но наглядность это понятие субъективное и скорее призрачное.

Разделяй и властвуй. Чем больше тем лучше. Правда, сопровождение будет дороже. Вот в ут 11 затрахаться можно с назначением прав

(0) смотря какие цели в плане безопастности информационных данных на текущее время)

я скорее могу допустить, что мозг поциента дробит полномочия на составные части, нежели, что он воспринимает их целокупно
поэтому - за объединение ролей

(3) я вас понял)

(3) досвидос

(5) не понял, есличо
ну, видимо, тонкий английский юмор

(0) Я думаю что с точки зрения быстроты работы изменений не будет. Права пользователю же назначаются в момент старта системы, судя по всему. Потому что при добавлении новых прав, пользователю нужно перезапустить клиента. Поэтому, мне кажется что все права обрабатываются и хранятся платформой в каком-нибудь своем служебном массиве. ИМХО, как говорится, если что :)

А мне вот почему-то думается, что разница по скорости должна быть. Мне вот пожалуй проще в одной роли настроить все объекты, чем ковыряться в 50ти с ощущением, что чего-то где-то упустил)

500 пользователей. Создать для них одну роль- достойно нобелевской премии.

(9) Типичный мистовский ответ. Человек спрашивает про скорость работы, а ему щас докажут что он полный кретин в 1С и вообще, детей своих неправильно воспитывает.

(7) Я думаю вам неплохо-бы узнать что такое RLS

(0) если все эти роли не используют RLS - делай их минимально столько сколько нужно... если в каждой RLS - будет немного медленнее, но ведь задачу по разделению доступа все равно придётся решать - значит всё равно дели

(9) Вот это бред!!!! прочитали вопрос? еще раз прочитайте вдумчиво. вопрос не о соотношении количества ролей к количеству пользователей системы, а о соотношении ролевой единице к единице функциональности!!!

(12) вот как раз это мне и удобно сделать через одну роль

я знаю с какими объектами, документами, журналами нужно работать пользователю роли и удобнее мне все это сделать в едином пространстве управления. Пример Продавец должен оформлять заказы покупателей, принимать оплату от покупателей и оформлять реализацию. Вместо того чтобы назначить ему типовые три роли менеджера по заказам, менеджера по продажам и кассира, я добавлю одну роль в которой пропишу доступ к этим данным.
RLS типовые запросы рлс вообще никуда не годятся - они используют вложенные запросы. а это как всем известно с точки зрения производительности всегда плохо. Поэтому я добавляю свои роли в которых сам прописываю кому чего надо исхдя из бизнес процесса который я хорошо представляю.

(11) Я думаю что вы зря так думаете :)

(15) Как показывает практика, практически наверняка появится продавец, которому нужно дать чуть больше прав(или чуть меньше) и придется роль всё равно разбивать. Механизм групп доступа и профилей групп доступа довольно удобен, там как раз куча ролей собирается в одну должность.

(16) он наверное пытается шутить))

я думаю, что умные головы из России не здесь в натуре ошиваются

(17) Только недалекие люди воспринимают рекомендации как догму - В каждом правиле есть отступления, но общему подходу это не противоречит

(0) Лет 5 назад проводил эксперимент, сделал две роли с RLS по разному принципу. И 1 роль объединяющую те две. Честно скажу, в профайлере не копался(темное это дело было тогда для меня), но на 50 активных юзерах дневные замеры никакой разницы в производительности не показали.

(21) благодарю за инфо

Разница в производительности будет, если RLS отключить совсем. Потому что можно открыть и посмотреть отличия между включенным RLS и отключенным. Будет видно, что количество существующих в базе ролей и ролей, назначенных одному и тому же пользователю абсолютно некритично.