Имя: Пароль:
1C
1С v8
БП - расходы по налогам принимаются "не за тот" месяц
0 googlems
 
06.05.15
12:26
Например, за апрель еще не перечисляли налоги с ФОТ в банк, а расходы уже признаны по Начислению зарплаты. Получается программа думает что мартовское перечисление - это апрельское, и признает по начислению.

Как бы такой косяк разрулить, из-за чего такое бывает? ЧТо-то в прошлых периодах перепутали?
1 Джордж1
 
06.05.15
12:27
Где косяк то?
2 шаэс
 
06.05.15
12:30
(0) значит БП видит переплату
3 googlems
 
06.05.15
12:31
(1) Ну как бы для признания расходов надо чтобы налоги были перечислены, а в данном случае перечисления еще не было, расходы признаются документом Начисления , а значит действительно какая-то путаница в оплатах
4 Джордж1
 
06.05.15
12:32
(3)"Ну как бы для признания расходов надо чтобы налоги были перечислены"
Система налогообложения какая?
5 googlems
 
06.05.15
12:35
(4)усн,  доходы минус расходы. вот то-то и оно что не перечислены. Пишут что по по обороткам можно разобраться
6 шаэс
 
06.05.15
12:40
(5) по обороткам? т.е. Вы вопрос задали, не смотрев в оборотки, есть переплата или нет?
7 googlems
 
06.05.15
12:45
(6) похоже на то. Теперь посмотрел но честно говоря мало что увидел, вижу что сумма кредитового оборота в КУДиР и попала, что правильно, но не пойму пока как локализовать проблему (0), почему признаются неуплаченные. Могу только предположить что это надо "крыжить" с того момента когда признавалось правильно (если он был)
8 Lys
 
06.05.15
12:46
(7) Больничный за счет ФСС в месяце начисления есть?
9 hhhh
 
06.05.15
12:47
(7) в усн постоянно крыжить надо. ОНа постоянно сбивается. ТО переплата, то ЕНВД, то дивиденды.
10 googlems
 
06.05.15
12:48
(8) расходы по страхованию с признаком "не принимаются"
11 bazvan
 
06.05.15
12:48
> Ну как бы для признания расходов надо чтобы налоги были перечислены

не совсем точно. должны быть НАЧИСЛЕНЫ и ПРЕЧИСЛЕНЫ
Соответсвенно если у вас была переплата по налогам то при следующем начислении сработает правило и часть начисленных попадат в расходы (но не более чем переплата)
12 googlems
 
06.05.15
12:48
(9) похоже на то
13 googlems
 
06.05.15
12:51
(11) кажется начало доходить. Переплата по налогам. Это наверное дебетовое сальдо по 69? Есть и значительное. может в этом и причина
14 шаэс
 
06.05.15
13:00
(13) вы бухгалтер? или 1с-ник?
15 googlems
 
06.05.15
13:01
Допустим кредитовое сальдо на начало февраля 10 тыс, в феврале перечислили 15, то вот это и причина того что 5 тыс будет признано в феврале при отсутствии перечисления за февраль. Если так то разобрались, спасибо всем.

(14) скорее 1с ник
16 googlems
 
06.05.15
13:16
Не совсем разобрался как оказалось. Как прочитал расходы должны быть признаны по меньшей из сумм (сальдо ДТ+ оборот ДТ) и (сальдо КТ и оборот КТ).

так и признается.

но ГБ не согласна, говорит если есть кредитовое сальдо с прошлого месяца, и мы его погашаем в текущем, то вот эта сумма погашения должна признаваться (а она больше). Так как мы ее начислили (в прошлом) и перечислили в текущем.
17 шаэс
 
06.05.15
13:21
(16) с чем она не согласна?  день перечисления взноса признается сальдо по взносу, в день начисления взноса признается остаток от платежа, если таковой имеется
18 bazvan
 
06.05.15
13:22
(16) передай гб пусть идет на курсы бухгалтеров или мыть полы
19 googlems
 
06.05.15
13:32
(17) у нас получается что в день начисления взноса признался остаток от платежа, = (сальдо + об КТ).

подозреваю что сальдо по взносу было ранее признано
20 шаэс
 
06.05.15
13:36
(19) а Вы не подозревайте, а книгу учета откройте и запись найдите. или хотя бы движения по регистрам УСН в платежках посмотрите
21 googlems
 
06.05.15
13:46
прошу конечно простить мою безграмотность, я именно с таким вопросом не сталкивался)

- если это правильный подход , что попадать должно меньшее из из(Сальдо + ОБ) за месяц, то эти обороты смотреть по 69 в целом или по субсчетам?

- есть какое-то обоснование, почему собственно берется меньшее сальдо а не скажем полная сумма погашения по ранее начисленному взносу
22 шаэс
 
06.05.15
13:59
(21) давайте я Вам в цифрах приведу пример, а потом, если останутся вопросы, то зададите их. кстати, все обоснования в НК РФ, в главе про УСН.

  сальдо на начало января 0.
   начислено 31.01   -     1000
   уплата    15.02   -     1000 (признались расходы)
   начислено 28.02   -     1000
   уплата    15.03   -     1500 (признались 1000)
   начислено 31.03   -     1000 (признались 500)
   и т.д.
23 googlems
 
06.05.15
14:28
(22) Я так понял из примера что принцип (Сальдо ДТ + ОБ ДТ) и (Сальдо КТ + ОБ КТ) в любом случае соблюдается,

но исходить надо не из оборотки а из последовательности  начислений/уплат.

Если так то это надо в прошлые года лезть , и уже проверять с момента начала разногласий.

спросить хотелось бы

- вот эти начисления/уплаты надо смотреть в разрезе субсчетов или по 69 в целом ?

потому что у нас призналась меньшая из сумм, кредитовый оборот - но если смотреть по 69 в целом.  А если смотреть по 69.01, то получается неправильно призналось, там бОльшая сумма
24 шаэс
 
06.05.15
14:44
(23) 69.01 вообще уникальный счет. там же есть расходы за счет ФСС, которые уменьшают взносы. а еще есть возвраты от ФСС. но смотреть 69 надо в разрезе субсчетов, обязательно
25 hhhh
 
06.05.15
14:48
(23) вообще-то в УСН учет ведется на регистрах. НАдо смотреть сальдо на регистрах ПрочиеРасчеты и РАсходыУСН. Оттуда всё берется. А в ОСВ не всегда то же самое, может совпадать, а может быть плюс минус километр.
26 googlems
 
06.05.15
15:00
ок, спасибо
27 googlems
 
06.05.15
16:07
там оказалось косяк еще в том что не стоял признак "принимаются" в видах расчета
28 шаэс
 
06.05.15
16:27
(27) в каких?
29 googlems
 
07.05.15
12:15
в ЗУПе в таких как оклад и подобное, и в Отражении зп соответственно не было заполнено что "принимаются". Потом поставили, но оказывается что надо было по крайней мере перепровести Списание со счета. После этого суммы по словам ГБ стали в КУДиР отражаться как надо
30 googlems
 
07.05.15
12:16
это выяснилось после просмотра регистров
31 шаэс
 
07.05.15
12:21
(29) ну зашибись... а как ГБ до этого посчитал сумму авансового платежа по налогу, если в Книге отражалось не правильно? ладно, это риторический вопрос