Профессор Джеффри Хинтон (Geoff Hinton) пообещал, что в ближайшее десятилетие компьютеры научатся мыслить по-человечески, и в том числе флиртовать. В этом им поможет новый класс алгоритмов, разработку которого Хинтон сейчас ведет для компании Google. Суть проекта ученый пояснил в интервью газете The Guardian.

Как рассказал Хинтон, принцип работы его алгоритма основывается на том, что каждому слову приписывается набор цифр (он же вектор), который определяет его положение в теоретическом «смысловом пространстве» или облаке. Предложение можно рассматривать как соединительную линию между этими словами, и в свою очередь, также свести к набору цифр или «вектору мысли».

Основная сложность — в том, чтобы понять, какие цифры приписать каждому слову в языке. На этом этапе ученые обращаются к так называемому методу «глубокого обучения». Позиции слов в смысловом облаке распределяются случайным образом, а затем искусственный интеллект (ИИ) начинают тренировать, предлагая ему для обработки массив данных.

В частности, алгоритм разрабатывают, чтобы улучшить программы машинного перевода (наподобие Google Translate). Сейчас такие программы берут переводы отдельных слов из словарей, а также просматривают ранее переведенные документы, чтобы найти общеупотребительные аналоги тех или иных фраз. Хотя получившийся текст часто позволяет уловить общий смысл оригинала, случается, что результат выглядит полной белибердой или противоречит правилам грамматики.

Векторы, как объяснил Хинтон, позволяют точнее определить первоначальный смысл сказанного. В роли массива данных в этом случае выступает набор переведенных документов. Сначала перевод выглядит как чепуха, но обратная связь позволяет машине определить, где была допущена ошибка. На основании полученной информации искусственный интеллект корректирует положение каждого слова, пока имеющееся у него облако смыслов не начнет совпадать с используемым людьми.
«Если вы берете вектор, обозначающий Париж, убираете вектор, соответствующий Франции, и заменяете его Италией, то Париж меняется на Рим, — пояснил Хинтон. — Это весьма примечательно».

По мнению ученого, компьютеры будет очень сложно обучить распознавать иронию, однако создать отвечающую за флирт программу гораздо проще. «Возможно, вначале она будет общаться довольно прямолинейно, без намеков», — оговорился он.

Хинтон пришел в Google в 2013 году. C 1980-х годов он занимается изысканиями в области метода «глубокого обучения». Под «глубоким обучением» обычно понимают разновидность машинного обучения, предусматривающую использование многоуровневых нейронных сетей. Нейронные сети — это математические модели, симулирующие процесс обучения человека; их достоинство — способность воспринимать неупорядоченную информацию.
http://lenta.ru/news/2015/05/25/googlehinton/

Понравилась идея - "оцифровать" все слова, установить алгоритмы использования слов в предложениях. Огромный необъятный массив данных Гугла - идеально поле для обучения искусственного интеллекта. В конце концов, обучение ребенка происходит так же - через поиски причинно-следственных связей в огромном потоке поступающей информации.

Я все же думаю, что ИИ будет создан при нашей жизни. Но - не таким, как мы себе его представляем. По крайней мере вначале - это будет электронный паук, раскинувшийся по всемирной сети, "пропускающий" через себя потоки информации, анализируя их и постоянно обучаясь.
Этакий интернет-задрот, проводящий 24 часа в сети, обладающий огромными вычислительными мощностями.

Анализируя информацию такой паук способен предсказывать все, что угодно - биржевые котировки, политические перевороты, природные катаклизмы. Получив доступ к социальным сетям, он сможет манипулировать общественным мнением.

Но на кого он будет работать - этот вопрос остается открытым.

(33) так 42 же!

Объём памяти человека — 1 жизнь.

(38) гораздо меньше

(38) объем памяти Скайнет - миллиарды смертей

(39) речь об объеме, а не о фактически хранящемся в памяти

(39) а вот не факт, при повреждениях мозга люди бывает вспоминают в деталях настолько невообразомо несущественные вещи ...типа как выглядела ветка дерева 5 июня 92 года когда я шел в датский садик с мамой

другое дело что в обычной жизни эти данные недоступны

(6) я знаю, что если вложить много усилий может получиться результат. так мир устроен. Могут случаться самые невероятные вещи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрокомпьютер

(42) да уж, способ извлечь из закромов памяти неизвестен

(42) " люди бывает вспоминают в деталях"

или сочиняют. мозг фантазирует, информация недостоверная

(38) так же можно сказать, что объем электронной памяти - срок жизни одного винчестера.
но, как и электронные носители информации, люди могут передать информацию из поколения в поколение, в том числе и генетические данные

(47) Можно записать на винч инфу с трёх других, но от этого его объём не станет втрое больше(с)Конфуций)

(48) Спроси лучше у него про флешку в 512 ГБ )))

(48) я бы сравнил запоминание мозга с процессом сжатия с потерями. Можно вместо большой детальной картинки записать на диск несколько картинок с худшим качеством. И даже без потери качества в некоторых случаях. И качество ощутимо деградирует с течением времени.

(44) Ну да, распознавание текста, образа, и даже синтактический контроль текста это ИИ сегодня :)

(50) кстати, тут речь даже не о сжатии, а о АЦП.
Мозг по сути выполняет функции АЦП - он предобразовывает визуальную информацию свой внутренний формат хранения данных.

(0) Я вот что-то не очень понял, а какой размерности у них это смысловое пространство? Кто задает измерения? Как отражается тот факт, что одно слово может иметь разные смыслы в разном контексте?

(52) где ты там цифры увидел? чисто аналоговое устройство

(54) оно аналоговое в нашем понимании "цифровых" устройств. Например ДНК полностью аналоговый объект, хотя хранимые ей данные вполне можно соотнести с "классической цифровой" информацией

(54) Да, ну? Есть сигнал/нет сигнала, вроде :)

(55) ДНК хранит информацию в цифровом (дискретном) виде

(56) а если ещё вспомнить что цифровые данные бывают не только с двоичной логикой....

(13) Про парадокс корабля Тесея еще Плутарх писал две тысячи лет назад.

(56) это в редких случаях есть, например рефлексы определенные. В большинстве случаев по частоте импульсации можно судить об уровне возбуждения - слуховой, зрительный анализаторы, волны возбуждения/торможения в опредленных зонах коры головного мозга.

(57) В материальном мире нет ничего дискретного

(57) там кстати тоже куча тонких эффектов. Например, есть эпигенетическое наследование - не относится к последовательности нуклеотидов.

(61) Пространство и материя квантуются до планковских величин, т.е. весь мир дискретен. Иначе бы Ахиллес никогда не догнал бы черепаху.

(63) ты на 100 процентов уверен, что эти кванты не имеют внутренней структуры? Аналоговой?

Пример с Ахиллесом непонятен кстати.

(46) С памятью не все так просто. Вот из классики, про память на основе синестетических переживаний: http://www.psychology.ru/library/00035.shtml

(64) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахиллес_и_черепаха

(66) ложность представления о бесконечной делимости расстояния и времени - зачем это сюда и как?

Я бы объяснил по другому - этот бесконечный ряд имеет конечную сумму.

(63) Квантовость отдельно, а сходимость рядов отдельно, все же.

(7) А чем "визуальная" информация отличается от какой-то другой? Есть люди, которые могут запомнить 10 страниц из книги. Мозг - универсальный механизм, дело в тренировке.

(66) в физике ведь оперируют бесконечно малыми величинами (бесконечно малый объем и т.д.), и модель в целом работает. Там где она применима.

если что, в квантовом мире работают совсем другие законы физики. И пока ученым не удается связать физику микромира с макромиром

(7) > Человеческий мозг может обработать биллиарды единиц визуальной информации, но не способен за раз запомнить десяток страниц их книги

Способен запомнить. Натренировать можно все что хочешь.

К сожалению, сознание человека никогда не перенести в компьютер. К счастью, этого и не нужно.

Зачем, скажем, переность в комп поток инфы о положении тела в пространстве, данные от рецепторов в серддце, легких и других органов? Мозг управляет процессами, обеспечивающими жизнедеятельность тела, что киборгам совершенно не нужно.

(72) Юрий Горный натренировал способность запоминать целые тома книг- для эстрадных номеров.

Но после номера на сцене при походе в магазин не может запомнить состав устного заказа на продукты, полученного от жены :))

(43) слишком смелое заявление. Один из базовых механизмов обучения - взаимодействие, т.е. обучаться просто изучая информационные потоки малопродуктивно.

(73) <К сожалению, сознание человека никогда не перенести в компьютер. К счастью, этого и не нужно. >

А почему так категорично? В своё время было невохможно даже подумать о полётах в космос, о связи со всем миром причём в любой момент времени

===

А почему к счастью? Не умирать было бы очень приятно

(73) Чтобы утверждать можно ли что-то куда-то перенести или нельзя предварительно неплохо бы определить переносимый объект. Что такое сознание?

(0) обещать  не значит жиниться

(76) Категорично, потому что владею знаниями о связи сознания человека с физиологией его организма.
У роботов физиологии нет- соответствующий функционал для них избыточен.
Эмоцональное реагирование человека включает физиологические реакции организма. Как и зачем их переносить в организмы киборгов?
Для распознавания и имитации эмоций достаточно мимики и пантомимики (если киборги человекообразные и имеют имитации мимических мышц).

(63) С Ахиллесом чистая математика: ряд сходящийся, и имеет вполне конечную сумму. Кванты тут не при делах.

(80) При чём тут математика?

(79) <потому что владею знаниями о связи сознания человека с физиологией его организма. >

Ого, и что же такое сознание? И где таким знаниям учат?

(82) Тут скорее мысль о том, что сенсорика формирует часть сознания, как его не формулируй.

(83) согласен, однако я считаю что можно допустить мысль о том что сенсорика всёравно вторична для сознания как такового

да, таким же человеком эта перенесённая сущность не останется, то "самим собой для себя" она вполне может остаться
это всё суровое imho

(84) тогда тебе придется определять объект спора и объяснять нам, что такое сознание )

(86) я не знаю, у меня лишь догадки... а вот (79) говорит что владеет такими знаниями

(77) Обсуждали в другой ветке.
Для тебя достаточно усвоить структуру сознания (ощущения, восприятия, представления памяти и воображения, мышление, эмоции и чувства,воля) и три его атрибута (переживание, знание, отношение).
Созннаие человека в отличие от психики животных способно отражать само себя (у человека есть самосознание).

хотя влияние сенсорики даже на высшие нервные функции уже не является открытием для физиологов. Так что если исключить всякие сферические сознания в вакууме, то наверняка влияет и на сознание.

(82) открой уже любой учебник психологии

(76) Поговори со стариками. Чуть ли не половина ждет смерти. Ибо надоело уже.

(81) Притом что точка, в которой Ахиллес догонит черепаху, с ее помощью вычисляется на раз-два.

(7) уверен что не может? просто мы не используем всего потенциала. Да и для этого книги и придумали, чтобы не запоминать) сравнивать человека и ИИ считаю глупо

(90) психология это не точная наука, это лишь набор теорий, и её аксиомы и утверждения не являются конечной истиной...боюсь это не является даже близким отражением реальности
Точнее не так, психология это отражение доступной для анализа реальности.

(88) А кто сказал, что у животных нет?

(91) <Поговори со стариками. Чуть ли не половина ждет смерти. Ибо надоело уже.>

Это зачастую связано с физическим старением тела

(94) + у животных тоже есть самосознание, как и вообще у всех живых существ

+(93) психология изучает черный ящик (в виде человека) на основе статистики взаимодействия с ним

(94) У животных есть психика, но ее уровень не такой, как у человека (не дотягивает).

Поэтому гордые люди тащатся от своего превосходства, и подчеркивают его в том числе выбирая другие термины для братьев своих меньших :))

см. учебник зоопсихологии.

(90) сознание действительно тесно связано с физиологией, но тут для изученя этого вопроса скорее подойдут учебники физиологии.

Например, дыхание напрямую влияет на кровеносную систему и состояние высшей нервной системы, и при помощи определенных дыхательных упражнений можно успокоиться, перейти в состояние алертности или даже ввести себя в определенное измененное состояние сознания.

Ну или пример с кастрацией как способа повлиять на целеполагание мужчины.

(95) Далеко не всегда.

(98) Очень спорно у кого не дотягивает ;)

(97) статистические методы- не единственные, сейчас, например, активно используют томографы и данные смежных наук, таких как физиология.

(88) Думаешь собака не знает, что она собака?

(102) английский дог, живущий в Англии не знает, что он собака. Он думает, что он дог.

(96) Заблуждаешься.

Есть нервная система, отражение действительности, но нет уровня отражения, свойственого человеку.

Лишь некоторые виды узнают себя в зеркале, никакое животное не может изготовить даже простейшее орудие труда и т.д.

(100) <Далеко не всегда.>

многим и в 30 лет уже ничего от жизни не нужно
Однако нельзя ко всем это применять.

(101) Опять таки, это догадки...
есть связь возбуждение участка мозга = изменение настроения ... записываем..участок влияет на настроение
это классические догадки. Также как делать выводы что автомобиль едет из-за нажатия на педаль газа.. жмешь->едет
Нет однозначной теории почему так.

>>никакое животное не может изготовить даже простейшее орудие труда
Вот тут ты не прав

(88) у нее нет вербальных понятий, но есть довербальные (представления памяти и воображения).

не знает, что "собака", но партнершу для случки из соседней квартиры зрительно представляет.

+(102) я насчет "Созннаие человека в отличие от психики животных способно отражать само себя (у человека есть самосознание)." - это всего гипотеза.

И что есть "отражать"?

(103) не факт.

(106) в зоопсихологии обосновано.
примеры обратного мне неизвесны.

приведи свои, пойди за нобелевкой :)

(108) факт. Это умная собака и она знает некоторые слова.

(106) +1
Ученые, как я понял, - это тоже легка форма шизофрении.
Они часто в свои гипотезы настолько верят, что ничем не отличаются от шизофреников - те тоже живут в воображении.

(2) Вчера как раз посмотрел это фильм (Из машины). Сразу возникает вопрос, а почему создатель робота не заложил в программу своего создания заперт на убийство себя, любимого? Вроде это кажется очевидным. Неужели было трудно включить в робота механизм, что припопытке причинить вред создателю он, допустим, тупо бы отключался? Или тогда бы не получился фильм?

(105) Если люди не будут умирать - то не будет и детей, ибо незачем. Все остановится. Так что желание смерти - это уже на уровне генов. Смерть - это развитие. Бессмертие - застой.

(109) Ван Лавик-Гудолл описывает у шимпанзе два интересных примера изготовления орудий (обработка предметов, которые затем используются в качестве орудий). В одном случае ветви или стебли растений сначала очищаются от боковых веточек и вводятся в гнезда термитов; прилипших к такому прутику термитов обезьяна поедает. В другом случае шимпанзе пережевывают листья, сжимают их в комки и используют в качестве губки, добывая из древесных дупел питьевую воду.

http://biofile.ru/bio/2612.html

+(111) кстати пост (103) - подтверждение. Мысли читать не научились, зато знают что думает собака. :)
Я не прав? ))))

(113) < это уже на уровне генов.>

На уровне физического тела, да.

Застой чего? Развития? А вдруг нет? Возможности доказать обратного нет

(110) домашние кошки знают свою кличку, но не факт, что рефлекс выработан на сочетание звуков.

если вместо кис-кис сказать пис-пис все равно прибежит :)

(115) конечно прав. но пост (103) плохо иллюстрирует твоё утверждение, сам пост (115) гораздо лучше подходит :)

(117) у вас есть домашние животные? С кошкой не знаю, а вот собака вполне может понять обращение к ней даже по взмаху рукой или кивку головы в рамках контекста

(117) это оно и то же. Кошка знает, что это сочетание звуков - это её имя, её так зовут.

(114) приспособление готовых предметов- еще не изготовление орудий.

Для орудий нужна не ситуативная, а специальная деятельность для использования в будущем, а также их хранение.

(109) Вороны палочками пользуются, слоны тоже. Все птицы гнезда строят - чем не орудие для выведения потомства? Муравьи листья кромсают...

(110) Да, умные собаки речь понимают.

(119) Вот тут кстати не стоит обобщать по родам.
Тут все очень индивидуально. существуют и очень умные животные и откровенно тупые. Как и люди.

По этому наличе сознания не стоит привязывать к видам. Тут совсем другая закономерность.

(121) так они не готовые, как раз изготовление. Тут можно говорить о горизонте планирования. Никто не спорит, что у человека этот горизонт больше.

Я тебя удивлю наверное, обезьяны ещё и читать/писать умеют. В пределах 200/300 слов.

есть сознание, есть тонкое материальное тело (мысли, эмоции) и есть грубое материальное тело. Все работает в совокупности от сознания к грубому телу

(116) Посмотри на ученых - большинство годам к 60 костенеют настолько, что теории молодых ученых посылают в сад, а те теории иногда верными оказываются. А теперь представь: молодых ученых больше нет. А старые все закостенели.

(122) >> Муравьи листья кромсают...

а еще они в фермеров играют - тлю разводят..

(119) есть.

Кот понимает, когда обращаюсь к нему, киваю на колени (не показывания на них рукой, не прикасаясь к ним)- и он запрыгивает на них.

Не знаю, как поставить эксперимент, чтобы отличить "понимание" от рефлекса.

(124) А если палки нет поблизости, пойдет обезъяна искать ее хотя бы на 200-500 метров?

(128) Он всегда запрыгивает когда ты киваешь? Если не всегда - значит не рефлекс.

(129) Да не каждый человек пойдет:
-Что думать, прыгать надо

(130) в том-то и дело, что не всегда.

одна ситуация, когда он первым подает голос, смотря на меня- типа спрашивает разршения, тогда кивок воспринимает как согласие и прыгает на колени.

но более сложная ситуация, когда я сам к нему обращаюсь (привлекаю внимание) и киваю со взгядом нак колени- запрыгивает.

(129) допускаю такую возможность, если это умная обезьяна.
вот кстати ссылка по теме интересная
http://elementy.ru/news/430954