Возможно ли каким отчетом посмотреть структуру себестоимость единицы складского запаса. Что бы было видно себестоимость приобретения (ПТУ), а так же дополнительные расходы зарегистрированные документами дополнительные расходы по видам затрат в РАУЗ?
Т.е. не обязательно того что произведено, а того что приобретено.
Благодарю

(19) благодарю через универсальный отчет видит оба документа. но это не совсем то - хотелось бы видеть статьи затрат, а не сами документы.

(20)Содержание из доп. расходов можешь добавить в группировку.

(20)В Закупке тоже видит оба документа.

(21) к сожалению, если не добавлять документ регистратор в группируемые поля, а содержание регистратора, то ничего не работает. а ведь для обобщения информации необходимо группировать по содержанию.
Кроме этого содержание не столь устойчивое значение для группировки. Пользователь может ошибиться при регистрации документа и указать вместо "Сборка" "Сбрка". В идеале это должны быть элементы справочника или перечисление.

(22) у меня в закупке только ПТУ

+ универсальный отчет выглядит скорее как технический инструмент чем интерфейс для пользователя. мне видится данный отчет в виде круговой диаграммы.

(24)Оба документа.
(25)Таблица.

(23)Группировка по Содержание работает.

Ты какие статьи затрат на складе хочешь найти?
Это не НЗП.

(26) у меня только ПТУ. наверное мы по-разному настройки делаем.
у меня порядок группировок- Номенклатура/Документ движения регистратор.
Что значит таблица - там даже опции такой нет (универсальный отчет)?
(27)
Группировки строк: Аналитика учета затрат (Элементы); Документ движения (регистратор).Содержание (Элементы);            
при такой группировке отчет выдает только одну строку на всю сумму.

+ не НЗП, но как еще учесть затраты по оплате труда например по сборке товара?

или это как полноценное производство оформлять нужно через заказ-наряды на выполненные или ОПЗС с техоперациями?

Есть такой отчет - калькуляция себестоимости..

(31) есть, а толку?

Правильно не надо идти наезженным рабочим путём, только новаторство, только хардкор! Ох, уж эти любители граблей :)

(33) Хорошо сказал!!!
А все же - А как правильно?))

Ведомость по учету МПЗ - тоже видно доп. расходы.
Как и в универсальном отчете и в закупках.
Что-то у тебя с настройками программы не то.

Только, похоже, что вопрос в (0) не соответствует тому, что ты хочешь на самом деле.
У тебя не только склад, а и производство с НЗП.

Значит с настройками нужно поразбираться
Согласен, что и с постановкой задачи у меня нет четкой картины. Для начала хотелось бы тогда сначала разобраться вот с чем:
Если я хочу видеть постатейные процентные затраты по номенклатуре это уже производство?
В складском учете нет постатейных затрат?
В производстве можно видеть картину по статьям только по тому что было выпущено в текущем месяце?
А если оприходовали на склад из производства постатейная картина потеряется?

Disk-2008 к сожалению не знаю как Вас звать по имени, похоже единственный здесь знающий человек. Хочу поблагодарить Вас за помощь которую Вы здесь оказываете!

можно попробовать из ведомости по партиям НДС вытащить - там есть измерение СчетФактура - при поступлении доп. расходов она будет отличаться от основной партии

(37) боюсь, что это не сработает так. как меня больше интересуют внутренние расходы. они конечно регистрируются документом доп. расходы, но какой там при этом ндс..

(38) подсказки еще принимаются?

(39) требуются!

+ но начать нужно с (36)

Если автору что и поможет - то только "Анализ движения МПЗ и затрат" при соответствующей настройке.

"структуру себестоимость" типовая тебе нигде не покажет, ибо сама не знает :) Это же РАУЗ - чёрный ящик для расчета себестоимости :))

Имхо, только если самому писать отчет для регистра учета затрат РАУЗ.

(40) Ведомость учета затрат и РАУЗ с себестоимостью выпуска или реализации может показать в колонку Приход все затраты с отображением в строках всего, что попадет туда через регистратор, например.

Просто в ведомости надо открыть на изменение Основную настройку отчета и там поменять структуру отображаемых полей.

Другое дело, что когда мы говорим о номенклатуре и когда мы говорим о себестоимости, то вместо номенклатуры ключевым значением аналитики выбирается Номенклатурная Группа. Т.е. когда у тебя в справочнике очень много разных элементов номенклатуры, но номенклатурная группа (НГ) у них тоже должна быть или одинаковая или разная. Плодить НГ не хочется, но если очень нужно знать себестоимость конкретного элемента номенклатуры, то все равно придется.

+(43) С другой стороны, а что тебе хочется в себестоимость реализации конкретного элемента номенклатуры указать? Какие источники затрат у вас? Не направления для распределения затрат, а их источники. И какие правила заданы для общехозяйственных затрат или для общепроизводственных или для вспомогательного производства. А может быть у вас есть только расходов на продажи на 44-ом и учет ТМЦ происходит на 40-ом? Директ-костинг расходов на продажи не нужно тогда включать? НО в любом случае, целевым элементом аналитики в себестоимости будет выступать один из видов субконтно на субсчете 90-го, а это один фиг в типовой Номенклатурная группа.

И там где-то вверху было "себестоимость единицы товара на складе" - склад готовой продукции у вас собственного производства/переработки или перепродажа ТМЦ ?

(43) чето у меня в Ведомость по учету затрат вообще ничего не видит ни прихода не расхода

А на каких счетах бухучета тебе нужно видеть затраты?

(47) вообще меня только упр учет интересует

(48) так я просто хотел уточнить, какие у вас затраты в принципе

(43)
(44)
поржал,от души
ты бы ещё баланс предложил использовать

(49) то, что я вижу сейчас - зарплата рабочим за доведение тмц до ума. дальше возможны другие и другие затраты.
(50) ты бы хоть когда дело сказал чтоли)

(50) ну он же не колется... управленческий и все тут.
и затраты в базе вообще ничем не проводит. но хочет видеть себестоимость, которая должна быть только в документах ПТУ.

Так чего тогда парить мозг, если кроме закупки никаких расходов нет.

(51) зарплату эту каким-то документом отразили, там регистратор есть?
---
да откуда там в Италии мята? Видал я ее на карте - сапог, сапогом.

(52) пока думал затраты по зп отражать документов поступление доп расходов с видом операции внутренние расходы.

(53) советую перечитать всю ветку. в особенности пост 36. Ваши советы иходят из посыла, что в программе ведется производственный учет.

(54) ну я бы на твоем месте через глобальный поиск в конфигурации проверил, каким образом создаваемые движения регистров от применяемых документов будут складываться в регистр, по которому будет работать отчет по себестоимости.

И этот же отчет по себестоимости должен видеть движения от регистратора "Расчет себестоимости выпуска". Когда сведешь закрытие месяца, тогда и увидишь.

Товар на складе, сразу после закупки никакой себестоимости еще не имеет. Если у вас думают, что у него она уже есть, то переделай им отчеты, чтоб наименование колонок было нужным вашему управленческому учету. Пусть они нарисуют тебе шаблон ведомости и шаблоны для источников затрат. После этого можно будет ломать голову над РАУЗ. А раньше, все эти поиски никчемны.

(55) из (36) я вижу только, что приход готовой продукции на склад предполагается, а у этой готовой продукции есть номенклатурная группа, а измерение номенклатурная группа имеется в регистрах учета затрат, которые может обработать РАУЗ из своего любимого регистра.

Лично я так понимаю необходимость ведения производственного учета. А именно, когда есть понятие передела, когда на входе одна номенклатура, а на выходе другая. Все это похоже на комплектацию. Это к нам не подходит-на выходе имеем то же самое что и на входе. Когда есть нематериальные затраты, например труд рабочих. А вот это уже к нам подходит. Необходимо ли в данном случае ведения производственного учета (оформлять передачу в цех, оформлять ОПЗС и т.д.) непонятно. И еще нужны ответы на вопросы из 36.

(57) еще раз вопрос вам - что под "готовой" вы предполагаете? весь товар приходит через ПТУ.

+Вид воспроизводства - Покупка

нет никакой готовой

(58) Если "на выходе то же, что и на входе", то это обычные МПЗ и никакие затраты, кроме непосредственно связанных с их приобретением, вы повесить на них не можете.

(62) а вот документ поступление доп расходов с видом внутренний расход может!

ТС, похоже, сам не понимает, что ему нужно...

(64) по-моему уже не раз говорил - мне нужно видеть долю расходов связанную с доведением товара до покупателя.

(59) однако, РАУЗ в своем расчете использует данные из регистра накопления. Данные из него разбираются на основе создаваемых ключей аналитики и видов ключей аналитики. В ключах аналитики и видах ключей аналитике элементов номенклатуры нет, но есть элементы Номенклатурная группа.
Сколько у вас номенклатурных групп используется?

(63) Корректировка записей регистров может и не то :)

Но это не значит, что методически это правильно и что это соответствует нормативным документам.

(66) не используется. если я Вас правильно понял, в УПП можно посмотреть себестоимость с точноытью до НГ?

(65) В "доведении товара до покупателя" у Вас большая доля издержек обращения и общехозяйственных расходов. Которые вообще никаким боком к себестоимости.

Вообще - купите себе для начала букварь - Вы вообще не понимаете что хотите.

(69) да нифига - охр при распределении еще как нагружают себестоимость в производстве!

(70) Если не применяется директ-костинг. Чаще он все-таки применяется ввиду экономических соображений.

вы вообще очень принципиальны в разделений понятий себестоимости и затрат?
назовите это издержки обращения, но это затраты которые несет предприятие - это рентабельность в конце концов!

(71) директ-костинг отнесение только прямых затрат на себестоимость. на мой взгяд это не совсем верно - ибо постоянные затраты это тоже затраты предприятие должно их оплачивать. зачем их отделять от продукции?
впрочем тема не об этом. а о том как учесть эти затраты в составе мпз и видеть их результирующую нагрузку в последствии.

Вообще, из практики доля прямых затрат составляет обычно 30%, все остальное "справедливо распределяемое". И это НОРМАЛЬНО.

(74) распределяемое, да. Но на какие элементы? Расширенная аналитика учета затрат (РАУЗ) хоть и является расширенной, но в учете оно использует не вообще любую аналитику, а только аналитику некоторых видов. Например, упомянутую неоднократно Номенклатурную Группу взамен конкретных элементов справочника Номенклатура. И я могу показаться идиотом, но не знаю как в типовой заставить РАУЗ заменить учет по НГ на что-то иное.

(72) Вы просто не понимаете экономику предприятия в целом. Мой бесплатный совет - не нужно строить велосипед с квадратными колесами. Даже если он более прогрессивный по сравнению с используемым сейчас велосипедом с треугольными колесами. Весь мир ездит на велосипедах с круглыми колесами. Используйте готовые общепринятые методики и будет Вам счастье.

(73) Ваш пост еще одно подтверждение того, что Вы не понимаете вообще о чем речь.

(73) Если у вас на входе одна продукция, а на выходе "почти та же самая", то уже по определению - это другая продукция.
Документ ОПЗС вообще смотрели - там куча закладок! В себестоимость продукции можно включить практически все одним документом, начиная от з/п (сдельные работы) и заканчивая прочими затратами (а-ля электроэнергия и т.д.), а так же включить стоимость полученного брака в выпускаемую продукцию.
ЗЫ для начала бы хоть ЖКК открыли бы ...

(75) брехня
УПП распределяет косвенные на продукцию/ПФ,
котловой метод(НГ) в БП

(78) нет у меня на компе УПП 1.3, так бы я там посмотрел, чтоб не брехать понапрасну

(79) угу
стоит сначала посмотреть:
отчет калькуляция при РАУЗ
Рг затраты на выпуск при партионке

(76) я как раз здесь пытаюсь выяснить как реализовать в программе то, что мне нужно. если мое представление отлично от вашего это тоже нормально)
(77) Разумеется смотрел. Суть поста рассмотреть все варианты по пути от простого к сложному.
Итак подведем некий итог:
Если не нужен анализ доп. расходов по товару, можно использовать документ поступление доп расходов с видом операции внутренний расход.
Если же нужен постатейный анализ затрат, то нужно вести производственный учет (Оформление документов требование-накладная, ОПЗС с регистрацией всех затрат) даже если никакого кординального преобразования над ТМЦ не выполняется.

(81) Не нужно реализовывать то, "что нужно Вам". Нужно реализовывать так, как работают все остальные. Эти методики вырабатывались столетиями накопления опыта массой предприятий. Кроме гарантии от ударов граблями, Вы получите сравнимые с аналогичными предприятиями данные.

В конечном итоге Вы все равно придете к общепринятой методике.

походу поперла лирика - управленческий учет не регламентирован ни кем и ни чем)

(83) просто уже неоднократно народ наступал на грабли, что в управленческом учете на УПП ни фига не получается что-то вменяемое получать до тех пор, пока по регламентному порядка в учете не будет.
Так что лирика это или нет, но вот такая грабля в УПП.

зы. Без РАУЗ я УПП видел, но там проблемы с управленческой себестоимостью все равно оставались неразрешимыми на типовых отчетах, если регламентного учета не велось.

(83) Это широко распространенное заблуждение. Точнее неверная интерпретация. Для управленческого учета тоже существуют методики и правила, а также регламенты. Пусть даже корпоративные. И они на чем-то основаны.

Ссылки "да это же управленческий учет, поэтому можно все делать через жпо" несостоятельны.

(84) бухгалтерия настаивает на ведении обособленного учета в отдельной базе. возможно в будущем тоже перейдут.
(85) Это называется "Здравый Смысл". вот если его нет, нужно готовится - последствия не заставят ждать долго))

"бухгалтерия настаивает" .. все после этих слов база не жилец

(86) Нет, это называется "все вокруг идиоты, один наш эффективный ларек знает, как правильно вести учет!".

Порочная практика, т.к. лет через пять-шесть "ноу-хау" все без исключения приходят к общепризнанным методикам. Если выживут. И вы придете. Но с шишками и синяками.

(87) Да все нормально. Зато потом можно придти в такую контору, навести порядок и срубить неплохо бабла :)

(89) я так и не понял, вы то что предлагаете? - не заморачиваться с доп затратами вообще?

(90) затратами должен заморачиваться грамотный ФД а не бушка кторая 100+50 на калькуляторе

имхо, задача бухгалтерии это считать правильные налоги. все остальное это тоже лирика.
и не нужно регламентный учет смешивать с управленческим

(90) Нужно хранить структуру себестоимости- заморочься с сериями

+ (89) наша фирма уже существует не один пяток лет. и ничего бухия как вела учет в своей базе так и будет вести. все что от нее в упп требуется только учет денежных средств, взаиморасчетов с контрагентами и не более

(93) фигня какаято. а если учет по сериям не требуется?

Серии - вряд ли выход
Но опять же доп расходы на что будешь распределять - на остатки на момент распределения?
В типовой ты только можешь увеличивать стоимость остатков - но не увидишь накапливаемой по статьям стоимости товаров
через производство или комплектацию пускать вариант - но виртуальный скорее

в любом случае ты не будешь видеть текущую себестоимость в разрезе статей, ты сможешь посмотреть за период ее изменение по регистраторам и из них что-то достать для анализа, вряд ли ты это имел ввиду

(97) к этому итогу я пришел еще в 81.
по-сути все что требуется вместо оформления доп.расхода оформить требование-накладную и документ выпуска опзс в котором в техоперации указать стоимость сборки. рсв проводить концом периода придется при любом раскладе.
в этом случае отчеты рауз должны что-то будут показывать))

(98) по идее да, нужно попробовать - а сам выпуск  - делать в конце месяца на остатки?

(94) Скоро все закончится... Все конторы проходят через это - находят рыночную нишу, получают высокий профит и тратят деньги налево-направо, не считая их. Кэш же есть, значит "мы богаты!". Потом эту же нишу разнюхивают конкуренты, придавливают по марже и остается либо оптимизировать процессы, либо помереть. У торгашей этот период чуть короче, у производственников длиннее.

(100) ты до сих пор веришь в Деда Мороза и ROI, от внедрения учетных систем ?

(101) В Деда Мороза и в ROI нет.

А вот в то, что информационные системы дают оператичную и систематизированную информацию для принятия правильных решений - да. А уж воспользуюся этой информацией или нет - тут уж рукопопости менеджеров зависит.

Искаженная же информация или собранная по кривым методикам информация априори не даст принять правильные решения вне зависимости от степени рукопопости.

(95) Тогда хранить больше никак нельзя ;-)
Да и смысла хранить нету, проанализировал в текущем месяце себестоимость и закрыл вопрос

(102) А я верю в Деда Мороза! Народ не может ошибаться.
А вот в принятие верных решений на базе стандартного учета затрат увы нет.

(104) =)
отменная эпитафия для УПП

Аналогичную задачу решали на партионке, распределяли затраты на партию, отчет собирал затраты по документу закупки из регистра "Закупки" и скрещивал с партиями ФИФО. У документа доп затрат создан реквизит "статья затрат", было это в  торговой организации - импорт.

В результате запасы оценивали по такой методике и валовую прибыль продаж через партии ФиФО выводили.

(107) Это стандартный функционал вообще-то ;-)

Конечно стандартный. Только из за ряда причин, стоимостной учет из партий не походил, стоимость бралась из регистра закупок на основании информации о партии из типового механизма.

(105) Пусть подышит, покуда сердце бьется.

(99) а выпуск делать на то, что подверглось доп работам и было реализовано по факту.

(106) всё это имело смысл до выхода ERP, на данный момент это явный мазохизм, тем более, если в базе ведётся только УУ учёт

(112) типа щас в 1С что-то изменилось?

(113) кардинально
партии затрат на выпуск и партии расходов на себестоимость хранят полное дерево затрат и доп.расходов
по ТМЦ и работам до документа признания

что делает дальнейшее пребывание УПП в многопередельном производстве анахронизмом

(114) т.е. на переделе не теряется информация о расходах входящих в ПФ?

(115) а с чего ей теряться, это не УПП

(116) Усе, на выхах буду разбираться с производством ЕРП

(117) стоп, нам конкуренты не нужны, ты грядки вскопай, в парк сходи =)

в УПП многокомпонентных затрат нет. значит будем заниматься ерп)