Народ, подскажите - можно ли в восьмерке, не заводя третьей сущности, организовать связь "один-ко-многим"?
Например, есть справочник "Фильмы" с реквизитом "Жанр" - ссылка на справочник "Жанры фильмов". Но большинство фильмов одновременно имеют не один жанр, а несколько (#драма, триллер, криминал).
Выносить жанр в ТЧ как-то некрасиво...

регистр сведений с двумя измерениями

(0) запиши в массив, преврати в XML и загрузи в блоб. будет красиво до тошноты.

(2) Можно проще, без XML.
Массив и сам замечательно сохранится.

в 8 это называется табличная часть

(0) хранить это в ТЧ - очень даже красиво, а на форме красиво отобразить - пустяковое дело

я за РС

(6) Какой ключ в РС? Объект+Жанр?
Лишний индекс, + отсутствие индекса по жанру

(7) зато слабая зависимость сущностей друг от друга
а так - делай индекс по жанру

(3) Слишком просто.

(0) В типовых есть категории. самое оно.

(0) не заводя сущности, организовать связь ни в одной информационной системе нельзя

ТЧ + Критерий отбора, вообще заглядение будет.

ух, какой вброс оказался!:)
(3) это интересно! а какой тип реквизиту присвоить?
(11) скажем так - не заводя третий ОБЪЕКТ конфигурации:)
(10) а можно поточнее наводку?

(13) один-ко-многим можно, но у тебя многие-ко-многим и вот его нельзя без дополнительной таблицы ни в одной ИС ни на одной платформе

(13) это три дополнительных объекта, а у тебя один-то в бюджет не влезает

(14) ну, вот, опять меня подвела привычка выеживаться применением заумных терминов:) конечно, это many-to-many.
Но основную мысль все поняли правильно.
Визуально, хотелось бы на форме фильма просто натыкать, к каким жанрам относится; а в режиме просмотра видеть все жанры через запятую.
И чтобы при этом не плодить такие "лишние" объекты конфигурации, как справочники, регистры и т.п.
Я думал, может, есть возможность обойтись простыми настройками типа данных реквизита...

(13) У каждого объекта может быть n табличных частей.

(13) В БП 3.0 или УТ есть у номенклатуры "Категории", которые произвольно задаются для объектов. в объекте достаточно указать принадлежность.

(16) Строка, при открытии формы разбивай ее по запятым, при сохранении - обратно строку собирай.

(19) Лучше наоборот ТЧ в строку собирать

Откуда такие сомнения в примитивном вопросе?
В (0) конечно же ТЧ, о чем собственно речь-то?

вот так (19) лучше не делать

(21) ты слишком категоричен

(20) Дык см. (0) - если без ТЧ, то строка - самое меньшее зло. И ее все равно надо хранить, чтобы быстро отображать список.

(24) Лучше все таки убедить ТС что ему нужна ТЧ

(0) Чем ТЧ не красива? Ноги кривые?

(23) Что тут слишком категоричного?
РС сложнее в реализации и дальнейшей обработке, при том что в нем только одно измерение, то есть вполне можно обойтись ТЧ.

РС нужен в одном из случаев (и то не обязательно):
— Нужны отдельные права на РС.
— Ключ содержит несколько измерений.
— Предполагается хранить охренительный вагон информации, который не хотелось бы тянуть с объектом.
— Нужен срез первых/последних.
— Нужна привязка к регистратору.
— Нужна периодичность.
Ну и, возможно, еще пара причин.

(25) Ага, причем ТЧ в справочнике жанров, куда помещать список фильмов.

(13) Хранилище значения подойдет, в него любую сериализуемую фигню можно засунуть.
(21) Вопрос же не в том, как правильно. Вопрос в том, как теоретически можно.

(16) в (12) Тебе дан полный ответ подходящий к твоим требованиям полностью.

ладно, победил вариант с ТЧ:) раз нет никакой волшебной галки типа "мультивыбор" - ткнул, и платформа сама за тебя все сделает (а что, задача в принципе очень распространенная! ждем в следующих релизах!).
(29)  почему не наоборот??..

(29) извращенец

>скажем так - не заводя третий ОБЪЕКТ конфигурации:)

эм... для связи "1 ко многим" хватает 2 таблиц

(32) Потому что один из типовых отборов - отобрать все фильмы определенного жанра - а тут у тебя уже индекс есть ;)

Извините, а для жанров не подойдет Перечисление?

(36) а если новый жанр кто то придумает?

(35) критерии отбора для этого придумали

(30) Теоретически можно на перфокартах в Рязани хранить, по письменному запросу получать. Подойдет?

имхо проще и лучше всего это ТЧ у фильмов, можно легко сделать тыкание галочками без лишнего кода привязки регистра сведений

(36) честно говоря, я бы тоже предпочел. Ибо (37) новый жанры не каждый день придумываются.
Но в (тестовом) ТЗ почему-то требуется справочник:)

(38) Они место занимают ;)

(34) Для любой связи хватит одной таблицы вообще-то

(43) ловите наркомана

(43) например, для половой

(42) ну если это проблема, то см (39) - идеальный вариант

(44) Я не предлагаю так делать, я говорю, что это возможно при желании

(31) Хоть кто-то оценил ;)

(37) Не факт.
(41) О чем рассуждения тогда? Если в ТЗ требование - справочник.

(39) Почему в Рязани?

(48) ТСа с самого начала на ТЧ уламывали, как девушку прям

(50) Ну то есть перфокарты тебя не пугают? :))

(50) Рязань первая в голову пришла по принципу "Город <> Москва"

(52) Перфокарты — норм, я с ними работал.

(54) Не, я только видел, поработать не довелось

ТС тяжело наверно после сущностей разными 1с-ными объектами думать ))

(56) было бы труднее наоборот - привыкнув к объектам 1С, начать реляционно размышлять:)

(57) Браво!