|
Случайно загрузил старую базу. Как вернуть? | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
fantomask
09.08.15
✎
12:09
|
Случайно загрузил старую базу на новую, нет бекапов. Как вернуть?
|
|||
1
Armando
09.08.15
✎
12:11
|
Срочно вытащить жесткий диск и тащить на восстановление
|
|||
2
Otkr
09.08.15
✎
12:12
|
Беги, Форест, беги!
|
|||
3
Lama12
09.08.15
✎
12:12
|
(1) Вряд ли поможет.
(2)+1 |
|||
4
Fl0Mаsтер
09.08.15
✎
12:13
|
(0) никак, очень сочувствую
(1) а толку? данные перезаписались, хотя может если там есть разные теневые копии, то может быть, но шансов почти нет |
|||
5
Armando
09.08.15
✎
12:15
|
(4) думаешь данные физически пишутся в тож самое место?
|
|||
6
fantomask
09.08.15
✎
12:17
|
(5) Вот тоже на это надежда
|
|||
7
John83
09.08.15
✎
12:22
|
загрузить бэкап
|
|||
8
ifso
09.08.15
✎
12:22
|
удобный повод начать делать бэкапы, не?
|
|||
9
rphosts
09.08.15
✎
12:23
|
(0) убил базу, бэкапов не делал... классика жанра.
|
|||
10
fantomask
09.08.15
✎
12:23
|
(8) да я перепутал конфигураторы...
|
|||
11
fantomask
09.08.15
✎
12:25
|
Вообщем никак, ладно, буду восстанавливать данные с журнала. неделя не пол года, за пару часов управимся.
|
|||
12
Джордж1
09.08.15
✎
12:28
|
а в таких случаях теневые копии не помогут?
|
|||
13
Gray776
09.08.15
✎
12:30
|
(5) (6) Ага данные пишутся не в тоже место ... но реально затирается частично и то что нужно... то есть если хоть один кластер был перезаписан то уже глюк в базе а таких кластеров будет несколько в лучшем случае... Реально думаю там уже затерто прилично ... но можно конечно надеяться на ЧУДО но такое бывает очень редко
|
|||
14
ifso
09.08.15
✎
12:31
|
(10) ну, нет так нет ^^
|
|||
15
Учитель
09.08.15
✎
12:31
|
вот так появляются геи
|
|||
16
fantomask
09.08.15
✎
12:33
|
(12) А Теневые копии где можно найти?
|
|||
17
rphosts
09.08.15
✎
12:34
|
(11) т.е. всё-же недельной давности бэкап есть!
|
|||
18
Gray776
09.08.15
✎
12:35
|
(0) Кстати а в ФСБ есть какие-нибудь технологии/оборудование для извлечения данных в подобных случаях ну например подозреваемый затер компромат на себя ... ))) Оборудование я имею ввиду стенды какие-нибудь типа с разбитых винтов извлечь блины и считать инфу...
|
|||
19
trooba
09.08.15
✎
12:41
|
(0) Ну, наверное, не случайно, а преднамеренно?
|
|||
20
GROOVY
09.08.15
✎
12:42
|
(18) Можно восстановить после двукратной перезаписи на сектор у ХДД, у ССД - только если секторы разные.
|
|||
21
trooba
09.08.15
✎
12:44
|
(0) 7? 8? с 7 более просто
|
|||
22
GROOVY
09.08.15
✎
12:45
|
(21) А какая разница?
|
|||
23
fantomask
09.08.15
✎
12:46
|
(20) каким образом? какой софт нужен?
|
|||
24
Gray776
09.08.15
✎
12:46
|
(21) (22) то что в 8 1 файлом база? а в 7 много файлов?
|
|||
25
mishaPH
модератор
09.08.15
✎
12:47
|
(20) кстати восстановить из ссд гораздо проще.
алгоритм ссд дисков записывает новые данные в новые ячейки свободные по очереди, чтобы использовались типа равномерно и не одни и теже |
|||
26
mishaPH
модератор
09.08.15
✎
12:47
|
(24) а может у него база скульная.
|
|||
27
fantomask
09.08.15
✎
12:48
|
(26) база файловая
|
|||
28
GROOVY
09.08.15
✎
12:48
|
(24) И это при условии файловой версии, но опять же не вижу разницы, что кучку файлов восстанавливать, что кучку файлов внутри каумпауд файла.
|
|||
29
mishaPH
модератор
09.08.15
✎
12:48
|
(27) тогда с какого журнала ты их собрался восстанавливать?
|
|||
30
rphosts
09.08.15
✎
12:57
|
(20) т.е. перезаписываю все сектора ХДД и ещё раз... и могу прочитать не только то, что писалось последний раз но и два предыдущих? Т.е. есть реальный способ утроить объём ХДД и никто из производителей им не пользуется? Как там у Станиславского: "Не верю!".
|
|||
31
GROOVY
09.08.15
✎
13:02
|
(30) Утроить не реально, читают по остаточному намагничиванию, трудоемкий процесс, требующий спец оборудования. Зависит и от количества перезаписей, и от времени прошедшему, и от того как хранился хард. Не все, но восстанавливают.
Можно и "глубже", но там уже погрешности несравнимо большие. |
|||
32
rphosts
09.08.15
✎
13:03
|
(31) "штатными головками" hdd или препарируют винт?
|
|||
33
GROOVY
09.08.15
✎
13:06
|
(32) Препарируют.
|
|||
34
Jump
09.08.15
✎
13:06
|
(16)Смотри теневые копии.
Скажи какая ОС и на каком диске лежала база, и я скажу где их смотреть. |
|||
35
GROOVY
09.08.15
✎
13:07
|
Если блинов много, то потом еще и синхронизируют. Причем автоматом. Потом разбор данных идет, потом собирают по разному намагничиванию.
|
|||
36
ДенисЧ
09.08.15
✎
13:08
|
(0) аминь... Если не успел убежать., то храни тот, кого нет, твою ж^wдушу...
|
|||
37
Фокусник
09.08.15
✎
13:08
|
(0) Всегда опасаясь подобного (загрузить не в ту базу), завел такую привычку:
При загрузки базы держать открытым только ОДИН конфигуратор, и перед загрузкой смотреть "о программе" чтобы убедиться, что база ТА. Как у альпиниста: проверить инвентарь перед восхождением... |
|||
38
GROOVY
09.08.15
✎
13:08
|
Четыре блина за сутки раскрывают все что на них есть или было.
|
|||
39
Jump
09.08.15
✎
13:09
|
(31)Чтение по остаточному намагничиванию это сказки.
Т.е теоретически прочитать можно, но очень высок процент ошибки. А теперь прикинь сколько времени и денег займет чтение базы по остаточному намагничиванию? Нужна команда специалистов, год времени, спец оборудование и прочее. По деньгам это миллионы долларов. Информация которая может содержаться в базе столько не стоит. |
|||
40
Фокусник
09.08.15
✎
13:11
|
(37) "Как у альпиниста: проверить инвентарь перед восхождением..."
+ А то альпиниста, сорвавшегося со скалы тоже, наверное, можно "соскрести" от основания, и "восстановить". Но правильная "техника безопасности" должна быть такой, чтобы НЕ падать НИКОГДА. А вы (мы), "работники IT" почему не думаете о подобной "технике безопасности". Не своё не жалко? Или просто пофигисты? |
|||
41
rphosts
09.08.15
✎
13:12
|
(38) долго и возможно очень не дёшево.
|
|||
42
Jump
09.08.15
✎
13:13
|
(25)Восстановить с SSD труднее, а не проще.
во первых HDD тоже пишет не в то место где лежало, а куда удобней записать в данный момент. Во вторых SSD управляется собственным процессором со своей логикой, и где оказались данные предсказать очень трудно, надо полностью раскручивать таблицу соответствия LBA и реальных ячеек. |
|||
43
rphosts
09.08.15
✎
13:13
|
(39) вуркопашную такое делать анрил, а автоматика год копаться не будет.
|
|||
44
Jump
09.08.15
✎
13:15
|
(43)Автоматикой такое сделать нереально, а в ручную год копаться.
|
|||
45
Fl0Mаsтер
09.08.15
✎
13:24
|
(37) Я тоже всегда опасаюсь этого) поэтому если база файловая - стараюсь не затирать прежнюю базу, всегда переименую 1CD файл в папке с базой и создам вместо него новую базу и туда загружу. А если SQL то перед загрузкой - обязательно копию, даже плевать что они возможно никогда не понадобиться.
|
|||
46
GROOVY
09.08.15
✎
13:27
|
(41) Я не говорю, что дешево. Очень даже не. Оборудование стоит хороших бабок. Но у ФСО и ФСБ оно есть. И спецы есть. И я это не предполагаю, а утверждаю.
|
|||
47
GROOVY
09.08.15
✎
13:28
|
По срокам, я уже говорил, хард из 4х блинов крутится около суток, потом за дело берутся спецы.
|
|||
48
Фокусник
09.08.15
✎
13:31
|
(45) Да, у меня тоже в папках с файловыми базами хранится "история" в виде: 1CD_1, 1CD_2, или 1CD_ПередЗагрузкой :)
(место на диске не дорогое, а время на восстановление - бесценно) |
|||
49
Jump
09.08.15
✎
13:41
|
(46)Разумеется есть.
Ничего фантастического там нет. Просто это довольно тонкое оборудование не серийное и соответственно имеют его лишь единицы ведомств, а не коммерческие конторы по восстановлению Ну и поскольку надежность такого восстановления далека от 100%, то при восстановлении не идет речи о восстановлении работспособности базы данных. Выдернуть часть информации с вордовского документа это вполне реально. А вот полностью восстановить работоспособность БД объемом несколько гигабайт это уже фантастика. |
|||
50
Jump
09.08.15
✎
13:42
|
(47)За сутки он просто считает информацию, а вот привести ее в читаемый вид это очень долго.
|
|||
51
trooba
09.08.15
✎
13:44
|
(28) А ты увидь. Была такая чехарда, когда базу затерли файликами, в тис положили зик, в зик положили комплексную, и т.д., и.п. Вот тогда можно востанновить проще, накативот бэкапа и из старых версий файлов, с помощью программ восстановления данных, которые проверяют перезатертости на диске
|
|||
52
GROOVY
09.08.15
✎
13:44
|
(50) Не просто читает, а дает срез 1 2 3, с, если повезет, заголовком диска и файловой системой. Ясен пень, что это потом обработать надо.
|
|||
53
zak555
09.08.15
✎
13:46
|
(20) а если там truecrypt ?
|
|||
54
GROOVY
09.08.15
✎
13:47
|
(53) Тогда только анальный криптоанализ. Но, мне кажется, они и это умеют.
|
|||
55
zak555
09.08.15
✎
13:50
|
(54) ради конторы, использующая 1с ?
ну-ну |
|||
56
GROOVY
09.08.15
✎
13:52
|
(55) Я не говорил ничего про контору и 1С, просто поделился опытом восстановления уникальной инфы средствами спец служб.
|
|||
57
zak555
09.08.15
✎
13:56
|
(56) криптоанализ не поможет, если юзеры явно не будут ничего знать и админа в глаза видеть не будут
|
|||
58
Jump
09.08.15
✎
13:56
|
(52)Ну восстановление идет исключительно по уровню намагниченности.
При записи магнитная головка либо повышает уровень намагниченности на определенную величину, либо уменьшает. При обычном чтении все просто - величина больше определенного порога, значит 1, меньше значит 0. А тут на каждую ячейку выдается ее реальный уровень намагниченности - и по нему надо предсказать что было записано до этого. Т.е если на одно место три раза записать 0 (размагнитить), то уровень намагниченности будет заметно ниже нормы. Если три раза записать 1 (намагнитить) уровень будет значительно выше нормы. В итоге просто пытаются по уровню предсказать какие данные в каком порядке были записаны. Тут возможны ошибки - во первых уровень намагниченности меняется со временем, во вторых он меняется при намагничивании соседних ячеек, в третьих он зависит от точности позиционирования головки в момент записи и чтения, а там тоже погрешности приличные. Спасает ситуацию лишь то что у каждого блока есть своя контрольная сумма. Но даже с этим это сложный и трудоемкий процесс, не гарантироующий 100% результата. И чем больше объем данных подлежащий восстановлению тем сложнее. |
|||
59
olo_lo1
09.08.15
✎
16:25
|
(0) беги Форест, беги хотя возможно все и обойдется свадьбой на гл бухгалтере
|
|||
60
rphosts
09.08.15
✎
16:51
|
(58) с учетом наличия 4-х байтной CRC в структуре записываемого блока (сектора) - очень даже возможно.
|
|||
61
Александр_
Тверь 09.08.15
✎
17:13
|
(0) резюме давно обновлял? А то явно пора.
|
|||
62
ДенисЧ
09.08.15
✎
18:02
|
(61) после такого ему резюме обновлять нельзя...
|
|||
63
for012
10.08.15
✎
06:55
|
Я помню также перезаписал нужный файл.
Пытался всякими бесплатными прогами восстановить, и почти нашел его! Мне так показалось, но в программах по восстановлению, к-е юзал не было 1 важной ф-ции, из-за к-й не смог восстановить: восстановлений файла с назначением ему имени, там нашелся 1 файл похожий по размеру и дате, но с пустым именем... |
|||
64
for012
10.08.15
✎
06:57
|
(63) программа его видела, писала что можно восстановить,но с именем тупила
|
|||
65
1Сергей
10.08.15
✎
07:00
|
(63) зачем сокращать слово "который", тем более таким извращённым способом?
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |