Имя: Пароль:
LIFE
Как страшно жить
OFF: Опека может забрать ребенка без проблем
,
0 for012
 
20.08.15
12:55
Вот почитал статью:
http://vz.ru/society/2015/8/17/761627.html

И не пойму, в правильном ли направлении движемся с такими законами?

Ссылку запостил, т.к. вопросы, ну и т.к. это вообще за рамки уже такое, возмутился и удивился. Если адимнам не понравиться - удалите тему.

Вообще я удивился, что такое есть, думал уж 3-х месячного ребенка то не надо от груди отрывать, вообще не понял, зачем так строго(((

М.б. надо было им пособие какое-то выдать.
10 rphosts
 
20.08.15
13:03
(2) тех законов которые были ранее разве было мало?
11 Garikk
 
20.08.15
13:04
(7) бывает что ребёнка надо забирать и без проблем с ментами
12 ice777
 
20.08.15
13:04
ну, хоть еще не докатились до норвежской ювенальной, где за несогласие родителей с программой полового воспитания, инцестов разных- тоже отнять могут.

но направление уже взяли.
13 Масянька
 
20.08.15
13:05
(11) По-твоему, ""в квартире беспорядок, холодильник пустой". Плюс у семьи задолженность по квартплате около 30 000 руб." - причина для подобной ситуации?
14 Garikk
 
20.08.15
13:05
(13) нет, вообще зачастую проблема глубже чем обычно говорят в новостях..т.е. не только в пустом холодильнике
15 for012
 
20.08.15
13:05
(3) Да бежать от таких договоров надо.
Опять же из комментов: все эти работники сидят на зарплате, а финансирование идет под ребенка, т.е. нет детей - нет финансирования.
Вот и получается, кого в оборот взяли у тех и забирают, кто не брыкается.
А с нариками/алкашами - не связывается.
16 Масянька
 
20.08.15
13:05
+(13) По данным же службы милосердия "Благостыня", на попечении которого находилась семья, "родители не пьют, в доме чисто, но скромно".
17 for012
 
20.08.15
13:08
(16) Да точняк, похоже, им же надо показать, что они работают - вот и взяли в оборот бывших дет.домовцев
18 Davalebor
 
20.08.15
13:08
(13) Эта статья взгляд с одной стороны, со стороны родителей. Что там на самом деле было мы не знаем.
19 Garikk
 
20.08.15
13:10
у меня есть пример
у моей сестры подруга с маленькой сестрой (2 класс тогда был).. мать их давно бросила (и пропала с концами), отец умер, бабушка старенькая и ей както пофиг..
так её младшая сестра целыми днями шаталась по городу, подворовывала деньги и еду у одноклассников..
а ничего с этим сделать было нельзя, т.к. опекун бабушка, дома бедненько но чистенько

и что делать в такой ситуации?
20 for012
 
20.08.15
13:11
(18) Но факта что ребенок был здоров до - никто не отрицает.
К тому же он 3-х месячный!!!
Как можно от груди отрывать!!!
Ладно если без матери на вскармливании.
21 Dzenn
 
гуру
20.08.15
13:12
22 piter3
 
20.08.15
13:13
23 rphosts
 
20.08.15
13:13
(19) В вашем примере явное неисполнение обязанностей по воспитанию, в (0) не может быть таких притензий по определению.
24 rphosts
 
20.08.15
13:15
(18) если не будет опровержения в той-же самой газете - значит те кого обвиняют согласны со статьёй.

потом, что значит с одной стороны? Вы утверждаете что ребёнок жив? Что журналист не проверил собранные факты а тупо скопипастил то, что ему прислали?
25 Garikk
 
20.08.15
13:16
(23) и что? Кто этим должен заниматся?
явное не исполнение да, старшая сестра тогда несколько лет бегала пытаясь чтото сделать, по нашим законам претензий к бабуле не было.. только когда она достигла совершеннолетия оформила опеку на себя чтото изменилось.
26 Сержант 1С
 
20.08.15
13:17
Видел живую ситуацию: гражданка Н конченная алкашка, ее дочь гражданка Н наркоманка со стажем (со всеми сопутствующими "профессиями") и двумя детьми. Детей отдали в хороший детский дом, не ДД даже, а поселение педагогическое.
Алкашка оформила опеку над внуками.

в результате нехилые деньги для этого региона (две средних ЗП) алкашня с наркошей пробухивают, дети растут в аду, с бывшей "мамой".

здесь бы ювеналам самое то
27 Господин ПЖ
 
20.08.15
13:18
главное - ничего не делать! не подводить никакой юридической базы, никаких служб... само рассосется

я уже устал смотреть как один сбрендивший пенсионер ставит раком весь дом - начинает таскать к себе гниль с помойки. или алконафт жит мешает. и никто ничего сделать не может - нет основ. ни законодательных, ни служб никаких
28 Масянька
 
20.08.15
13:21
(19) Где - проблемы с воспитанием детей, проблемы у родителей с алкоголем и т. п.? В данной ситуации.
(26) А у нас - забрали в детскую больницу, от которой шугается 90% города.
29 Garikk
 
20.08.15
13:23
(28) в текущей ситуации не знаю, но как показывает практика, очень часто многое не договаривают в такх "ой ой беспредел, мы белые и пушистые"
30 for012
 
20.08.15
13:23
Вообще я думал, если семья благополучная (не а зависима психически (алкоголь и пр.) и не бьют ребенка б.м. заботятся то по идее надо стараться сохранить ребенка в семье. Особенно таких маленьких.

М.б. на западе система лучше работает?

У нас несколько раз видел как на улице отцы или матери со всех сил почти (так казалось) лупят детей по попе - тоже не есть хорошо, на мой взгляд.
Наверняка на западе это пресикается.
Но и такой беспредел как в (0) вряд ли есть
31 vde69
 
20.08.15
13:24
Ювеналка - зло!

Законы семьи - добровольные и основанные на представлениях о добре/зле часто не совпадают с законами написанными юристами для определенного политического или экономического строя.

На мой взгляд в подавляющем большинстве случаев приоритет неформальных отношений внутри семьи на несколько порядков выше чем законы государства.

Государству следует вмешиваться только когда нарушаются права третьих лиц.
32 Garikk
 
20.08.15
13:24
(30) там у них хлеще бывает, ребёнок может заяву на родителей накатать и его заберут из семьи
33 ice777
 
20.08.15
13:25
(19) в этом случае оказать материальную помощь. И пусть соцработник приходит помогать бабушке. Она у этих детей- едиственный родной человек. Если бабушка дееспособна, конечно.
34 Масянька
 
20.08.15
13:25
(29) Вот и ты не знаешь... Органы опеки, кстати, тоже. Только малыш уже в морге :((((
35 Garikk
 
20.08.15
13:26
(33) бабушке пофигу, она не из-за денег не следила за ребёнком, ей просто было наплевать
36 Garikk
 
20.08.15
13:27
(34) <Органы опеки, кстати, тоже>

А это уже надо по решению суда смотреть.

откуда вы знаете что опека об этом не знает? В статье этого не напишут, иначе тональность не соблюсти
37 Масянька
 
20.08.15
13:28
(36) А есть решение суда? Кстати, органы опеки - молчат...
38 vde69
 
20.08.15
13:28
нельзя из-за отдельных "исключений" делать закон...

как говорится у юристов - закон должен опираться на юридически значимое действие и больше не на что...

какое юридически значимое действие в ситуации когда у малыша мало игрушек?
39 Garikk
 
20.08.15
13:29
(37) если ребёнок умер, будет дело, и будет решение суда
40 ice777
 
20.08.15
13:29
(30) кстати, да. сколько видел лупящих принародно своих малолетних чад на курортах- подходил поближе.. русская речь. традиции такие что-ли ?
41 Garikk
 
20.08.15
13:29
(37) <Кстати, органы опеки - молчат...>

А почему они должны чтото говорить?
42 Масянька
 
20.08.15
13:30
(39) Дык, решение суда должно быть до изъятия семьи.
(41) По кочану и по капусте.
43 rphosts
 
20.08.15
13:30
(25) достаточно для лишения опекунства
44 Garikk
 
20.08.15
13:31
(43) достаточно, но не лишили же.
45 Garikk
 
20.08.15
13:31
(42) <По кочану и по капусте.>

дада, именно по этому
46 rphosts
 
20.08.15
13:32
(26) это вопрос над теми кто позволил алкашам оформить опеку и кто не проверяет тех кто опекун (вроед должны минимум раз в полгода)
47 rphosts
 
20.08.15
13:33
(44) ну потому-что такой ребёнок уже никого не интересует а как из (0) потенциально дорогой товар что-бы отдать его состоятельной богатой бездетной семье
48 GROOVY
 
20.08.15
13:47
Помню, дочка маленькая совсем была, года 2. Упала нехорошо, лбом об косяк стукнулась, гематома прям на глазах росла, скорая, все дела...
Приехали двое... мммм... врачей, я ростом 187, подумал: "дяденька, Вы такой большой"...
Осмотрели ребенка, слава богу все нормально оказалось, и как обычно отзванивается диспетчеру: "Все в порядке, не насилие". И тут до меня дошло, что могло бы быть совсем по другому, если бы дяденька заподозрил насилие над ребенком.
49 Масянька
 
20.08.15
13:51
(48) На прошлой неделе Маська палец на руке сломала (на тренировке).
Травма (приехали своим ходом) - доктор очень дотошно выспрашивала у Маськи, как, где и когда это случилось...
А можно было "пошутить" - с родителями подралась :(
50 Asirius
 
20.08.15
16:05
Это что же, теперь ремешком воспитывать нельзя?
51 SiAl-chel
 
24.08.15
06:40
(30) "Но и такой беспредел как в (0) вряд ли есть"
Наивняк. Французы признались сами недавно, что за 30 лет  ювенальной юстиции 2 миллиона раз неправомочно изымали детей из семей.
52 Sammo
 
24.08.15
06:46
(42) Теоретически. Сейчас уже есть примеры изъятия ребенка из семьи без решения суда.
53 Xapac
 
24.08.15
06:50
в статье: "Чиновникам не понравился пустой холодильник", я вот один не пойму, какого хрена чиновники заглядывали в холодильник?

что-то тут не чисто
54 Провинциальный 1сник
 
24.08.15
07:11
(13) Плюс у семьи задолженность по квартплате около 30 000 руб." - причина для подобной ситуации?

Да, причина. Полгода не платить за квартиру - признак, что родители или не в состоянии, или не хотят отвечать по своим обязательствам. Как таким можно доверять ребенка?
55 Учитель
 
24.08.15
07:25
(54) Ты мне напомнил, что надо оплатить за квартиру! Может ты моего ребенка тоже заберешь?
56 SeraFim
 
24.08.15
07:26
(54) а где граница-то?
Может, наоборот, семья малообеспеченная, копят долги, потому что все деньги стараются потратить на ребенка?
Имхо, не надо путать "малообеспеченная" и "неблагополучная"! В малообеспеченной такие действия сделают ситуацию еще хуже.
57 mishaPH
 
модератор
24.08.15
07:36
(48) (49) даже если случаются провалы и перегибы в этой системе во всей стране, они стоят хотя бы одной спасенной жизни ребенка.

мадам. вы вот за суд ратуете. А суд это не те же люди что в ювеналке? ну будет судья вынесет решение такое же мгновенно. зачем тут тянуть.
58 Провинциальный 1сник
 
24.08.15
07:41
(55) Один, два месяца - можно забыть. Полгода не платить - надо быть или дебилом или чудаком.
59 Провинциальный 1сник
 
24.08.15
07:49
(56) Малообеспеченная - это где штопают колготки, младшие дети донашивают одежду за старшими, детям не покупают дорогие игрушки. Всё остальное - долг за квартплату, антисанитарное состояние жилья, отсутствие средств на питание - автоматически делает семью неблагополучной.
60 Снежный человек
 
24.08.15
07:50
(58) Гений1с давно не платит http://fixin.livejournal.com/1801028.html
61 mishaPH
 
модератор
24.08.15
07:58
(56) А долг копить то сколько можно?
62 SeraFim
 
24.08.15
08:05
(61) так я и спрашиваю, где граница?
Почему в семье, где долг за 1-2 месяца - ничего страшного, а 5-6 - это уже угроза для жизни/нормального развития ребенка?

Хотя вспоминается такая поговорка: "сытый голодного не разумеет". Вот как раз 1Сникам с ОтСтаТыщ и стоит обсуждать, в каких семьях можно оставлять детей, а в каких - нельзя)
63 mishaPH
 
модератор
24.08.15
08:08
(62) долг за коммуналку это всего один из маркеров в совокупности фактов. Не надо придератся к одному факту и строить глупые догадки. Никто только за долг никого не отберет.
64 Ainura80
 
24.08.15
08:11
(62) Согласна, ситуаций бывает море) Плохое финансовое положение родителей не повод отбирать маленьких детей.В шоке от статьи..
65 Провинциальный 1сник
 
24.08.15
08:17
(64) Если в результате этого плохого финансового положения ребенок голодает - это повод.
66 шаэс
 
24.08.15
08:21
(63) а какие догадки строить можно? ребенок был здоров в момент забирания. здоров. а это значит, что его уж точно кормили и не били. а потом ребенок умер...от контакта с тупым предметом
67 mishaPH
 
модератор
24.08.15
08:21
(66) ну когда будет не здоров от недоедания - будет поздно.
68 mishaPH
 
модератор
24.08.15
08:23
Русские люди интересные люди.
Когда все гуд - не мешайте. не лезте и т.д. и т.п. Какраул власть даваит.

Как только что случается - куда смотрели.

середины как обычно нет.
69 шаэс
 
24.08.15
08:50
(68) нет, не интересные. потому что конкретно в этой семье, по словам всех очевидцев (это показывали по всем новостям), не было никаких предпосылок для изъятия ребенка. а вот в семье, где папа - шизофреник грохнул всех - были, и не раз были. а еще недавно по ростовским новостям проскакивало, как мама-алкоголичка с 6 детьми заплатит штраф в 10 тыщ рублей за то, что ее дочка ослепла (http://big-rostov.ru/?p=32423). причем, родительских прав ее так и не лишили. где ж органы опеки были в этом случае? так что в контексте происходящего очень подходит теория, что когда на ребенка есть заказ, его можно изъять. как бы бредово это не звучало.
70 ASU_Diamond
 
24.08.15
08:53
(69) какой заказ на ребенка? что за бред?
71 mishaPH
 
модератор
24.08.15
08:56
(69) заказ от кого? на органы?
72 Масянька
 
24.08.15
09:02
(69) Наверное, у папы-шизофреника долга не было, да и в холодильнике что-то лежало.
(68) Тебе привели разные примеры.
73 vde69
 
24.08.15
09:09
да вообще что за бред по единичному случаю вопить и переписывать законы?

если проблемы в семьях возникают в рамках естественного отбора (например 0.1%) то значит все нормально, ничего в законах менять не нужно.

Нужно понимать, что это естественный процесс....

Если этого не понимать - придем к тому, что будем холить и лелеять голубых и прочих извращенцев. Как это не звучит жестоко, но спасение детей инвалидов, алкашей, наркош, шизофреников (генетических) ведет к деградации нации.
Я не призываю никого мочить, я призываю просто смирится с естественным отбором.

Да для конкретных людей это трагедия, да им нужно помогать ПО ЗОВУ СЕРДЦА, но из этого нельзя делать систему!
74 mishaPH
 
модератор
24.08.15
09:12
(72)
2. а давайте говорить за конкретный случай не приплетая всю практику в РФ.
Вы же не знаете. сколько спасли . об этом как-то не говорят
75 Масянька
 
24.08.15
09:13
(74) Давайте. Что в данном случае послужило поводом для изъятия ребенка из семьи?
76 mishaPH
 
модератор
24.08.15
09:15
(75) там перечислено.
77 Масянька
 
24.08.15
09:17
(76) Понятно. Спасли?
78 ДемонМаксвелла
 
24.08.15
10:04
дети они... как бы это сказать... Тут принципиальный вопрос - кому они "принадлежат". Если обществу, то пусть общество их и рожает. А если семье, родителям - то они и воспитывают их так, как считают нужным. И общество не имеет права вмешиваться. Физические наказания или воспитание без наказаний, вера или атеизм - это решать родителям, и никому другому.  Считаю правильной позицию, что дети принадлежат семье. И если родители неадекватны, и это может привести к смерти детей - значит, так тому и быть, естественный отбор и всё такое.
79 Масянька
 
24.08.15
10:26
(78) Тема довольно серьезная...
Если общество/государство хочет контролировать процесс воспитания (сегодняшняя ситуация), то оно (общество/государство) обязано в нем участвовать (нет в сегодняшней ситуации). ИМХО.
80 IUnknown777
 
24.08.15
10:30
(78) +100500
а почему не изымают тогда у курящих матерей прямо из живота детей, можно делать кесарево например по решению какой-нить тетеньки из ювеналки,
а то как-то непоследовательно,
курящая и пьющая мать ведь может нанести больше ущерба ребенку, чем та у которой пустой холодильник.
81 Sammo
 
24.08.15
10:32
(78) Т.е. вообще не вмешиваться? Даже если родитель бьёт ребенка палкой по голове?
Даже если рассматривать вариант, что за детей отвечают родители, то общество обязано обеспечить права ребенка на безопасность, жизнь, здоровье, как и любому другому члену общество. И если для спасения жизни/здоровья требуется изъять ребенка из семьи, то так оно и должно быть. Другой вопрос, по процедуре, имхо - только по решению суда. Там хоть есть возможность родителям подавать апелляции в вышестоящие суды.
82 Гобсек
 
24.08.15
10:33
Я где-то читал, что у марафонцев плохие суставы.
83 Гобсек
 
24.08.15
10:34
(82)+ ИМХО дистанция великовата
84 chelentano
 
24.08.15
10:35
(79) "Если общество/государство хочет контролировать процесс воспитания (сегодняшняя ситуация), то оно (общество/государство) обязано в нем участвовать" - Хрена с два, оно там наконтролирует...
85 Масянька
 
24.08.15
10:44
(84) Вот тут - соглашусь полностью.
86 Sammo
 
24.08.15
11:40
Мать изъятых в Москве детей отказалась выселять из квартиры 20 кошек
http://www.interfax.ru/moscow/462094
87 ДемонМаксвелла
 
24.08.15
12:58
(79) если прокрутить эту тенденцию дальше, то мы видим некие принадлежащие обществу/государству заводы по созданию/выращиванию детей, а выращивание детей на домашней грядке будет запрещено, т.к. неподконтрольно обществу/государству

(81) да, вообще не вмешиваться.

Общество должно реагировать на нарушение уголовного законодательства. В большинстве обсуждаемых случаев такого нарушения не было.

Вмешательство общества должно выглядеть как изоляция родителя в тюрьму/психушку. Разумеется по решению суда в доказанных случаях. И не с целью спасти ребенка, а просто потому что этот человек нарушил закон.
88 Гёдза
 
24.08.15
13:09
(87) "О дивный новый мир" ?
89 ДемонМаксвелла
 
24.08.15
13:09
Родитель является как бы хозяином ребенка. Он его задумал, родил, воспитывает, понес определенные траты. Ребенок принадлежит родителю.

Ситуация, при которой общество становится "владельцем" ребенка в момент, когда ребенок появился на свет, и это самое общество может в любой момент ребенка отобрать - эта ситуация делает невыгодной инвестицию в детей. Слишком велики риски.

Аналогия немного цинична, но по сути верна.
90 Масянька
 
24.08.15
13:10
(87) Я против заводов! Я хочу свой огород :)))))

А второе - в точку. Сначала - накажите родителя.
Только для начала - воспитайте человека так, чтобы из него вырос родитель, который сумеет воспитать другого человека без палки.
91 Гёдза
 
24.08.15
13:10
Кино на тему
http://www.kinopoisk.ru/film/807271/
92 Trainee
 
24.08.15
13:11
(0) Блин...В Нижнем шизофреник зарезал семерых и органы опеки тоже молчат...Здесь забрали чтоб убить...
Какие-то странные у нас законы или люди...
93 Масянька
 
24.08.15
13:11
(89) При чем, общество мало что сделало для того, чтобы ребенок родился...
94 ДемонМаксвелла
 
24.08.15
13:11
(88) вот-вот. А на западе уже нельзя выращивать овощи возле дома.
95 Rovan
 
гуру
24.08.15
13:33
(7) согласен !
Существующих до этого законов вполне хватало
как обычно дело было в их НЕисполнении!
96 Rovan
 
гуру
24.08.15
13:34
(89) вообще явно начинает напоминать рабовладельческие времена
97 Масянька
 
24.08.15
13:35
(96) Все новое - хорошо забытое старое (С)
98 Злопчинский
 
24.08.15
13:42
Проблема в том, что в обществе полностью отсутствует работающая система, позволяющая обществу контролировать власть и производные от нее институты.
В дальнейшем ситуация будет только ухудшаться.
99 Jump
 
24.08.15
13:49
(81)Ну почему же не вмешиваться?
Если кто то кого то бъет палкой по голове, даже не обязательно человека, нужно вызывать полицию.
И полиция примет меры к агрессору - задержит его, возможно будет предьявлено обвинение.

Т.е надо не ребенка изымать, а агрессора наказывать.
Т.е сначала посадите родителя, а уж если в результате этого ребенок остался один, и никакие родственники не пожелали взять его к себе, тогда и  забирать, но не ранее того.
100 Масянька
 
24.08.15
13:50
Соточка.
101 Jump
 
24.08.15
13:55
Т.е я думаю что забирать можно исключительно в трех случаях -
1)ребенок сирота, т.е нет родителей и родственников пожелавших забрать к себе.

2)родители официально отказались от него.

3)Ребенок сам настойчиво выражает желание уйти от родителей.
102 Масянька
 
24.08.15
13:56
(101) Третий пункт лишний.
Ребенку отключили интернет - он желает уйти от родителей :))))))
103 Jump
 
24.08.15
13:58
(102)Ну почему бы нет. Пусть идет, посмотрит как оно там.
Понравиться - останется, не понравиться вернется.
104 Масянька
 
24.08.15
13:59
(103) Обратно - только за деньги (с "как оно там") :))))
105 ДемонМаксвелла
 
24.08.15
14:27
(96) аналогия с рабовладением не корректна,  т.к. купля/продажа ребенка невозможна, и ребенок автоматом освобождается в день наступления совершеннолетия. Цель, с которой как правило родители заводят детей - это не получение прибыли (т.к. дети весьма расходны).  

А вот детский дом я сравнил бы с тюрьмой. То есть ребенка забирают из дома и сажают в тюрьму.
106 Злопчинский
 
24.08.15
14:43
(101) пункт 3 - весьма спорен. ребенок не обладает устоявшейся психикой /типитд - повлиять на него достаточно просто, опять же - обюида/упрямство/яуйду тогда они поплачут/итд.

п.3 - должен служить лишь основанием для пристального взгляда на такую семью.
107 Масянька
 
24.08.15
14:46
(105) Я бы добавила - без суда и следствия. :(
108 ДемонМаксвелла
 
24.08.15
14:47
(107) точно
109 Jump
 
24.08.15
20:04
(106)Да третий пункт весьма спорная штука и должен использоваться с осторожностью.
Ну и обратите внимание на формулировку - настойчиво желает уйти.
Т.е речь идет не о случайном заявлении, а о длительном действии, подтверждаемом кучей фактов.


В общем если ребенок сам, по своему желанию уходит из дома, и приходит в службу соцзащиты - они должны не отказывать, но и не удерживать.