Пришла в голову мысль: если сделать платформу, установить на нее другую платформу, на нее третью, и.т.п.. Запустить платформы одновременно, так, чтобы каждая имела одинаковую скорость с\n, где с- скорость света, а n - количество платформ. Объект, расположенный на самой последней платформе будет передвигаться со скоростью света.

Физику в школе я слушал плохо, поэтому сходу определить почему это не получится - не получится. Какие у вас по поводу такой модели мысли и может кто-то может предложить свою модель механизма? Источники света сразу отметаем.

А вот кто скажет, если запустить из одной точки 2 корабля в противоположных направлениях, каждый со скоростью 0,9 скорости света, то с какой скоростью они будут двигаться относительно друг друга?

"Кроме теней быстрее света могут двигаться и «солнечные зайчики». Например, пятнышко от лазерного луча, направленного на Луну. Расстояние до Луны 385 000 км. Если слегка поводить лазером сдвинув его едва лишь на 1 см, то он успеет пробежать Луну со скоростью примерно на треть больше световой.

Подобные вещи могут происходить и в природе. Например, световой луч от пульсара, нейтронной звезды, может прочесывать облако пыли. Яркая вспышка порождает расширяющееся оболочку из света или другого излучения. Когда она пересекает поверхность облака, то создается световое кольцо, увеличивающееся быстрее скорости света."

- See more at: http://www.festivalnauki.ru/statya/9496/chto-bystree-sveta-v-nashem-mire-chast-i#sthash.lrI74rn6.dpuf

(31) к 25

Да и скорость ограничивается скоростью света только для физических объектов. Для паронормальный объектов такого ограничения нет.

(21) могут, но не хотят

(31) <то он успеет пробежать Луну со скоростью примерно на треть больше световой. >

не успеет он пробежать с такой скоростью, подумайте над физикой этого процесса

(30) 0.9944c

(33) А примеры таких объектов есть?

+(36) Vr = (V1+V2)/(1+V1*V2/c^2)

(0) Отличная идея :)

(33) немцы, что ли, превысили скорость света в 4 раза в своих опытах)

(40) Знатные, видимо, грибы были.

(38) А нейтрино может достичь скорости света?

(42) никто не знает

(43) говорят что нет

(42) У них тоже нулевая масса покоя (по крайней мере, так считается), поэтому да. Вообще, одно время заподозрили, что нейтрино вообще тахионную природу имеют и могут быстрее света летать, но более поздние эксперименты это опровергли.

+(45) Во, нашел: http://ria.ru/science/20120608/668400332.html

(41) никаких грибов. Наука онли. Загугли соударения нуклонов.

(45) Нобелевку же дали как раз за то, что обнаружили массу нейтрино :))

(47) строго говоря, для массы, конечно нет, но для информации... Возможно, такие взаимодействия лягут в далёком будущем в основу телепортации ).

Строго доказать невозможность превышения скорости света нельзя. Т.к. доказать или опровергнуть существование Бога с точки зрения науки нельзя. Если Бог существует, а он соответсвенно всемогущ, то он в силах создать объект, который может двигаться быстрее света.

(47) Сразу же загуглился эксперимент ATLAS, но никаких упоминаний про четырехкратную скорость света там навскидку не нашел. Впрочем, мои знания не абсолютны, на досуге поинтересуюсь.

(46)Все просто, нейтрино развивает скорость света, превышает ее, возвращается во времени назад, теряя свою скорость к этому моменту и проходя отрезок между двумя точками со скоростью света.

(48)>Лауреат Нобелевской премии 2015 года по физике не планирует останавливаться в исследования нейтрино и в ближайшее время он намерен точно измерить массу этой неуловимой частицы и понять, существуют ли другие типы нейтрино помимо трех известных науке.

РИА Новости http://ria.ru/science/20151006/1297672334.html#ixzz3pO7tb0Rx

Это когда он успел измерить и еще одну нобелевку получить? :)

(50) А если бог существует, он сможет создать камень, который сам не сможет поднять?

(54) Естественно! Он же всемогущ и не ограничен человеческой логикой.

(52)>Все просто

Ага. Как два пальца об асфальт. Я этим давно и увлеченно интересуюсь, но понимаю, что знаний моих - мизер, миллионная доля от того, что настоящие ученые знают... а у тебя все просто :)

(50) Давайте не будем опускаться до обсуждения религии.

(53) Я не написал "измерить", я написал "обнаружили, что у нейтрино есть масса". А ты говорил, что нету.

(58) А, значит, мои знания устарели. Но вот в (46) в описании эксперимента указано, что скорость нейтрино с высокой точностью совпадает со скоростью света, значит, есть еще какие-то нюансы.

(57) Можно и не опускаться от классической механики до обсуждения теории относительности...

(55) То есть он не сможет создать такой камень? )0

(61) Он и может и не может одновременно, но человеку понять этого не дано, это как двумерному существу понять трехмерное.

(62) Когда к доказательствам существования Бога начинают приплетать квантмех и принцип неопределенности, как-то смех разбирает. Вы или трусы наденьте, или крестик снимите :)

(63) трусы в данном случае отсылка к теории эволюции?

(63) Человек не может представить себе и бесконечность, просто принимает, как данность и все. А будет пытаться представить детальнее - просто свихнется. Ну не дано!

А вот еще: известно, что снаряд из пушки летит по параболе. Значит, если пушку на бок положить, то можно за угол стрелять.

(66) http://www.weaponplace.ru/corner.php

(66) только если ты на бок землю положишь, а вместе с ней и пушку, тогда да, а так парабола то относительно земли...

(25) могут, но толку от этого мало, они не переносят информацию. аналогично тень.

(69) ВОт этот чувак смотрит на тебя, не скрывая
http://www.linuxstudent.com/wp-content/uploads/2012/01/Seaman_send_Morse_code_signals.jpg

(69) А когда фильм крутят через кинопленку, разве это не тень?

(70) А как ты солнечным зайчиком, перемещая его из точки А в точку Бэ со скоростью "выше света", сможешь переносить информацию (именно из точки А в Бэ)?

солнечный зайчик это не объект, он не может "двигатся"...о чём вы вообще

если перемещать источник _чегото_ (в данном случае света), то точка его падения не будет двигатся быстрее чем скорость потока

(72) Легко: Из точки А получаем изображение, и проецируем его в точку В.

солнечный зайчик может использоваться для переноса информации..как минимум он оказывает давление на точку своего падения

(74) Ага, и с какой скоростью мы получаем изображение из точки А? :)

очень рекмендую статью на лурке про теорию относительности.
и идеи постройки механизмов из (0) не будут возникать.

(70) зачетно пошутил

(77) Кстати, да, там на пальцах, как раз для тех, кто физику прогуливал.

парадокс подводной лодки.
Мысленно представим себе подводную лодку, плывущую со скоростью, близкой к скорости света. Тогда, согласно специальной теории относительности, с точки зрения наблюдателя на берегу, длина лодки должна уменьшиться, плотность — увеличиться, и лодка начнет тонуть. Но с точки зрения капитана лодки, наоборот, сжимается и становится более плотной вода, а лодка должна всплывать на поверхность.

оттуда же

(74) так ты изображение сможешь получить только со скоростью света, а затем отправить в точку В со скоростью света, и никак не быстрее. и зайчиком в этом случае и не пахнет.

(80) осталось дело за малым - поэкспериментировать и убедиться )

(83) Начинаем пятничный разгон подлодной водки до скорости света... :)

Вы серьезно полагаете, что теория относительности - это навечно?

Может ветку в "Юмор" и назвать пятничной ?

(85) Разумеется, нет, а что, другие соображения есть? Пока с теорией струн играются, добавляя измерения, чтобы квантмех с ОТО скрестить без противоречий, например. Только не вытанцовывается.
(86) Да сразу надо было.

(76) Тут да, косяк получается.

(87) Пятничной может быть любая ветка, это определяется временем, а не содержанием.

(89) Содержанием. Пятничная ветка обычно абсурдна и наполнена бугагашеньками.

+(90) Собсно, вот эта - чуть ли не эталон.

(91) Еще не вечер...

(90) мы тут все таки умные шутки постим, в основном, сотканные из парадоксов и высоких материй.
(86) можно, только не хотелось бы чтобы люди перешли к окончательному и бессовестному шуткованию на тему. Все таки интересные и серьезные вещи обсуждаем, у многих рождается понимание и непонимание вопроса, взгляды меняются... Эт не просто так тебе - поржать!

(12)
{проблема в том, что на каждой следующей платформе время будет течь медленее, на самой последней платформе время вообще остановится. }

вот он секрет бессмертия :)

(93) Новое рождается на противоречиях и в пограничных областях и многие из них вначале большинству кажутся просто глупыми и смешными.

(94) да, стать фотоном

(94) нет времени - нет смерти. Даешь скорость света в массы! *светит фонариком*

(95) Здесь явно ничего нового не родится. Разве что очередная эфирокефирная теория, сдобренная бессмысленными сочетаниями отрывков из умных журналов.

(21) всвязи с этим высказыванием, вспомнился бородатый

Сидят мужики спорят что же самое быстрое в жизни:
1-й...Самое быстрое это слово, только сказал, а его уже услышали...
2-й...Нет, самое быстрое это электричество. Щёлкнул выключатель, свет моментально зажёгся, щёлкнул тут же второй раз, он выключился...
3-й...Да нет мужики фигня это всё. Самое быстрое это понос. Я вот вчера ни слово не успел сказать, ни свет включить...

(94) Непосредственно на каждой платформе (в ее системе координат) оно будет течь вполне нормально,

(80) осталось уточнить - лодка плывет в воде или в вакууме?

а то в процессе разгона эта лодка все море трением вскипятит...

(100) пля (

(101) хорошая мысль кстати. Если же туда к этому морю поставить турбину, а выход энергии к лодке подвести - можно ведь и превысить скорость света!

(98) Скептики всегда были и будут...

(101) лодка обмазана лубрикантами, снижающими трение до 0.
или, например, имеет эффективный теплоотвод :)

(50) С точки зрения науки доказывать требуется наличие чего-либо, а не отсутствие.

Доказывать выдумки про отсутствие бога или Деда Мороза нет никакой необходимости, поскольку сами выдумщики не доказали свои утверждения.

Солнечные зайчики могут двигаться выше скорости света. Масса и энергия не могут двигаться выше скорости света. А в случае солнечного зайчика масса нулевая, энергия двигается от источника света со скоростью света, так что никаких физ. законов при движении выше скорости света солнечного зайчика не нарушается.

Вспоминается старая задача про ножницы. Линия разреза у гильотинных ножниц может двигаться со скоростью выше скорости света, а вот у обычных ножниц не может. Примерно на основе того же принципа, что и с солнечным зайчиком.

(98) исключи из своей речи слово "ум" в связи с неопределенностью его содержания и использованием тупыми людьми.

(103) в лёгыч

Относительно фонарика пучки света двигаются со скоростью света? Значит относительно опоры первой платформы самая верхняя тоже будет со скоростью света двигаться

(107) солнечный зайчик, это точка падения светового потока, как свет может перемещатся быстрее скорости света

(111) Свет не перемещается выше скорости света. свет перемещается от фонарика со скоростью света. при перемещении точки падения светового потока ни один фотон не перемещается по этому пути с этой скоростью. Так что все логично.

(112) +1, я собственно это и хотел сказать, только сформулировать не мог

точка падения это даже не объект ни в каком смысле..и говорить о том что он перемещается странно

Это всё равно что показывая палецем в небо и двигая рукой, говорить что "точка указания" перемещается быстрее скорости света

(114) Примерно так и есть, это не является физическим объектом, это математическая точка, не более того.

(0) Кури сложение скоростей с учетом ТО, дальше и говорить не о чем.

Давайте пожгем еще про физику. Вроде как в замкнутой системе нельзя определить движется ли она или нет. Но если замкнутая система вращается относительно точки в самой системе то на незакрепленные объекты должна действовать центробежная сила. Тоесть находясь в закрытой бочке я могу определить вращается она или нет. Тоесть вселенная не врашается относительно чего-то. Вопрос, относительно чего?

(117) в замкнутой системе нельзя определить движется ли она или нет ПРЯМОЛИНЕЙНО И РАВНОМЕРНО. Вращение - это не ПРЯМОЛИНЕЙНО и НЕ РАВНОМЕРНО (есть ускорение).

(106) Это твоя точка зрения, но она почему-то не разделяется уже не одно тысячелетие многими , на эту тему написана туева хуча работ философами, теологами и учеными. Ну что поделать, не понимают товарищи такой элементарщины...

https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY

(117) Для ответа на вопросы можешь "пожечь" как пацаны в этом ролике https://vk.com/video-66497891_171555944?list=71e0bf15b2c313180b и заодно получить (или не получить) премию Дарвина в качестве "приятного бонуса" - всё ради науки)))))

(80)  >> Мысленно представим себе подводную лодку, плывущую со скоростью, близкой к скорости света.

Бабах...? Не?

(119) Дык а как же иначе убеждать людей в истинности сказок?
И ученых ты зря в список включил, ибо реальная наука развивается именно на скептицизме, а не бездоказательных фантазиях.

(119) Ценность теологических работ, мягко говоря, сомнительна.

(123) Наука развивается на всем! И на скептицизме и на бездоказательных фантазиях и иногда просто из-за элементарной лени.

(125) Это просто неправда. Даже в далёком прошлом, когда научный метод ещё не был оформлен, открытия делались именно по тем же принципам. С 20-го века - тем более.

(126) Я уважаю твою точку зрения...но у меня другая.
PS Если ты возьмешь кучу справочников и словарей с определением науки, то в них этих определений будет немногим меньше. С наукой, как с любовью, все знают, что это такое, но у каждого свое определение...

(127) Это чистая демагогия. Если половую щётку отнести к классу млекопитающих, молочные железы у неё не отрастут.

Ты можешь назвать словом "наука" хоть пыль под собственным диваном, общепринятое значение у слова другое. И ты начал спорить, не уточнив своего альтернативного определения.

Вполне возможно, что твоя "наука" на фантазиях и основывается. Но речь-то шла совсем не об этом.

(128) У меня чистая демагогия, а к какой демагогии ты отнесешь примеры с половой щеткой и пылью под диваном?