Здравствуйте. Подскажите пожалуйста не будет ли тормозов 1с УТ 11 при такой конфигурации сервера для 30 пользователей интенсивно забивающих документы в течение дня в базу - 700 документов в день. В номенклатуре 15000 наименований.
2 процессора CPU Intel Xeon E5-2620 V2 (2.10Ghz/15Mb) FCLGA2011 OEM
64 гига памяти Kingston DDR-III 16GB (PC3-14900) 1866MHz ECC Reg Dual Rank, x4 w/TS
4 ж/диска в raid 10 SAS 600GB 3.5" Cheetah 15K.7 SAS 2.0 15000rpm, 16Mb, 36 дБ, 3.4 мс

Клиент-серверный вариант 1с на MSSQL 2014.

Работать будут в терминальном режиме

(0) Конечно будет тормозить. Чудес не бывает. Вполне без изменения бюджета возьми процы с меньшим количеством ядер и более высокой частотой (3+ Ггц), полностью поменяй дисковую подсистему (либо всё на ссд, либо комбинируй, если бюджета нет - какие данные на каких дисках лучше лежат есть полно описаний в инете) и поставь быструю память 2400. Тогда в терминале будет работать сносно.

поставщик не советует ставить ссд - говорит много отказов. Какой проц посоветуете?
По тем же деньгам есть вот такой еще
Intel Xeon E3-1276V3
Процессор Haswell Quad Core 3.6GHz (LGA1150,8MB,DMI, Intel® HD Graphics P4600 1250Mhz, 84W, 22 nm) Tray

Процессор Intel Xeon E3-1280V2
Процессор Ivy Bridge-H2 Quad Core 3.6GHz (LGA1155,8MB,DMI,69Вт,22nm) Tray
Вот этот уже дороже

Может не надо УТ 11 в терминал?
Оно же на УФ, обычный тонкий клиент не быстрее будет?

(5) я не знаю. Думаете будет быстрее просто по сети. От рабочих станций сильно будет зависеть производительность?

Да и сервер 1С и SQL на этом же сервере? Или есть еще один?

(7) всё на одной машине.

(8) тогда точно терминал туда вешать не стоит.

Давайте, подведем итоги: брать лучше больше тактовую частоту а не ядра. Память на 2133 мегагерц взять лучше, чем 1866? И не в терминальном режиме, если sql и сервер 1с на одном сервере? С этим все согласны?
Что скажете по ssd vs sas 15000rpm в Raid 10?

(10) Частота лучше ядер, 2400 лучше чем 2133. Не так страшен терминал на рабочем сервере как его Builder в (9) малюет, зато быстрее будет работать.
ssd в raid 10 лучше чем sas 15k в raid 10.

Я бы ещё все таки сам подумал насчет SSD, благо есть интернет, есть google. На своём опыте что-то совсем не верю плохой статистике отказа SSD

ТС, ты ещё не привел, какой размер у базы. И совсем замечательно, если скажешь на сколько за период увеличивается

(13) пока ничего не могу сказать по этому поводу, ибо сейчас 7.7 ТиС файловая

(5) Если файловая - то однозначно терминал...

(15) нет, это сейчас 7.7 файловая,а будет клиент-сервер УТ11 8.3 (я в самом начале написал)

(0) Сколько денег?

на сервер порядка 250-300 тыр

(18) Ох, нихрена себе. А зачем тогда такое гуано брать?
Бери проц Intel 6-го поколения на 4 Гг.
И бери диски SSD в раиде.
И отдельный HDD на 4 Тб под архивы и всякие тестовые базы.
Недавно все по максимуму клиенту брали, 200 тысяч вышло с дисками Intel.

(19) Я так понимаю, ТС серверное железо (не десктопное). Тогда это норм сумма, но точно не по-максимуму

(19) что за проц? 2 проца брали? а можно конфигурацию посмотреть?

То, что я написал выходит в 254000 руб. Винты sas дают разницу между ssd где-то в 30-40 тысяч

(22) А в скорости какая разница ? Точнее, в IOPS ?

(23) Это скорее риторический вопрос. SSD дадут намного больший IOPS, нежели HDD

(22) ТС, посмотри: http://www.8088.net/images/IOps/IOps_mean_comparison_EN.gif

(20) Да он с таким серверным железом на вазелине разорится.
Когда 30 пользователей на тормозной УТ 11 будут мучаться на проце 2.1 Гг.

(21) http://odinesnik.ru/pc.jpg

(27) Ты ж в (19) писал, что в двеститыщ вышло ?

+(27) А, да, важный момент, это комплектуха на два компа, так что все, кроме дисков и раид-контроллера, надо делать пополам.

(28) Написал в (29).
Там один в 200 вышел, другой в сотку, потому что на нем диск только один SSD под винду.

(21) ну это не серверная платформа. Как с драйверами для чипсета? Всё встало нормально?

(21) ось тоже не серверная

(31) не будет никаких проблем с драйверами, прекрасно встает серверная ОС на десктопное железо. Так больше, чем пол России живет, на десктопное железо городит серверную ОС.
Позвольте подведу итог данной ветки.
ТС просит мистян "на глазок" определить, хватит ли конфы под задачи. Ответ мистян - слабовато, нужно мощнее.

ИМХО, остаётся только добавить, что мистяне скорее всего правы. Чтобы ответить точно нужно провести аудит, по результатом которого получить точные данные, как то: интенсивность работы пользователей, объям вносимых данных, и т.п.

(31), (32) Ты сам с собой разговариваешь? :))
Ось не серверная, потому что комп не сервер и сервер терминалов не нужен.
Платформа не серверная, потому что не было необходимости собирать именно сервер. А так получилось мощно и дешево.

С дровами ситуация была следующая.
Комп нам собирали и тестировали в Регарде.
Поскольку проц и материнки под него только появились, то был глюк. Ставят дрова под раид-контроллер, все норм. Перезагружаемся, дрова слетают. Это они уже разобрались, мы им просто тупо обратно увезли комп.
В итоге попробовали другой контроллер, та же песня, попробовали другую мать, все хоккей.

Для сервера 1С не обязательно разоряться на серверном железе, особенно когда речь идет всего о 30 пользователях. Нужно только запастись расходниками или резервным сервером, и грамотно организовать бэкапы.

(35) +1

Насчет памяти смотрую даже процессор за 120000 тысяч по характеристикам поддерживает память максимум 1866 мгц. Какой смысл брать память 2400?

(37) Наверное, никакого. Я не настолько разбираюсь в теме.

60 пользователей (~доков 1000 в день по 4-200 строк тч) 100 000 номеклатурных наименований, база 100Гб
УТ11.1 серверная скуль 2008r2 (на одном сервере)
2x QuadCore Intel Xeon E5640, 2666 MHz
48ГБ оператива 1600
SAS 15к в 5 рейде

плюс обмен с 30 магазинами, сайтом и личными кабинетами

Работает сносно, иногда подвисает на тяжелых обработках типа обеспечения потребностей

апгрейдить собираемся только память по максимуму до 96 гБ

(39) На 60 пользователей я бы (27) брать не рискнул, пожалуй.
Хотя может взял бы парочку или троечку аналогичных, три сервера 1С, думаю, потянули бы :))

(40) обычно тормоза случались только из-за нехватки памяти скуль сжирает все
проц обычно 20-30% занят
смысла брать отдельные 1с сервера да еще и несколько, если только для стабильности
по жестким скажу, что даже при нахождении на них shared очереди не образовывались

(41) диски в этом раид5 ещё не отказывали ? Что будете делать, когда откажут ? (не стёб, реально интересно)

(41) спасибо, очень информативно. я решил попробую перенесу на ут11 свою конфу на обычном компьютере core i5  и 64 гигами памяти в raid 10? посмотрю как это все будет работать под нагрузкой, а потом уже приму решение по  серверу

(42)+в смысле, когда 1 диск выйдет из строя

(42) у меня крутятся 4 диска в 5 рейде уже 6 лет (один вылетел на 2-й год), поменял - полет нормальный

(44)минимум там 3 диска, если вылетит один диск из трёх, то скорее всего просто начнутся жуткие тормоза - как при работе с одним диском

в рейд 10 на 4 ссд диска, копии буду делать на внешний hdd диск средствами sql

(39) а подвисает из-за нехватки памяти?

(39) а дисковая подсистема не тормозит?

(49) не тормозит

(39) еще один вопрос. Все работают в терминальном режиме?

Если хочется серверное железо и хочется подешевле - на авито полно б/у серверов. Недавно купил 2 Supermicro с корпусами, процами (2 Xeon E5x) и памятью за 16 т.р. за оба.

(51) терминалка здесь не нужна

(0) >>2 процессора CPU Intel Xeon E5-2620 V2
Не надо экономить на процессорах.
К тому же есть более новая линейка v3, посмотрите хотя бы такой - http://www.nix.ru/autocatalog/intel/CPU-Intel-Xeon-E5-2630V3-24-GHz-8core-2-plus-20Mb-85W-8-GT-s-LGA2011-3_203094.html (это примерный минимум).
Памяти тоже побольше, 128 ГБ желательно, база уже не маленькая.
Про финансирование все понятно, но задача ведь стоит обеспечить нормальную более эффективную работу как вашей информационной системы, так и компании в целом, а не только сэкономить деньги. Там, где есть 300 тыс., как правило, найдется и 350 или чуть больше, если реально понадобится.
Также присоединюсь к (53).