На ресурсе появилась статья про имитацию ООП в 1С.
http://habrahabr.ru/post/271731/
Автор с упорством достойным пожимания плечами развивает концепцию применения ООП.
Только в статье так и нет ответа на вопрос - "Зачем и кому это нужно.".
Правда в опусе упомянуто, что те кто не понимает зачем ООП в 1С, это " именно «1С-программисты»". А есть еще "кто занимался разработкой на обычных универсальных языках и привык к возможностям ООП". Вот такое вот разделение.
Статья оставляет ощущение "вымученной", написанной просто что бы быть.
Цетировать не буду, кому интересно, прочтет.
Ну и маленькая голосовалка.

Цитата - "В дальнейших публикациях я планирую рассказать о некоторых полезных штуках (можно сказать, инструментах), которые можно сразу взять и использовать в своих 1С-программах. Их код будет оформлен как раз в виде таких вот классов."
Заранее содрогаюсь.)))

В том виде, в котором это описано в статье - Скажем дружно: нафиг нужно!

Не нужно

Уже обсасывалось "2000^n степени" раз, у 1С нет ООП :)

Имитация ООП...почти как имитация оргазма )

(9) Вопрос не в том, что его там нет, вопрос в том - на кой ляд оно в 1С надо?

(11) 1Сники - такой народ.

Чуть что, сразу в ответ:
- не нужно
- не надо
- этого нет

+(11) В редких случаях, конечно, могло бы и пригодиться, к примеру, свести какой-то набор документов к классу с переопределяемыми методами, что подсократило бы время разработки, но это совершенно не принципиально и легко реализуемо через грамотный код с общими модулями.

(13) Если к типовым еще добавить ООП, то это будет вообще нечто. ))

кг/ам

(14) Дык в БСП как раз и пытаются эмулировать ООП. И это нечто, да.

(12) да задрали уже со своим ООП, суете его куда ни попадя...

Против ООП обычно выступают "Разработчики печатных форм" ибо искренне не понимают зачем оно им нужно. Как по мне так устрицы хрень полная (правда я их не ел, но уверен, что хрень).

(17) Про функциональное программирование вообще молчим)))

(19) фонаты ооп просто не знают про это...

(18) ТрюЪ погромисты могут дальше обмазываться своим ООП. Только 1С тут каким боком?

(20), (21) Фанатичные противники ООП ещё смешнее, чем фанатичные сторонники.  Фанатизм - это вообще не от большого ума.

Все переходим на ассемблер.

(22) ну раскройте тему "зачем ООП в 1с". Простенько так, кратенько. Хотя с другой строноны, я ж фанатик, куда там мне понять вершины вершин.

(20) А фанаты 1с знают?

(23) дядя, открой для себя термин DSL

(22) А где тут противники?

(25) кури (26)

(27) я например.

(29) Противник ООП в принципе или его необходимости в 1С? :)

(26)Если бы всё было так прекрасно, то не было бы такого количества внешних компонент и костылей для 1С.

(30) и в принципе и в 1с

лично я после программирования на с++ и с# стали испытывать невероятные мучения из-за отсутствия ООА в 1с

(32) Ну хз, "в принципе" парадигма ООП очень даже при разработке прикладного софта. А в 1С оно не нужно.

(33) Что есть ООА?

(31) за 15 лет встречал пару формексов и то на 7.7
на 8х не встречал ничего

(34) все эти баги и глюки есть прямое следствие использования ооп, так что никакого "очень даже" нет

(33) Лично мне похрену, я как-то после жабы и сиплюсов невероятных мучений не испытываю. Может, проблема в неумении адаптироваться?

(37) Баги и глюки - прямое следствие кривых рук.

(33) развиваться надо батенька.

(39) ну в таком случае все программисты - ж.поруки.

ООП ОченьОченьОчень нужно, скорее даже не ООП, а его концепция.
Что бы данные мог менять не кто угодно, в какое угодно время и как ему захочется, а только конкретный объект, отвечающий за эти данные.
Наверное это можно и реализовать особо не меняя 1С, но ребята, писавшие типовые и размазавшие проведение и печать по всей конфигурации явно были против концепции ООП.

Что касается статьи, то там описывают именно имитацию в плане описания классов. Вот это как раз практически и не надо.

(41) Разумеется. Идеальных программистов не существует.

(42) "а только конкретный объект, отвечающий за эти данные."

а с чето вы решили что это хорошо? Вы понимаете что конкретный объект хавает время и память на его создание и эти самые время и память могут быть значительно больше чем то время, которое потребуется для выполнения нужных манипуляций с данными?

(43) А в вакууме?

(45) Ну, если выживет...

+(46) Но тогда он еще и сферическим должен быть.

(47) Ну, это не проблема.. ))

(47) И писать на Lisp. ))

(44) Ну, крайне спорное утверждение.

(24) простенько: иногда нужно
посложнее: заставляет структурировать мысль, и, как следствие, делает код понятным

(44) не, ну это вообще смешно, применительно к 1С, и современной практики применения 1С. Экономия ресурсов - это вообще последнее, что кого-то волнует

(51) "посложнее: заставляет структурировать мысль, и, как следствие, делает код понятным"
жуткая чушь

"Экономия ресурсов - это вообще последнее"
угу-угу. Канечна.
До тех пор пока не потребуется чтобы в базе колотилось тысячи 3 пользователей например.

Ваша аргументация - есть аргументация банального амнокодера.

(51) Представляешь, что будет, если все объекты метаданных будут реализованы как классы и каждый будет лепить к ним своих потомков согласно своему подходу к "структуризации мысли"?

Первозданный Хаос будет нервно курить в сторонке.

(52) 1С и экономия ресурсов, вещи далекие друг от друга.

(54) Да лаадно. Если говорить не о платформе, а об оптимизации быдлокода - в 99% случаев "тормозит" - это либо запрос в цикле, либо ненужное обращение к объектам в цикле и т.д.

(53) Сейчас всё то же самое во всяких модулях. По моему без разницы, где хаос.  Никакие инструменты никогда не приводят к порядку гарантировано. Инструмент может только помочь сделать что-то лучше. А вот сделать плохо можно любым инструментом.

(55) А чего это о платформе не говорить? Она одна потребляет - что писец.

(56) тогда нахрен ООП если его применение этой цели не достигает?

(57) платформа, кстате, на цэ плас плас вроде наваяна, не?
Где же величие ооп-а?

(57) На то она и платформа. .NET тоже некисло отжирает, как и JVM, интерпретаторы же.

(60) виртуальные машины, емнип

(59) ООП хорош там, где надо. Я лично не представляю себе разработку прикладного ПО под мобильные устройства без ООП, с жестко фиксированным набором объектов, их свойств и методов.

(61) JRE, сорри.

Хотя да, чот я уже путаюсь. Впрочем, не суть важно.

(58) Какой цели? У ООП вообще нет цели - это инструмент. Цель есть у тебя. И если ты её не достигаешь, то это твои проблемы, а не инструмента.

Языковые средства, возможности, подходы и парадигмы... может в академических целях это интересно, но не более того.

Дайте мне ООП, так у всех "настоящих" языках сделано!
И сколько на этих "настоящих" языках автоматизаций произведено (в области, которой используется 1С)?

Чем отличается Программист-1С от "классического" программиста? В том, что программисту 1С приходится решать конкретные задачи конкретного бизнеса. Причем такие задачи, которому "классическому" программисту даже не понять (не потому, что он такой плохой, а потому что это совершенна другая сфера деятельности).

Что делает кот, когда ему делать нечего? Яйца лижут. Вот так же и эти "классические" программисты. Открыл 1С... нихрена не понял. Ну давай классы поищу, ООП придумаю... Только вот как это поможет решит конкретную задачу конкретного бизнеса? В чем преимущество по сравнению с существующими методами/подходами? "класссическому" программисту даже в голову не придет такой вопрос. ООП и точка. Ну окэ )

(66) Ты чего курил?

содержимое статьи к ООП имеет не большее отношение, чем культ карго - к авиации

Давать ООП в руки 99.99% 1сников - хуже, чем пять гранат в одни руки объезяне.

Господа программисты, ООП это не только возможность запилить over 9000 своих классов, это еще и другой подход к программированию и вот перенять этот подход, как раз бы не помешало.

(13) Когда количество общих модулей переваливает за пару десятков - код становится мало отличим от бейсика с goto.

(26) Ага, а 1с это DSL?

(72) Ну, он так считает.

(72) а что, нет?

(70) наследования ни какого нет. Есть синтаксис, который внешне похож в части имплементации, но в части использования и синтаксис не похож, и наследования не существует.

Полиморфизма тоже нет - все эти трюки из брюк внешне похожи на полиморфизм, только благодаря слабой типизации языка, и будут работать точно так же с любым "подходом". И падать с грохотом будут точно так же, кстати говоря.

(74) А чьи API использует  1с?

+(75) ну, и там, где нужно симитировать наследование, пропадает к херам вся инкапсуляция

(11) этому человека ТАК удобно...
вы разве не внедряли 1С и не слышали фраз
"Тут так не удобно работать ! Сделайте чтобы тут было как в нашей старой программе !"

(0) Статья не несет никакой полезной инфы. Практического применения не имеет.

Класс ЗаявкаПоставщику - это сильно. По ходу дела автор вообще берега попутал и не понимает назначение 1С.
По поводу удобства или неудобства программирования в 1С так и хочется сказать
вы не любите кошек?
значит вы не умеете их готовить.
Может быть в 1С что-то и не удобно, но в ней есть все для решения тех задач, для которых она предназначена.

Приходится использовать подобное раз на миллион.

Не читал, но осуждаю.

(36) Это правда клюшки, но не суть
http://www.x-romix.narod.ru/
это я к тому что их до и больше... И если ты не встречал, не значит, что их нет.

(83) + И да, наверное Эклипс - это самая большая компонента, которую пытаются прикрутить к 1С )))

Тру программизд негодует! Как же так? Почему ему,такому одаренному и уникальному, знающему такие сложные слова, как полиморфизм и инкапсуляция, выжить в мире населенном идиотами и невеждами? Ему через силу приходится кодить на этом мерзком и недостойном тру програмизда недоязыке! Чтобы хоть как-то облегчить нечеловеческие страдания, приходится делать эмуляцию ООП, которые идиоты из 1С не удосужились внедрить в свою быдлоплатформу. И ведь, что удивительно, быдлопрограммизды 1С-ники пользуются этой платформой и даже не понимают своей печальной участи, не страдают от мучений и, что самое удивительное, порой зарабатывают больше тру программиздов. Почему этот мир так несправедлив? Почему ущербные одинэснеги не ощущают своей ущербности и не воздают хвалу тру программиздам, постигшим инкапсуляцию? Как же донести до них то, что они все делают неправильно и наставить их на путь истинный? Ведь пробовать что-то объяснять таким безмозглым людишкам бессмыслено. Единственное, что остается, это рассказывать тру-программиздам о своих страданиях на хабре. Все тлен...

(85) ТруЪ на хабре редко сидят. Их там исчезающий процент из "пишущих", и пишут они, как правило, по делу и интересно.

(85) Ерунда какая-то детская.))

(86) А где они пишут?

(88) в IDE

про цЕтировать уже сказали?

(90) Сам увидел, но поздно )))

без конкретного профита дрочка на три буквы "ооп" бессмысленна

(91) значит, правда, что в пол у DDwe закралась ошибка...

(93)  Она не закрадывалась.

(87) ну не всем же быть занудами.

(92) А, что с профитом она приобретает смысл?

(95) Ну и фигню нести тоже лишнее.

(93)
"-знаете, наш Изя таки поменял сэбэ пол!
-- та ви што! это же так дорого!!!!
- ну што для нашего изи пять квадратных мэтров паркету..."

(96) да.

(98) Зануда.

(99) Спец?

(101) в смысле?

(102) Мдя...

(103) сама ты "мудя..."

(104) Воспитанный человек. Нечего сказать.