Возник, спор с исполнителем, была поставлена задача, организовать возможнось проставлять в документе признак,получен ли оригинал документа или нет, особо не напрягаять исполнитель залепил реквизит флажек, На притензию какого.. та так делаешь, говорит хотите по другому платите бабки. Вопрос кто прав в данной ситуации?

PS документ двигает остатки и взаиморасчеты,оригинал может быть получен в следующем году

Вообще конечно на франч можно довануть следующим:
правило 1с: документы проводятся только оперативно и перепроводить их нельзя.
Франч должен учитывать стандарты программирования заданные 1с, т.к. он франч. Исполнение задания из (0) приводит к перепроведению документа - косяк.

+(366)И таким образом, исполнитель может сделать как хочет, но сам выйдет на то что надо будет сделать через РС :)

(366) В типовых "номер акта" в РТУ тоже реквизит

Или оплачено в платежке

(369)До установки галки оплачено, платежка не проводиться.

(364)"В программировании не существует единственно правильного или в даже в общем-то правильного способа решения задач."
В 1с существуют в общем-то правильного способы решения)

(366) ссылку на правило это можешь дать?

(372)Позвони в 1с и спроси почему при перепроведении доков задним числом не срабатывает контроль остатков и другие контроли? Тебе ответят...
Ну наверное можно поискать нормы программирования в 1с установленные 1с.

(371) нет. Есть просто свод рецептов, типа "остатки хранить в регистре остатков", но остатки отпусков мы все знаем, где хранятся, или "запросы в цикле - зло", но мы все знаем, что оно не абсолютное. И так далее. Законов типа сопромата или там каких-нибудь уравнений Лагранжа не существует в программировании.

(373) бремя доказательства лежит в данном случае на тебе. Где ты это правильно нашел?

(375)Можно затребовать ответ в письменном виде.

(376) просто приведи ссылку на сайт *.1c.ru или аффилированный, где это правило написано. ИЛи честно признайся, что ты это придумал.

(377)Ну я это не придумал, это ответ поддержки на перепроведение задним числом. Эта политика просматривается в типовых.
У франей же есть список норм программирования, надо у них поспрашивать.
А вообще в ролях пользователей как правило стоит только оперативное проведение, если в конфе (0) так заданы роли, то тоже можно сослаться, что перепровести можно только оперативно, но это изменит дату документа - косяк.

(378) короче нет правила

Печально блр подписка на ИТС не дает просматривать правила разработки 1с:(
Сложно будет найти.

В любом случае письменный запрос в тех поддержку и ответ даст основание.

(381) даже, если предположить, что где-то в недрах ИТС такой стандарт есть, то обязанность следования ему возникает только тогда, когда ссылка на этот стандарт указана в разделе "требования к стандартизации и унификации". Нет раздела или ссылки в нем - сами себе буратины, идите в ЖПО с претензиями по этому поводу и там ищите причины, по которым БА это не написал.

Вот, кстати, "Требования к проведению документов"
http://its.1c.ru/db/v8std#content:2149184252:hdoc

2.2. Если жизненный цикл документа состоит из нескольких этапов, которые соответствуют этапам некоторого процесса, то для описания этих этапов у документа могут быть введены дополнительные статусы. Например, документ «Заказ клиента» может иметь статусы: «не согласован», «к обеспечению», «закрыт»; документ «Расходный кассовый ордер» – сначала зарегистрирован в журнале регистрации кассовых ордеров (КО-3), затем подписан главным бухгалтером (руководителем), передан в кассу, затем зарегистрирован в Кассовой книге, подписан главным бухгалтером (руководителем).

В таких случаях, проведение документа соответствует моменту первичного отражения события в учете, а статусы проведенного документа уточняют, как именно событие отражено в учете.

Если документ проведен, то при переводе документа между статусами пользователям может быть предложено дозаполнить определенные данные документа, к этим данным могут быть применены определенные проверки и ограничения бизнес-логики, специфичные для каждого этапа. До момента проведения, перевод «черновика» документа по статусам не контролируется системой.


шах и мат, регистрострадальцы.

(383)Мда...ну что тут можно сказать: разрабы 1с просто полные... В след раз буду знать чем мозг вынести тех поддержке)

(384) да это просто все прочие разрабы путают объективную реальность со своими представлениями о ней, а так же реальные стандарты - со своими фантазиями о них.

(385)Ну если б разрабы писали по данным стандартам то мы бы не встречали в коде кучи таких писаний:

// Проверка остатков при оперативном проведении.
            Если РежимПроведения = РежимПроведенияДокумента.Оперативный Тогда
                Движения.ТоварыВРезервеНаСкладах.КонтрольОстатков(ЭтотОбъект, "Товары",         СтруктураШапкиДокумента, Отказ, Заголовок);
                Движения.ТоварыВРезервеНаСкладах.КонтрольОстатков(ЭтотОбъект, "ВозвратнаяТара", СтруктураШапкиДокумента, Отказ, Заголовок);
            КонецЕсли;

(386) ты же понимаешь, что ты этим свою точку зрения только подрываешь? Если сами разработчики 1С этим стандартам не следуют, с каких колов какой-то франч кому-то должен их по умолчанию соблюдать?

тема вообще возникла из того глупого свойства 1сников, что по мнению каждого следующего 1сника, предыдущий по определению дятел и любой чужой код проще сломать под корень и заново написать, чем даже читать.

(387)Ну я ж исходил из других норм проведения, теперь то конечно получается что 1с-козлы, к франю сложно что-то предъявить)

(388)Т.е. ты одобряешь то что написал исполнитель из (0)?:)

(388) это ты уже придумываешь.
вопрос изначально был - должен разработчик (аналитик) учитывать существующие механизмы или если в ТЗ не написано - "чо хочу, то ворочу".

(390) я не оцениваю то, что написал исполнитель. Но я одобряю его позицию: "что хотели, то и получили. Хотите по-другому, - это отдельная работа"

(391) да ни фига. Вопрос был изначально: "Вопрос кто прав в данной ситуации?" Прочитай в (0), если мне не веришь.
Прав в данной ситуации франч, т.к. сделал все по ТЗ.

(393) да нифига...
и тут мы заходим на новый круг, а это уже не интересно

(393) Соглашусь.
Кстати, в (0): "хотите по другому платите бабки. "
А если хотелось и хорошо, и подешевле - результат вполне оправдан.

(392)Печально. Не по программистски:(

(396) 1С - не программирование, а конфигурирование и сопровождение.

(396) не по-программистски - позволять продавливать свои границы и позволять расширяьт задачу доптребованиями. Это приводит к работе бесплатно и потерям нервов и времени.

а ведь лет 8 назад я бы поддержал автора в его непонимании. Забавно, как время всё меняет...

(398)Ну тогда надо допилить все проверки на неоперативное проведение. Ну и наверное придется вообще все переписать и написать инструкцию по пользованию документов и базы) Мне кажется ТС наоборот предлагает сузить задачу) И дать возможность дальше комфортного абгрейда при необходимости, иначе еще велосипедов надо будет нагородить)
И да это приводит к работе бесплатно - накосячил, исправляй за свой счет - будь тру прогером, зато потом не будешь косячить.

А вообще банальная задача статусов. Как ее можно решать добавлением реквизита даже в голове не поворачивается (только ну в очень крайних ситуациях).

(400) в стандартах на ИТС написано - как. Но это к топику не относится

(397) Для кого как :)

(401)Да те могут что угодно написать, если б они норм писали не было бы нас)

(403) напиши сам нормально и продавай гениальные продукты.

(404)Некогда.

+(405)Или скажем никто не спонсирует)

(405) (406) потому, что идеальный код ни кому не уперся

(407)Ну пользователям очень уперся, но оплачивать разработку типовой конечно никто не хочет.

(329)
Ну вот мне в одной конторе объясняли так: пока нет подтверждающего документа, мы не можем принимать затраты к налоговому учету. И поэтому делают они так: в предыдущем периоде они отражают поступление услуг по статье на ПР, у документа устанавливают признак "Отсутствие документов". Если документ пришел до закрытия периода - перепроводят документ по НУ, флаг снимают. Если период закрыт - сторнируют его в текущем периоде, вводят новый по НУ.  Если этот признак у автора используется для этих целей, то вполне логично иметь реквизит документа, т.к. в закрытом периоде он не меняется.

(402) Уже обсуждали. Предлагаю - не начинать
(408) И вот подошли к ключевому: программа - для пользователя или пользователь - для программы...

(408) и пользователям не уперся. Ты же виндовсом, скайпом и прочим гуглом пользуешься? Вот и пользователи учетных системы тоже пользуются и им напофиг, какой там внутри код, если по скайпу можно позвонить, виндовсом можно прочитать почту, а УТшкой - оформить заказ.

(410)Ну должна быть программа для пользователя, но пока наоборот, помимо пользователя еще и программист нужен для программы.
(411)Если б УТешкой можно было оформить заказ, то мне бы не звонили, а сделайте нам вот это, чтоб мы учет в опу не загнали и вот это чтоб можно было хоть как-то с этим заказом работать, а то надо кучу отчетов перелопатить чтоб завести заказ.

(412) заказ - как раз можно. А вот туеву хучу всяких фантазий пользователей - нельзя. Но это к качеству ни какого касательства.

(412) Не-е... Ты не понял.
Программа - для пользователя: все хотелки пользователя, дружелюбный интерфейс, нормальная работа.
Хотелки пользователя - это именно хотелки пользователя, а не программиста или разрабов 1С.

(412) Про заказа - это случаем не УТ?

(414) т.е. в 1С должны быть реализованы все хотелки всех пользователей, в том числе взаимоисключаемые? И только тогда это будет хорошим продуктом?

(416) В случае с 1С - должна быть база (платформа + основной функционал) (стабильно работающие без глюков). Дальше уже пользователь будет реализовывать "хотелки": навешивать доп. функционал от 1С, дописывать и пр.

(417) >стабильно работающие без глюков
это очень точное и непротиворечивое требование, ага

(417) "стабильно работающие без глюков"
Ты понимаешь, что это невозможно? Не в случае 1С, а вообще любого ПО.
Максимум - нечасто падающие с минимумом глюков.

(418) Что тебя не устраивает?
(417) Нет. Не понимаю.

(420) субъективность

(420) "Нет. Не понимаю."

Ну, это уже давно ясно.

Если рассматривать программы сложнее "Hello, world!", то у стабильного софта без глюков и постоянно развивающегося есть один существенный недостаток - он не существует.

(420) Это грустно. Потому что реальность не изменится, понимаешь ли ты ее или нет. А тебе непонимание реальности может навредить.

(422) Тебе уже писала.
(423) Тебе напишу: это не реальность, это опыт. Который сформирован не только работой с программами 1С. И если для тебя это "реальность" - остается только посочувствовать.

(424) Я тебе тоже уже писал, что в твоем опыте есть большие сомнения.

(425) Это твоего личное и субъективное мнение :)

По поводу "постоянного развития" - да, ради Бога. Но не за счет пользователя.

(414)Ну на счет всех хотелок нет конечно, но необходимые вещи нужны. Если мне звонит 10-20 клиентов и просят какую-то штуку в один голос, то это я рассматриваю не как хотелка, а как необходимый иснтрумент. Про ошибки в базах я уже молчу.
(417)Они не базу предоставляют, а некий каркас с косяками.
(422)Баян. У меня существует.

(427) Вот именно. Каркас - уже с косяками. И потом - исправления, обновления, обновления, исправления... А платит - пользователь.

косяки даже в ДНК есть, чего уж тут от программного кода требовать.
Мелкие недостатки будут всегда и во всем, что делает человек. Которые этого не понимаю - инфанты престаревшие

(428) он ведь может и не платить, никто не заставляет, а твои рассуждения про корявость ПО просто детский сад. Хотя неудивительно, ведь ты занимаешься только конфигурированием и сопровождением

С голосовалкой тема была бы веселее.
Франча считаю правым в позиции "хотите по другому платите бабки", но, возможно, ценник за этот флажок оказался несколько завышенным, поэтому и претензии пошли.
Типа как если на автомойке диски не так тщательно помыли или не допротерли стекла, например...
Автор, ты у франча конкретнее спрашивал, почему галочка тебе обошлась во столько-то денег?

Огненная ветка)

Нужна голосовалка, а то влом всё читать))

(429)Программный код проще и соотношение косяков: в днк какое? А в 1с 1 к 1.
Какие мелкие недостатки в 1с? Просто сплошной недостаток)

(429) Разработкой ДНК занимался не человек. Человек только его (ДНК) использует. Как использует - такие и косяки :(
Мелкие недостатки <> недостаткам 1С.

(430) В 1С - именно "конфигурю" и "сопровождаю".

(427) "Баян. У меня существует."
Готов выложить на обозрение?

(436) А тиражные решения разрабатывала?

(438) Да. В каждом случае были пожелания пользователей (мелкие, легко дописываемые).
А что - это показатель?

(439) Что ты понимаешь под тиражным решением? Полноценную конфигурацию или отчет/обработка?

(440) О, как...
А ты не знаешь, что до 1С программы были?

(437)Все у клиентов.

(437) Кстати, а зачем?
Ты выступишь в роли критика?

(437) сольется так же как было со стандартом от 1С, якобы подтверждающем правоту ТС

а, ну вот, это уже и приключилось

(442) Т.е. у тебя есть написанные идеальные решения, но показать ты их не можешь. Ок.

(443) Зачем критиковать? Критика - это субъективно. Просто найду ошибку - это объективно.

(441) Замечательно. Значит, у тебя есть опыт разработки комплексного тиражного решения не на 1С?

(446) (447) Не бери много на себя - надорвешься.

(448) Я всегда беру ношу по своим силам. В отличие от...

(449) Неси.

(446)Естественно. Кто ж вам покажет? Если б я писал для всех или хотя бы на продажу, то показал бы.

(451) А ошибки искать? :)))))))))))))))))))

(452)У себя пусть лучше ищут, раз в каждой разработке делают их.

(450) (451) Ну, вот вы синхронно и слились. Пошел дальше писать свой г*внокод.

(454) зачет

(454)У вас не правильное представление о сливе)
(455)У вас тоже)

(454) Я тебя искать ошибки не звала.
http://s020.radikal.ru/i721/1602/a6/add20b961aa4.jpg

(455) – Хочу предложить вам взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
– Нет, не возьму.
– Почему же вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Германии?
– Сочувствую.
– Жалеете по полтиннику?
– Нет.
– Так почему же?
– Не хочу.
(С)

достаточно демагогии

(441) У вас там багтрекер был? Не могу поверить, что там было пусто.

(0) все не читал, штатный механизм доп.реквизитов не устроил?

Косяк однозначно со стороны (0) франчу нельзя давать тз в виде одного предложения имея команду бизнес-аналитиков.

Франч = внешний разработчик

ухх , чуть не пропустил самого интересного песателя мисты.

ну для всех кто уже поспорил и "наговорился" прилагаю самое интересное v8: УПП как лучше реализовать механизм отслеживания получены ли оригиналы документов

сильно не ржать, добиваю :)
JOB: Возьмут ли меня Руководителем проектов?

по первой ссылке отмечаем "деятелеЙ" и смотрим дату :)

ну а вообще как грится  "no comments"

(464) и что тут такого, вариантов как сие реализовать масса, через регистр ,через категории итд,

Руководитель не должен до винтиков знать конфигурацию, для этого есть ахритектор