|
Восстановление базы из бэкапа | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Crusher
11.02.16
✎
14:39
|
Исходные данные: клиент-серверный вариант работы, сервер приложений и сервер БД на разных машинах. Требуется восстановить одну базу из dt-бэкапа. На каком сервере лучше разместить dt-шник, чтобы восстановление прошло быстрее?
|
|||
1
rozer76
11.02.16
✎
14:40
|
сервер приложений
|
|||
2
DmitrO
11.02.16
✎
14:41
|
Бог плачет, когда видит как выгрузку информационной базы используют как резервное копирование в клиент-серверном варианте.
|
|||
3
Fragster
гуру
11.02.16
✎
14:41
|
на том, на котором будет запущен клиент 1с
|
|||
4
Crusher
11.02.16
✎
14:42
|
(1) Спасибо!
|
|||
5
Fragster
гуру
11.02.16
✎
14:42
|
(2) может на клиентсервер с файловой переводят. или с постгре на скуль
|
|||
6
Crusher
11.02.16
✎
14:42
|
(2) Тут особый случай.
|
|||
7
rozer76
11.02.16
✎
14:43
|
(2) может у людей счастье и они с файловой сползают а вы сразу бекап ...
|
|||
8
Crusher
11.02.16
✎
14:44
|
(3) Имеете ввиду - на третьем терминальном сервере?
|
|||
9
Одинесю
11.02.16
✎
14:46
|
(0) А почему на разных серверах? У нас на одном, протокол Shared Memory, вроде самый быстрый. Работает нормально, но хотим попробовать тоже разбить, перенести сервер приложений на отдельный сервер, послабже, но с большей памятью.
|
|||
10
Fragster
гуру
11.02.16
✎
14:46
|
(8) не обязательно. в данном конкретном случае я бы запустил клиента 1с на сервере приложений
|
|||
11
Fragster
гуру
11.02.16
✎
14:47
|
(9) когда нагрузка из-за количества юзеров растет, дешевле два сервера, чем один, но более мощный
|
|||
12
Fragster
гуру
11.02.16
✎
14:48
|
и да, если юзеров меньше 50 и не erp, то все это я бы разместил на 1 сервере
|
|||
13
Одинесю
11.02.16
✎
14:52
|
(12) У нас больше ста, УПП, работает нормально, быстро, стабильно. Напрягает память в 90 процентов, хотели увеличить, купили, а Win Serv 2008 64 бита не поддерживает выше 32 Гигов)
|
|||
14
shuhard
11.02.16
✎
15:45
|
(13)[Win Serv 2008 64 бита не поддерживает выше 32 Гигов]
лажа |
|||
15
Одинесю
11.02.16
✎
15:47
|
(14) Ха, я ждал этого. Сейчас картинку вкручу.
|
|||
16
Господин ПЖ
11.02.16
✎
15:49
|
(15) у вас стандарт?
|
|||
17
Одинесю
11.02.16
✎
15:49
|
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx#physical_memory_limits_windows_server_2008 и смол бизнес и стандарт - 32 Гига.
|
|||
18
Одинесю
11.02.16
✎
15:50
|
(16) Смолбизнес
|
|||
19
windows98a
11.02.16
✎
16:21
|
windows 7 prof x64- ограничение 192 гб
|
|||
20
Fragster
гуру
11.02.16
✎
16:41
|
(13) ну, это уже приближение к граничным значениям, когда возможны варианты с разбиением на два сервера, если производительность не устраивает. И когда покупка одного такого же, как имеющийся, сервера будет дешевле апгрейда на что-то, что хотя бы на 30% быстрее.
|
|||
21
Одинесю
11.02.16
✎
16:51
|
(20) У нас есть сервер, файловый, хотели купленную и не примененную память туда поставить и перенести сервер приложений попробовать. Просто сервер не такой мощный второй.
|
|||
22
Fragster
гуру
11.02.16
✎
16:51
|
если сейчас скорость нормальная, то будет замедление
|
|||
23
Fragster
гуру
11.02.16
✎
16:52
|
надо между сервером приложений и скулем обеспечить минимальные задержки. напрпимер прямая труба 10гбит или еще лучше - инфинибэнд
|
|||
24
Одинесю
11.02.16
✎
16:52
|
(22) Примерно это и предполагаем, но можно протестировать на будущее, посмотреть.
|
|||
25
Одинесю
11.02.16
✎
16:53
|
(23) Админ говорил, что больше Гига не выжать с серверов, не знаю, сеть не мое)
|
|||
26
ptiz
11.02.16
✎
17:24
|
(0) Абсолютно фиолетово. Основная нагрузка в любом случае будет на сервер СУБД.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |