Такой вот теоретический вопрос... В каких случаях необязательно использовать в базе регистры накопления?

Например, есть база, в которой общее количество документов не превышает 1 000 шт в год. Количество видов документов - 5-7. Вроде как быстродействие отчетов не должно пострадать, даже если информацию собирать из документов, а не из регистров. Тем более, что регистры в данной базе будут "незакрываемыми" - документы регистрируют факт и объем события, без возможности минусования этих событий. Вот что скажете - стоит ли для такой базы добавлять движения по регистрам?

(0) не возражаю

ну иди читай первоначальную теорию про регистры

Можно сделать оборотные регистры накопления, например

У тебя из твоих 5 видов документов 2 вида имеют по одной табличной, 1 имеет 5 табличных частей, и 2 не имеют табличной части.
И например реквизит типа Справочник.Номеналкатура в 1 виде называется "ТМЦ" и "Услуга", во втором "Оборудование", в третьем "Ежик" в пятом "Муй" и "Звизда".
Нужно создать запрос, который будет показывать обороты по этим документам с благозвучными названиями

Как только ты решишь эту задачку, и тебе покажется что тебе удобно разбираться в этом запросе, и удобно вносить изменения. если например в документах что-то поменяется или добавиться один вид, или у документа добавится/удалится табличная часть, то безусловно, в такой конфигурации регистр накопления не обязателен

регистры нужны не только для быстродействия...

регистр - это жестко описанный и неизменяемый интерфейс между документами и остальными интерактивными данными...

(6) предлагаю в качестве такого интерфейса использовать справочники

вся конфигурация на справочниках
можно даже на одном справочнике

(4) сам додумал или на его монитор смотришь? :)
(5) такой формулировки я еще не видел :)
(7) не поверишь, было уже

(7) можно, но зачем использовать справочник если есть регистр?

сабж о том, что бы вообще не иметь этого интерфейса и тянуть данные напрямую из документов, собственно это желание соответствует первому правилу нормализации и активно используется во всяких поделках на екселях, аксесах и т.д.

2(8) Регистры выполняют функцию абстрагирования накопления источника данных, который нужно будет в последствии анализировать от интерфейсных решений, при помощи которых эта информация вводится/редактируется.
Так лучше?

2(8) и дописать специальный блочок, который будет убивать созданные элементы справочника, в случае если документ снимается с проведения. Стоп, но это же реализовано в регистрах!?

а вообще читаем

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нормальная_форма

(0) Предположим, у тебя конфигурация для учета обращений граждан в какую-то инстанцию. В таком случае можно не использовать регистры накопления. Если накапливать нечего, то и регистры накопления не нужны.

2(13) С гражданми всегда так - про них лучше всего забывать после того как они к тебе обратились. Годный пример

(11) - к (7)

(13) учет ради учета не имеет смысла, всегда требуется что-то типа ОТЧЕТА, в твоем случае он должен показывать статистику обращений, значит логично сделать ОБОРОТНЫЙ регистр и писать туда 1...

без оборотных регистров вполне можно обойтись

(11) мало ли чего реализовано, там и итоги есть, а если очень хочется? ))

(17) как считать продажи?

(0) У которых может быть не больше 1-ого регистратора.

Ибо создать ПОЛЕЗНЫЙ оборотный регистр - это хорошая архитектурная задача

(7) у нас тут проскакивала уже идея сделать один документ, в который все по очереди будут добавлять строчки и его перепроводить

(21) А то насоздают регистры с 100500 измерениями

Данные надо брать из РН.
Документы - всего лишь первичка.

(0) если для учета не нужны, можно без них)

(16) Не поверишь, в 7-ке, например, конфигурация ЗиК для расчета зарплаты - ни одного регистра накопления.

(16) можно РС

(24) прикинь - есть достаточно много систем учета которые не имеют документов (в понятии 1С)

Сколько РН в КД?

(26) там это было связано с умышленным отделением одной компоненты от других. Вообще, нужно смотреть по задаче. Если использование виртуальных таблиц регистров постановщику задачи не требуется, то особой выгоды от втыкания оборотного регистра нет.

Но! в случае большого числа строк документа можно вообще отказаться от значимых числовых полей в табличной части документа, а все напрямую сохранять в таблице оборотного регистра. Или регистра сведений, например. Просто с физической точки зрения - это все таблицы: что табличная часть, что набор записей РС или набор записей оборотного регистра (без итогов)

(28) не понял

(0) там где не нужны итоги

(30) Полностью согласна. Зависит от постановки задачи.

(31) ну неапример
https://ru.wikipedia.org/wiki/OLTP

(0)открыл Документооборот КОРП
всего один регистр накопления РабочееВремяПользователей, и его можно было не делать

(35)+ почитай теорию: назначение, использование РН