Имя: Пароль:
1C
1С v8
Бардак в Учете
, ,
0 Alekzander Wolf
 
19.02.16
05:28
УПП 1.3 РАУЗ

По регистру РАУЗ "Учет затрат" полный бардак, минусовая стоимость, количество не соответствует тому, что есть по регистру "Товары на складах", стоимость без количества и т.д. Ваш план действий, с чего начать? Как к этому всему подступиться? Опишите свой опыт как с этим справлялись.
51 Bigbro
 
19.02.16
07:28
и стоит это не 30 к а минимум в пять раз больше. скорее в 10.
52 Eiffil123
 
19.02.16
07:32
(2) а причем тут последовательность вообще, если даже количество не сходится.
53 Bigbro
 
19.02.16
07:33
в случае такого бардака как описан в (0) нет смысла хвататься за техническую реализацию наведения порядка, потому что бардак вернется и еще в худшей форме.
для начала надо решить вопрос чтобы ситуация не смогла повториться.
и решиться этот вопрос должен организационно-административными мерами.
после этого уже принимается решение как быть с текущей ситуацией, там уже глядя насколько все плохо решается есть ли смысл восстанавливать или начинать с чистого листа и полной инвентаризации.
54 Alekzander Wolf
 
19.02.16
07:34
(50) нету человека на предприятии, который проработал весь учет из-за этого все проблемы.
55 Bigbro
 
19.02.16
07:50
(54) ну так вот - нужен этот человек.
и нужно донести до руководства что без этого человека бардак снова наступит.
после надо оценить готов ли ты стать этим человеком и если да - то предложить свои услуги, за соответствующее этому уровню ответственности вознаграждение.
а если нет то попросить определить кто же будет этот человек, и дальнейшие указания по наведению порядка в учете получать только от него.
но четкое понимание что ответственность несет ТОЛЬКО тот кто определяет порядок должно быть у всех участников процесса.
ты в этом случае лишь исполнитель технической части, со своей невысокой ответственностью.
56 Outlander
 
19.02.16
07:51
(49) а прог што делалет ?
сам по себе гуляет ?
или он в команде...
ГБ, или Экономистов, или Собственника - без разницы...
57 Outlander
 
19.02.16
07:54
(53) ето правдо...
но присутствие/участие прога неким волшебным образом
способствует наведению порядка...
ну вы понимаете, о чем я...
58 Bigbro
 
19.02.16
08:46
(49) (56) вы просто описываете разные варианты организации и тот и другой возможен в равной мере. плох только один вариант - когда нет разграничения сфер ответственности и четкого понимания кто за что отвечает.
59 vde69
 
19.02.16
08:48
я-бы рекомендовал начать проект перехода на новую базу....
60 Serg_1960
 
19.02.16
08:51
первый вопрос: где работает бухгалтерия? Там-же?
61 Alekzander Wolf
 
19.02.16
08:54
(60) частично, предполагается, что в этой базе будет вестись только управленческий учет
62 nordbox
 
19.02.16
08:54
(58) Все верно НО....
Только если прог будет >>прорабатывает все нюансы и весь учет.
Это уже Аудитор со знанием IT
63 Serg_1960
 
19.02.16
08:57
(61) Бардак обеспечен. Надо управленцев и бухгалтеров загнать в единое информационное поле (а лучше всего - в единую базу). Будет много скандалов, но: управленцы и бухие не смогут более делать вид что каждый сам за себя и каждый сам по себе.
64 Маратыч
 
19.02.16
08:58
(62) Это уже системный аналитик с навыками архитектора, который к бигбоссу без стука может входить, если необходимо.
65 Маратыч
 
19.02.16
08:59
+(64) Альтернативный вариант - это организация-ларек.
66 Serg_1960
 
19.02.16
09:00
Прежде чем их сталкивать лбами напрямую - боссам на стол отчет о рассхождениях в упр и рег учетах. Ты будешь удивлён, но: юзвера не видят насколько всё плохо - ни у кого нет желания это видеть.
67 Alekzander Wolf
 
19.02.16
09:03
(66) расхождения в упр и регл. это естественно(и ничего с этим делать не планирую, сдают бухи свою отчетность как-то, пусть и дальше также сдают), проблема, что сам упр. учет не идет
68 Outlander
 
19.02.16
09:03
(64) дык мы и входим...
тока без громких слов типа "аналитик", "аудитор"...
эти замашки появились вместе с восьмеркой ?
69 Outlander
 
19.02.16
09:05
был у меня знакомый...
с прогом и аналитиком, который ставил задачи прогу...
щас сидит с одним аналитиком, задачи стоят на месте.
70 Маратыч
 
19.02.16
09:07
(68) Программисты к коммерческому/финансовому/исполнительному директору производственного холдинга? Да в большинстве случаев он даже о существовании программиста 1С не подозревает. Точно ларек какой-то.
71 Serg_1960
 
19.02.16
09:15
(70) Фу ты, ну ты, ножки гнуты. Где-то между "производственным холдингом" и "ларьком" существует основная масса производственных организация. Не все счастье привали работать в корпорациях. Не задирай нос, прогер 1С. Двухбитовая логика тебе не к лицу.
72 Outlander
 
19.02.16
09:16
(70) "Проблемы индейцев шерифа не волнуют".
Лишь бы он знал об аналитике, и платил ему ЗП.
73 Маратыч
 
19.02.16
09:17
(71) Откуда такая агрессия? Обидел кто-то? Речь о том, что программист "прорабатывать весь учет" не должен, если только он не единственный специалист по учету в конторе. А такая ситуация однозначно идентифицирует ларек.
74 Outlander
 
19.02.16
09:17
:-))
75 Alekzander Wolf
 
19.02.16
09:18
(73) Есть Бухгалтерия, есть отдел труда и зарплаты, есть планово-экономический отдел. Кто должен?
76 Маратыч
 
19.02.16
09:19
+(73) И да, мне еще далеко до описанного в (64) персонажа, не переживай так усердно.
77 Маратыч
 
19.02.16
09:20
(75) Хм... в таком случае, полагаю, толковый франч.
78 nordbox
 
19.02.16
09:22
(75)>>Бухгалтерия, есть отдел труда и зарплаты, есть планово-экономический отдел.
Они наверняка подчиняются финдиректору
79 Serg_1960
 
19.02.16
09:23
(73) Насчёт программиста, который "прорабатывает учёт" - согласен, "не барское это дело"(цы) Но если программист принимает в этом участие - это вовсе не означает, что он работает в ларьке. Искаженная логика. И никто не говорил, что прогер пинком  левой ногой открывает двери, входя к боссу.
80 Alekzander Wolf
 
19.02.16
09:23
(78) Так в том и дело нет над ними никого
81 Маратыч
 
19.02.16
09:25
(78) Кстати, да, финдиру виднее, кому авгиевы конюшни разгребать нужно.

(79) Да при чем тут искаженная логика, тут вся ветка о том, что программист вместо программирования занимается разбором косяков бухгалтерии по ведению учета, не связанных с ошибками разработки. Неправильно это.
82 Маратыч
 
19.02.16
09:26
+(81) Ну или тогда он не программист, а консультант в конечном итоге.
83 nordbox
 
19.02.16
09:26
(78) Плохо у тебя все!
вот в Государстве есть Президент и есть Председатель правительства вместе с правительством
84 Serg_1960
 
19.02.16
09:27
(75) Если над ними никого нет, то вот им и предложи изложить на бумаге правила управленческого учета - ты же должен настроить базу так, чтобы она не противоречила этим правилам! Мда... смеху то будет, умора :) А если без шуток, то проработка такого документа легко показывает проблемы учета и способствует устранению противоречий.
85 Маратыч
 
19.02.16
09:29
+(81) Собственно, вся проблема этой ситуации в том, что в случае отсутствия результатов именно программиста нагибать будут. А правильно было бы нагнуть прямо сейчас бухгалтерию, которая эти косяки совершила и заставить исправлять все. А вот потом уже может привлекаться программист, который будет помогать решать проблему истинному исполнителю задачи, а не становиться этим исполнителем и в конечном итоге козлом отпущения.
86 Outlander
 
19.02.16
09:29
(81) так хуже того...
иногда приходится разбираться с учетом на производстве,
еще далеко до бухгалтерии...
87 nordbox
 
19.02.16
09:31
Пока не будет ОДНОГО дирежора .....
будет как в басне Крылова про оркестр
88 Outlander
 
19.02.16
09:31
+ (86) иногда приходится автоматизировать отдельные участки
пр-ва типа "Упаковка"...
а если ВСЯ продукция выходит упакованной - тогда это что ?
89 Маратыч
 
19.02.16
09:31
(87) Имянно.
90 nordbox
 
19.02.16
09:32
Проказница-Мартышка,
    Осел,
    Козел
    Да косолапый Мишка
    Затеяли сыграть Квартет.
    Достали нот, баса, альта*, две скрипки
    И сели на лужок под липки -
    Пленять своим искусством свет.
    Ударили в смычки, дерут, а толку нет. ......
91 Outlander
 
19.02.16
09:33
опять вы все упрощаете...
есть разные разделы учета,
или этапы... если хотите.
92 Маратыч
 
19.02.16
09:34
(90) Вот "смычки" и "дерут" неким образом характеризует то, что будут делать с исполнителем, если (0) не разгребется.
93 Outlander
 
19.02.16
09:34
и за каждый этап может отвечать разный человек.
94 Serg_1960
 
19.02.16
09:35
(81) Блин, да кто спорит-то с этим? Прогер вынужден заниматься всеми противоречиями в учетах, если этим не занимался никто. Или все понемножку. Это юзверам хорошо вести учет в экцеле и ворде. А попробуй их всех свести в одну базу - это становиться проблемой прогера. Такие вот дела. Такая ситуация можеть возникнуть не только в ларьке.
95 antgrom
 
19.02.16
09:42
Считаю , что надо решать проблемы последовательно и по частям :
1. создать заявку о проблеме в системе заявок
2. выработать с ЛПР - решения и получить от них по почте согласие.
3. решить проблему
96 Eiffil123
 
19.02.16
09:44
(95) Решение проблемы напоминает картинку "Как нарисовать сову":
1. Рисуем овал
2. Дорисовываем сову
97 quit
 
19.02.16
09:44
(0) Узнай мнение главбуха, если их все устраивает, забей. Борьба с ветрянными мельницами зло.
98 nordbox
 
19.02.16
09:45
Пока до биг боса не дойдет что всем должен управлять один человек, толку не будет.
99 Alekzander Wolf
 
19.02.16
09:45
(85) Не факт, что бухгалтерия должна заниматься финансовым учетом, их дело отчитываться во время перед налоговой
100 Outlander
 
19.02.16
09:45
(95) ЛПР не вырабатывает решения - это дело прога.
дело ЛПР - расставить приоритеты в списке заявок.
101 Eiffil123
 
19.02.16
09:46
Думаю, первое, с чего начать надо - сделать отчеты по сверке регистров и данных регучета. По количеству, где надо по сумме. При закрытии месяца один из этапов проверки закрытия - проверять, что отчеты расхождений не показывают, либо они объяснимые.

Далее, принять решение по текущей ситуации: в каком регистре данные верные, какие корректируем (скорее всего за основу брать РАУЗ, остальное - под него подгонять)
102 Serg_1960
 
19.02.16
09:47
"так хуже того... иногда приходится разбираться с учетом на производстве, - еще далеко до бухгалтерии..."(Outlander)

Сразу видно - человек "в теме" :)
103 QuestNew
 
19.02.16
09:49
(0) Взять чистую базу, перенести справочники, остатки внести по итогам инвентаризации (переносить чушь из старой не стоит).

Это если с техничейской т.з.
Организационные моменты на твое усмотрение в зависимости от ситуации.
104 Outlander
 
19.02.16
09:49
+ (100) - дело прога совместно с ответственным за участок учета...
учет пр-ва - с нач пр-ва,
учет бухии - с ГБ,
учет снаба - со снабженцами,
и т.д.
105 Serg_1960
 
19.02.16
09:51
"... нагнуть прямо сейчас бухгалтерию, которая эти косяки совершила..." - вообще-то, позволю себе заметит, речь на ветке об управленческом учете. И скорее всего, бухгалтерский учет ведётся куда лучше, чем управленческий. Вот бух.учёт и нужно брать за основу для анализа состояния управленческого учета. Надо же иметь точку опоры, прежде чем Землю проворачивать. Имхо.
106 antgrom
 
19.02.16
09:52
(96) можно конечно и глубже детализировать , но "выработать с ЛПР - решения" это значит вместе. Можно и такой вариант : прог предлагает несколько решений и ЛПР выбирает подходящее.

(100) ок , прог предложит несколько решений и ЛПР выберет одно. Вы уже придираетесь к мелочам.
107 Outlander
 
19.02.16
09:53
(105) опять...
это круто, когда ф1=ф2 ...
и много у вас таких... правильных ?
108 Serg_1960
 
19.02.16
09:54
(101) +1 С учетов обоснованных различий управленческого и бухгалтерского учета.
109 antgrom
 
19.02.16
09:54
а про то чтобы "Надо управленцев и бухгалтеров загнать в единое информационное поле ..."

если мнение , что в УПП надо вести УУ , потом данные выгружать в отдельную БП , чтобы там иметь возможность править. Уточнёнка и т.п.
110 Serg_1960
 
19.02.16
09:55
(107) Минуточку! :( Я не утверждал и не утверждаю что управленческий учет надо "привести" к бухгалтерскому. Это не так.
111 Outlander
 
19.02.16
09:55
(109) ну правильно, в реале так и есть.
а как, если ф1 - четверть от ф2 ?
112 Serg_1960
 
19.02.16
09:57
(109) В УПП три вида учета, которые независимы друг от друга. Эх, если бы ты знал насколько они могут быть независимыми :)
113 Serg_1960
 
19.02.16
10:07
(111) Ну и что? Учет - есть учет. Если он ведется грамотно - всегда можно проанализировать различия и выявить расхождения. Вот, например, простой пример: у нас бухие, после того как их свели вместе с управленцами, упростили себе жизнь настолько, что перестали вести бух.учет по складам(кладовым). И ничего, живём. В бухгалтерии нет складов, а у управленцев - по прежнему оптовые, розничные склады, кладовые цехов (по сути - производство) и подразделений (посути - экспуатация)...
114 antgrom
 
19.02.16
10:07
(112) я в курсе про три вида учёта.

(111) обычно у прога 1С есть круг общения. Нач отделов , ГБ и т.п. Прог 1С не может командовать ( обычно ). Он может только :
проверить на тестовой базе , сообщить нач отделам что "если вы сделаете так , то у вас будет такой результат. А если по другому , то будет другой результат"
Прог может написать инструкцию для пользователей
Прог может написать отчёт для проверки действий пользователей
Прог может написать по согласованию закрыть период
Прог может написать по согласованию поставить какой либо запрет на проведение документа , если документ оформлен неправильно.
Прог может написать написать всем письма , что "заполнять документы надо так"
А когда придут с вопросами : я предупреждал , вот инструкция , вот данные ЖР и пользователи которые неправильно оформили документы. Пусть эти пользователи и переделывают.
115 Outlander
 
19.02.16
10:10
(113) ну нормально...
ключевое слово : "Если он ведется грамотно"
:-)
116 Azverin
 
19.02.16
10:12
(114) "прог может" - видел 100% исполнение такого от прога и пользователей?)
117 Serg_1960
 
19.02.16
10:13
(114) "Прог 1С не может командовать" - правильно. Прогеру, который желает "покомандовать" - надо по башке стучать. А вот вовремя увидеть "проблему" и показать её тем, кто имеет право (и обязанность) принимать решения - допустимо.
118 antgrom
 
19.02.16
10:18
(116) во первых не надо говорить про "100%" , это демагогия.
А во вторых , а нас примерно так , если возникает похожая проблема.

(117) " вовремя увидеть "проблему" и показать её тем"

я так и написал в (95)
119 Serg_1960
 
19.02.16
10:21
(118) "я так и написал" - эээ... а я как бы и не оспаривал это, а даже как бы поддержал.
120 Черников
 
19.02.16
10:24
Давайте отделим "мух от котлет". Ставить учет на предприятии должен консалтинг, так как это задача не тривиальная  и надо "не один пуд сои съесть для этого". Они должны ставить задачи программистам 1С если система 1С не укладывается в их бизнес-процесс, причем делать это совместно с методистами, которые хорошо знают систему 1с и особенности ее применения для организации учета . У нас же зачастую собственники хотят взвалить эту непосильную (и главное дорогую) ношу на программистов ( Обычные слова: "Да ладно, все же просто,сам придумаешь"). Те в свою силу ума и опыта в консальтинге, что то ваяют, в итоге имеем то, что имеем. Далее как всегда вопли , что надо привести все в порядок. Но даже если и приведут все в порядок, через некоторое время все скатится туда же.
121 quit
 
19.02.16
10:25
(120) Это в идеале, а в небольших которах (производствах) все самому приходится налаживать
122 Черников
 
19.02.16
10:28
(121) Самому - это кому?
123 Alekzander Wolf
 
19.02.16
10:29
(105) вы совсем не в теме что у нас происходит, бух. учет за основу брать нельзя, там нарисованные цифры
124 ГеннадийУО
 
19.02.16
10:29
(120) Ставить учет это да. А вот если учет уже в попе, не всякий консалтинг его вытянуть захочет и сможет...
125 antgrom
 
19.02.16
10:30
(119) тогда  - спасибо
)
126 ГеннадийУО
 
19.02.16
10:31
(123) У вас хотябы РАУЗ, товары на складах и товары организаций хоть немного бьются?
127 Serg_1960
 
19.02.16
10:33
(уже уходя) Почему-то все зациклились на "постановке" учета и кому это делать. А я не исключаю простой, банальный бардак исполнителей. Выявить его и добиться его устранения - вполне по силам программисту. Способствует это наведению порядка? Да, несомненно.
128 Alekzander Wolf
 
19.02.16
10:34
(126) Товары на складах вроде как соответствуют действительности
129 ГеннадийУО
 
19.02.16
10:37
(128) А регистру РАУЗ соответствуют?
130 Черников
 
19.02.16
10:38
(127) Еще и за исполнителями бегать, то есть на программиста 1 с навесить обязанности администратора?
131 Outlander
 
19.02.16
10:40
(127) особенно, если исполнителей тоже задрал бардак.
и они заинтересованы, чтобы все было просто и понятно,
без путаницы.
тогда они ходят за прогом, как цыплята за квочкой...
132 Outlander
 
19.02.16
10:41
и сами приносят отличные решения : "а сделай нам вот это немножко не так, а поудобнее..."
133 Alekzander Wolf
 
19.02.16
10:44
(129) Нет, я же об этом писал, есть различия с ним
134 ГеннадийУО
 
19.02.16
10:53
(133) Ну вот с этого и начинай, пока они не соответствуют - порядка не будет.
135 Alekzander Wolf
 
19.02.16
10:53
(134) Спасибо Кэп
136 Alekzander Wolf
 
19.02.16
10:55
Ладно,  количество без проблем можно привести, а что делать со стоимостью?
137 ГеннадийУО
 
19.02.16
10:56
(136) Ну так выясни, почему расхождения. И исходя из этого предложи ответственным варианты решения. После того, как одобрят - делай.
138 Hmster
 
19.02.16
11:31
Делаете рукам ввод остатков на начало года и дальше ведете нормально.
Ковырять старое Г. никому не нужно, а если и нужно можно в копии хоть исковыряться, а работать надо сейчас и правки если что всегда можно текущим периодом сделать.
139 Vladal
 
19.02.16
11:34
(0) Нанять аудиторов.
Сделать срез остатков, партий и стоимости.
Выровнять суммы на некий период.
Сделать свертку базы, оставить копию "для посмотреть шо было вчера".
В результате в рабочей базе должны быть нормально прописаны партии, стоимость, закрыты регистры и счета.

Впрочем, это уже тут не раз говорили в той или иной форме.
140 Eiffil123
 
19.02.16
11:34
(128) вообще по РАУЗу все движения, суммовой учет в БУ ведется. Если он не соответсвует реальному положению дел, значит учет у бухгалтеров не отражает реальные хозоперации. В таком случае действительно надо начинать с инвентаризации всего, проводить ее, под реальное количество подгонять все регистры и данные БУ.
141 Eiffil123
 
19.02.16
11:37
(136) суммовой учет у тебя только в РАУЗ. Если по факту количество на складе больше-меньше - проводишь Оприходование/Списание. Остальные регистры подгоняешь под рауз. Одельный вопрос с регистром "НДС по партиям запасов" - там уже творчески надо подходить и выравнивать его.

Кстати, ордерных операций нет в системе случайно?
Есть ли учет отдельно УУ и отдельно БУ? или в одних и тех же документах и УУ и БУ ведется?
142 Alekzander Wolf
 
19.02.16
11:40
(141) в отдельных базах ведется УУ И БУ
143 Alekzander Wolf
 
19.02.16
11:54
(141) РАУЗ подгоняем и пересчитываем там стоимость
144 Джинн
 
19.02.16
12:00
(0) К этому должен подступаться директор. Ибо бардак в учете = бардак в организации работы, в бизнес-процессах, в кадровой политике.

Без административного ресурса ничего сделать нельзя. И не пытайтесь.
145 Eiffil123
 
19.02.16
12:01
(143) для подгонки РАУЗа используйте типовые документы. Через корректировку его сложно подгонять. Проще регистры количественные потом отсторнировать.
146 Eiffil123
 
19.02.16
12:03
(143) А вообще выявили, почему расхождения пошли? Ну например, ошибки в коде, когда документы не двигали регистры, или это КЗР или бухсправки по счету 10 вместо системных документов?
147 Alekzander Wolf
 
19.02.16
12:04
(146) Думаю из за того, что документы разрешено проводить в минус
148 Alekzander Wolf
 
19.02.16
12:06
(146) И Корректировки делались не совсем корректно.
149 Eiffil123
 
19.02.16
12:08
(147) нет. Если документ проводишь в минус, то он в любом случае должен формировать регистры по количеству верно. Если не формирует - ошибка алгоритма.
150 Маратыч
 
19.02.16
12:37
(144) Не верят-с :/
Компьютеры — прекрасное средство для решения проблем, которых до их появления не было.