Всех приветствую.

Вот видео: http://www.youtube.com/watch?v=X9v83mbs9O0

Вкратце: На видео очень отважный не пускает обочечника. Почему отважный? Обочечник это кортеж из бентли в сопровождении крузера.

На руавто некоторые считают, что, если б была терка, то вина была бы рега там даже со ссылкой на ответ ГИБДД по похожему случаю.

Для почитать тут: ru-auto.livejournal.com/40381936.html

Почему решил написать тут: Сам иногда бываю в таких ситуациях и не понимаю, почему виноват был бы регистратор, если бы столкнулись.

(9) Да, это подстава. Без регистратора не докажешь.
Есть в ютубе ролик типа "облом подставе" - именно такой случай.

(5) +1
у нас обычно если с места трогаются то через одного с правой полосы пускают

т.е. авто с нашей - авто справа - снова авто с наше - авто справа и т.д.

(11) елочка

на месте снимающего уже давно ушёл бы влево

(0) автор, почитай в ПДД что значит обочина...

знаки 1.20.Х присутствовали на дороге?

(11) Вот поставь себя на место охраны в крузере. Рег пропустил бентли а дальше через одного. Думаю они были бы против.

(15) Это уже их личные проблемы.

(15) Так пропустил-бы и охрану.. а через 10-15 метров пути забыл об инциденте..

(15) Лохи (в бентли). "Сурьезные люди" на ветушках по городу перемещаются. :)

(18) развлекаются..

(19) А... Решили "в народ" сходить...

(17) Воин диванных войск. А сам успел бы среагировать будь за рулем, не в такой конечно ситуации. А когда скорость 80 и слева на сужении залазит чудила.

(20) Примерно так.. на вертушке права не покачаешь :)
А так, глядишь, ЧСВ потетешкали :)

> водитель обязан предпринять все действия для избежания столкновения

где это написано?

(21) Я - воин диванных войск? По-моему, странный вывод из текста моего поста. Ясно, что не надо "быковать" © Джинн, пропустить, пусть себе с аллахом, или с кем там, едут дальше..

+(24) (21) - Да, я успел-бы среагировать, наверняка крузер не бил тебя в бок, а ехал параллельно.

(21) кто ж продолжает двигаться на 80 в той же полосе, когда кто-то явно в неё захочет влезть ?

(23) Вы не поверите, но в ПДД.

10.1
...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

(27)
то ли я слепой, то ли 10.1 никак нельзя перевести в

"водитель обязан предпринять все действия для избежания столкновения"

+ есть ещё такой пункт

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

(21) еще интереснее когда едешь 80 по левой полосе четырехполоски за городом, и тут впереди тебя слева на перекрестке с второстепенной вылетает шахид перед тобой пытаясь встать впереди тебя... подставляя свою жпу

и ты хз то ли он уйдет на правую и нужно на своей полосе остаться, или он не слезет с твоей и нужно обруливать его справа (и чтобы он не вильнул)

вот тогда весело даже не смотря что рег есть

(28) Наймите переводчика, владеющего русским языком.

(0) Есть постановление Верховного суда, что в любом случае виноват обочечник:
http://auto.vesti.ru/news/show/news_id/659005/

>> кто ж продолжает двигаться на 80 в той же полосе, когда кто-то явно в неё захочет влезть?

(26) Это если впереди тебя кто-то перестраивается тогда ты увидишь и сбросишь скорость с 80-ти для предотвращения аварии. А, если как в этой ситуации сбоку?

А разве внутри полосы какое-то маневрирование бывает?

(33) вот вот если бы в пол тормозил то не факт бы что успел остановиться он нифига не разгонялся как зад подставил
Просто плавно сбросил до 60 и обрулил его справа сигналя

(30) на это есть другое решение Верховного суда :) Спровоцировавший ДТП является виновным даже если он в ДТП не пострадал. Правда здесь нужно доказать что он спровоцировал(как раз запись регистратора)

1) Где тут маневрирование вообще?
2) Ну не пустил и ладно. Не вижу проблем. Следующий пустит. Я бы может также поступил бы в зависимости от настроения. А что там за тачка мне пофигу.

(37) Ну, и стал-бы ремонтировать 2 машины..

> На руавто некоторые считают, что, если б была терка, то вина была бы рега

да они неграмотные просто. это вообще уже бич - вливают в эти интернеты всякую дичь тоннами. и не только малолетки, а даже уже в возрасте люди.

(38) С какого перепуга?

(34) Объезд ямы.

(40) Да всё ясно.

(42) Т.е. я на месте регистратора в случае дтп ремонтировал бы 2 машины? Ты о чем вообще?

(33) заранее ушёл в соседнюю полосу
тормозить ненавижу

(12) я бы сказал застежка молния

По правилам скорее прав.
По человечески - не прав, т.к.  риск не оправдан, мог реально проблем поиметь, по деньгам
Чисто технически - не прав, так как тахо отпустил далеко, чем дал понять водителю бентли, что чел сомневается и может уступить.

Если бы кстати бентли влез таки вперед, то далеко бы чел не уехал, бентли останавливается, а из машины сзади выходит охрана

(44) а если бы этот любитель подставлять зад тоже бы в эту соседнюю полосу вильнул? проехав ту по которой ехал я?

(41) так, если без выезда из полосы, это разве маневрирование?

(47) А если бы у бабушки был хрен, она бы была дедушкой :)

(48) Что по вашему тогда маневрирование? Смена полосы это перестроение.

(47) по обстоятельствам
как правило заранее чудиков видно издалека

(46) "мог реально проблем поиметь, по деньгам" // Почему? ОСАГО же. Объясни.

(50) Есть целый раздел в ПДД.

http://pdd.by/pdd/ru/p9/

(52) ОСАГО?!? Ну ну...
http://zapchasti-bentley.ru/zadnij-bamper-flying-spur-2005-2008-severnaya-amerika-i-storonnie-rynki-3w5807417ak

(54) так бентли виновник

(55) Ааааа, ну если бентли, то смотри ценник на передний бампер. :)

(54) Все равно не понял, объясни

(53) А объезд ямы в полосе это не маневрирование?

(57) Не уложишься в покрытие. Но где здесь обочечник так и не разглядел, там что-то вроде полосы разгона, при выезде с которой должен уступать пузотёр.

(59) Почему не уложишься? 400 тыр же вроде

(60) 400 тыр - это типа расширенная осаго. Стандартный развод страховых компаний. А как только наступает страховой случай, то, как часто: http://автомобильное-право.рф/kakova-summa-vozmeshheniya-po-osago/

в руавте всё правильно пишут, это ни разу не обочина. это сужение полосы - нет ни разметки ни знаков, просто полоса становится уже.

теперь рассматривайте ситуацию - два тс в одной полосе притираются друг к дружке, кто будет виноват?

зы. а на бэнтли муд@к

(60) Ну сколько стоит в лучшем случае покрасить весь левый бок бентли, а в худшем замена некоторых частей?

Думаю при текущем положении рубля больше 400 тысяч.

(61) У тебя устаревшие сведения. Уже полтора года как стандартное ОСАГО покрывает 400 тыр ущерба (и вроде даже каждому из потерпевших, а не суммарно)
(63) Ясно (Я не местный, не МСК т.е.), страсти-то какие

(61) Это старая инфа. Лимит выплат по ОСАГО уже больше года как подняли до 400-т

(65) При условии что полис был приобретен после изменений

(66) "Начиная с 01.10.2014 максимальная выплата по ОСАГО в 2015 году согласно европротокола увеличена до размера 400 тысяч рублей"

уже не должно остаться старых полисов

(10) Из-за тебя залип на тытрубе с видосами)

1. Здесь нет обочины. Обе машины двигаются в одной полосе (ну вот есть такие полосы, где можно 2 машины при желании разместить)
2. Исходя из 1 был бы виноват обочечник, т.к. бентли двигается по свое полосе, и тут его пытаются поджать _слева_. Тем более он немного впереди.

Но бентли действительно поступил некрасиво - не люблю таких.. Но либо ты береьшь в такой полосе правее, чтобы справа не объехали, либо пропускай.

(50) по-моему, маневрирование имеет четкое определение:
2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;

из этого определения следует, что внутри полосы маневрирования не бывает.

В том месте где владелец регистратора начал маневры по полосе уже всего одна полоса

и бентля была четко впереди его (задний бампер бентли перед бампером рега) в той же полосе

так что в случае разбирательства с этим видео его автор попал бы...

(71)+ а еще он вылез на соседнюю левую полосу и вероятно без поворотника ))

т.е. да бентли не уступил, но рег нарываясь и сдавая влево чтобы обойти так же нарушил и вот это была бы уже причина дтп а не то что бентли полз справа

вот если бы бентли так подлез что на скорости то уже другое дело

(53) Белорусское же. Или пофигу?

(70) "начало движения" как раз в своей полосе. Но это все равно не тот случай.

(70) Совершенно верно!

(0) Вообще то, бентли не наглел, спокойно просил пропустить, я бы пропустил.

И на лицо непрофессионализм сопровождения. Им надо было на своем крузере внаглую влезть в левую полосу, отсечь поток и дать возможность хозяину спокойно перестроится.

(74) начало движения - это, когда ты от обочины отчаливаешь. То начало движения, которое ты со светофора делаешь, ни какого маневрирования не содержит

(0) судя по высоте регистратора оба водителя равноправные по кошельку. при этом водитель регистратора едет прямо без маневров и никого пропускать недолжен.

лично я никогда не пропускаю такие "кортежи"

на мой взгляд на бентли - наглец, который не хочет стоять в общей очереди. я таких стараюсь не пускать.

в видео автор молодец, все правильно сделал.

http://rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf

Расшифровка (81)
В одном из населённых пунктов Самарской области автомобилист поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. Как сообщает «Российская газета», инспекторы ГИБДД назвали виновными обоих водителей: одного, так как двигался по обочине, второго, поскольку не уступил помехе справа.
Верховный суд, рассмотрев дело, постановил: водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Проще говоря, машины на обочине вообще не должно было быть, соответственно, и уступать дорогу некому.

Таким образом, из постановления Верховного суда России можно сделать вывод, что дорогу автомобилям, которые движутся по обочине, можно не уступать — поскольку езда по обочине запрещена как таковая, то при любом столкновении будет виноват «обочечник».

Имхо :)

Водитель справа может иметь приоритет, согласно пункта ПДД "п.8.9 В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."

Водитель слева может иметь приоритет, согласно пункта ПДД "8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа."

В данном конкретном случае необходимо руководствоваться п.8.4 ПДД так, как на видео водитель слева двигается "без изменения направления движения", а у водителя справа - "перестроение".

PS: Обращаю ваше внимание на: в данных пунктах ПДД ничего не сказано про "полосу движения". Согласно п.9.1 ПДД "Количество полос движения... определяется разметкой и (или) знаками..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними" Таким образом оба водителя находятся на одной полосе движения в два ряда. Маневр изменения направления движения по рядам в пределах полосы движения тоже считается перестроением.

Единственное, в чём можно обвинить водителя слева, так это в нарушении п.9.10. "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."

(83) см (70)

(77) +100500
и вообще непонятно охрана ли это
да и купешка не авто, для езды с охраной

ПДД такое уг. ИМХО Надо его прописывать четко, чтоб обочечники не борзели, чтоб не притерились, чтоб любители обгонов через двойную сплошную были виноваты всегда и единолично и т.д.

(84) Читай внимательно:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

"из занимаемой полосы или занимаемого ряда" - или из ряда, Карл.

(86) В ПДД все четко. Нечетко у тех, кто читать их не умеет.

+(87) Термин "Маневрирование" не определен в правилах ПДД РФ, а в (70) - текст из ПДД Республики Беларусь:
http://pdd.by/pdd/ru/2.24/

(86) "Просто Вы не умеете их готовить"(с) Борзые обочечники - нарушают ПДД самим фактом движения по обочине. И строго говоря, обочина и всё что с ней связано - оффтоп по теме автора.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2)

12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине;
24.2-24.4,24.7 - дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов;
25.2. Гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения

(88) (90) вы мне сказки не рассказывайте. Я экзамен на ПДД сдал быстрее чем анкеты на 15 человек раздали. Но в случае с ПДД теория и практика различаются как горячий кофе и вода в прорубе. Когда шаг в сторону от теории так сразу появляются двойные трактовки. А это, я считаю, для теории что-либо описывающей, плохой знак. Должно быть строго как в науке.
Яркий пример, участник движения А, обгон через сплошную. Участник движения Б, поворачивает налево. В случае ДТП виновным признают Б, а А получит лишь штраф за сплошную. И вот такие ситуации меня бесят. Подобного навалом. Пропишите все такие моменты в ПДД и жизнь станет легче.
Ну а так-то давайте давайте теоритезируйте, народ с регами не всегда в состоянии отстоять свою правоту может.

(91) в правилах все прописано нормально и твой пример в том числе там описан, по правилам и судят в этом случае- то что тебе правила не нравятся - это твое личное дело, если совсем не приемлишь - переезжай.

(82) Только нюанс в том, что в 0 не обочечник

Я начинающий водитель, и считаю что не обязан пускать вообще никого..

Я еду прямо не меняя направления движения, он должен меня пропустить..

А правило правой руки работает только на нерегулируемых перекрёстках, а не при перестроении к примеру, а тут так вообще дурь.. По правилам надо ехать по центру полосы, так как тут она одна..

(86) Верховный суд уже поставил всё на место:
"Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине, сообщает «Российская Газета» . В решении подчеркивается, что езда по обочине является нарушением, поэтому в случае ДТП всегда виноват будет тот водитель, который двигался по краю проезжей части...
Верховный суд обозначил свою позицию в подобных ситуациях, заранее поставив вне закона тех, кто не соблюдает требования ПДД...
Суд говорит, что преимущественное право проезда возникает, если автомобиль едет в соответствии с ПДД"
http://www.autonews.ru/automarket_news/news/1826769/

(94) В этом виде есть еще нюанс - хозяин регистратора чтобы не въехать берет немного влево и мне показалось, что он немного выехал из своей полосы.

(95) А в видео была обочина? У нас есть много мест, где крайняя правая полоса широка настолько, что две машины там помещаются. Здесь такая же ситуация, насколько я помню видео.

(94)Ну да.. избегал столкновения, красавчик..

(96) мой пост не к сабжу, а к конкретному сообщению, где как раз про обочечников говорится.

(94) Правда при этом надо быть готовым к тому, что сзади будут сигналить, мол что ты разместился 1 на такой полосе. Пусти торопыжку...

(94) "А правило правой руки работает только на нерегулируемых перекрёстках"

Правило правой руки работает только в кабинете физики.
На дорогах общего пользования действуют ПДД РФ.
А в них довольно ясно (довольно? услышали? таки есть пара тонких моментов) описаны понятия "приоритет" и "обязанность".

(95) "Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине".

Ложь. Не разрешал. Вынес решение о пересмотре приговора виновнику -- всего лишь. Кстати, процитируйте конечный приговор -- сильно удивитесь.

(100)Будьте добрее :)

(90) >25.2. Гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные
ну, вот, пользуясь этой лазейкой, эти ослы и ездят по обочинам

(0) все фигня. я бы впустил даже ушастый запорожец, если бы он также вежливо попросился.

А формально рег прав.

(102) Как правило, я неимоверно добр. Настолько добр, что от моей доброты молоко скисает, а женщины просят придти "кого-нибудь поживее, пусть даже будет злюкой".

Всех обочников на кол, в данном видео обочины не увидел. Увидел сужение дороги и чувак справа был где-то спереди, даже включил поворотник, а не нагло попер влево, и уже начал вливаться в поток. Можно было бы пропустить его.

(106) странный кто-то на бентли, затупил , имхо или тётка или в телефон залип
так бы спокойно бодро въехал, никто бы и не пикнут, тем более на контике

Я бы пропустил, памятуя о неписанных вежливых правилах поведения на дороге. И не делал бы из этого проблему, как автор ролика.

Впрочем о чём это я?

Наблюдая на разборки между собой водителей на сужении дороги, предполагаю, что большинство из них не помнят, не знают и даже не подозревают о так понятии, как "ёлочка"("лесенка", "молния").

Ещё раз - это моё "имхо" - не стоит меня убеждать, что я не прав.

(108) "...не стоит меня убеждать, что я не прав" произнёс Сергей, вбивая магазин в шахту Вепря.