Все привет,
может кому пригодиться наш опыт. Перешли на 8.3.7.1970 неделю назад.
3 сервера, 150+ пользователей, 60гб база.
В целом полет нормальный. Были проблемы с формами (пришлось чуток поменять). В целом ощущения отличные, все пользователи отметили рост скорости. Посмотрели в мониторинге и действительно средняя нагрузка на сервер снизилась примерно на треть.
пруф
http://savepic.ru/9126416.jpg

http://tsya.ru/

(0) тесты 8.3.6 где?

в чем ваш опыт полезен, если вы ни одного косяка не выловили?

и почему 1970, а не 2008

(4) потому что перешли неделю назад и тогда не было 2008

(3) Любой опыт полезен. Особенно положительный

Конфа какая?

(1) И что мне делать, учитывая что форум не дает редактировать сообщения?

вот бы с 8.3.6 сравнить так же

(0) Дак у тебя там может самописка крутится с 2-мя справочниками и 1-м документом. Чему там в ошибку падать.

(7) Самописная

(6) Это называется ошибка выжившего )))

(11) обычное или управляемое?

(10) (13) справочники Товаров около 80т, Клиентов около 50т, годовой документооборот обычно примерно 1.5млн документов. Сейчас где то около 300т документов.
Управляемые формы
но это не важно.
Снизилась ИМЕННО средняя загрузка сервера.

неделя? ну ну

(15) А что не так то?

может быть отработало http://v8.1c.ru/o7/201505layout/index.htm

Про 1917 случайно нет инфы? Планируем на нее переходить.

(18) Почему именно его?
Или чем меньше цифра, тем наверное лучше работает?

(19) Когда принимали решение - это была последняя.

(20) + А уже пол домена АРМ окучили.

(15) вот статистика средней загрузки сервера за несколько месяцев
http://savepic.ru/9128469.jpg

(0) надо было ставить 8.3.7.2008

(23) неделю назад ее не было, а что там есть ради чего надо вновь все обновлять?

(0) Почистить кэш на серваке 8.3.6 не пробовали?

А..тут был 8.3.5

(25) у нас до этого стояла 8.3.5 и да чистили кэши  и на сервере и на клиентах и реструктуризации делали.

(22) Что за система мониторинга?

(28) кактус же :))

(29) кактус?

(30) кактус :)

(24) в тестовых висела давно

(31) такой?
http://risovach.ru/upload/2014/12/generator/kaktus_68037735_orig_.jpg

Кактус!!!
))))

(32) переходить на тестовую? тут переход даже на стабильную 8.3.7 сопряжен со стрессом, а ты еще на не стабильную предлагаешь :))

С кактусом разобрались, а система мониторинга как называется?

(33) http://cacti.net/

бесплатная?

(38) нет, 1с недешевый ПП :))

(38) Ага...
Нафиг 8.3! Появился кактус который можно грызть! :)

(39) Я про систему мониторинга имел ввиду.

(40) да обычный сервер для сбора и анализа snmp статистики. Можно собирать сведения с любых устройств поддерживающих snmp (сервера, принтеры, телефоны и прочее сетевое оборудования)

(8) Учиться, учиться и ещё раз учиться.

Он не хочет учиться(что делать).
Он неплохо учится(что делает).

(0) 1970 - неактуально уже вроде... новая версия есть..?

(45) есть, но статистики по ней нет :)

(22) Спасибо, полезный опыт. А тесты Гилева не пробовали? До/после?

(47) какие только не делал  :))
http://g00d.ru/bd/2014/08/22/svodnaya-tablica-rezultatov-testirovaniya-subd-dlya-1s.html
в среднем на нашем боевом сервере раньше было около 30-35 попугаев, сейчас померил 22 :))

(48) раньше - это в каменном веке при свечах? на какой платформе?

(49) последний раз в 2014 году делал

(50) ну так может на ту, 2014г, платформу вернуться? - потеря 30% - это вообщем уже прилично...
??

(51) тест гилева тестирует скорость сборки объектов и проведения\записи движений документов с автоматическими блокировками в 1 поток. При использовании управляемых блокировок и для оценки параллельной работе пользователей мало показателен.  
И про потерю, говорю же нагрузку на сервер снизилась примерно на треть, скорость создания форм тоже.
Увеличилось время записи? если все в пределах секунды и нет проблемы  с блокировками - не критично.

А этот тест? http://www.gilev.ru/1c/cloud/testG1C.dt (компонентное тестирование).

(0) Хорошая попытка, отдел платформенной разработки 1С :-)

(51) На postgres 9.1.2 и 1c 8.2 как раз и были такие оценки, но субъективно работа пользователей при большой нагрузке была хуже, чем при 9.4.2 и 1с 8.3.6, несмотря на меньшие оценки в "попугаях". А вот тест G1C как раз и показывал убедительное преимущество более поздней связки.

(0) назовите, пожалуйста, версию серверной ОС (CentOS 6.5?) и postgresql. Или это на Win+MS SQL?

(53) Ссылка битая?
Файловая 72 попугая, Postgres 30.5
Опять эти попугаи ( говорит запускай 217 юзеров (

(53) этот как правило упирается в диск или сеть. Вот этот http://catalog.mista.ru/public/173394/ - в проц и память. К обоим приложил руку )

(58)+ тот, который на инфостарте намного более чувствителен к латентности сети

между сервером 1с и сервером скуля

(57) возможно, забыл, теперь же оба теста в одном.
(58) Пользуемся, кстати, большое спасибо, (59) опередили - благодаря этому тесту нашли битый порт на свитче :-)

(56) centos 6.3, ядро  2.6.32-431.29.2.el6.x86_64, postgres 9.3.4

(62) OK, спасибо.

(57) тот тест определяет, при скольки юзерах теоретическая максимальная производительность записи упадет не более, чем в 4 раза от теоретической максимальной производительности одного юзера. теоретически - потому что ТАК загрузить систему надо очень постараться.

(53) вот что тестил 2 года назад
http://savepic.ru/9119357.png

(54) я конечно партнер 1с, но к отделу разработки отношение не имею

(64)+ ценность в показе пропорции одного и теоретической кучи

остаются блокировки, другие узкие места и прочее в общем, всё очень интересно и сложно

(65) да, это то, что в (53), только не в составе бандла + куча доп. информации кроме итоговой цифры выводит

(65) Красиво, особенно макс. скорость внушает.

(64) Ты его(тест) модифицировать слегка не думал на предмет большего количества потоков? Для новых 2х-4х процессорных серверов с процессорами с 12-ю ядрами и выше 112 потоков как-то маловато будет. Или там какие-то проблемы были...

(71) нету времени :(

и оборудования, чтобы нагрузить

(0) ну вас в отладку..
барсеточники..

(72) Понятно.