Есть фирма. Оказывает консультационные услуги по работе в 1С.
Предмет договора обобщенно -
Поддержка и обслуживание программных продуктов: «1С: бухгалтерия 8»,  «1С:Зарплата и Управление персоналом 8» и «1С:Модуль бюджетирования», установленных на компьютерах Заказчика, путем очных и удаленных консультаций сотрудников Заказчика по эффективному использованию указанных выше программ, произведения необходимых настроек и доработок программных продуктов, учитывающих специфику учета в организации Заказчика

После проверки из ПФР выяснилось, что есть косяк в учете. Не делался некий документ "Невыход", из-за чего неправильно считался стаж.
Соответственно, ПФР как-то вздрючило орг-цию, начался поиск виноватых.
Виноватой решили сделать фирму, дескать, вы нас курируете, что ж не сказали.
Фактически услуги оказываются по принципу "у вас есть вопрос/проблема - у нас есть ответ". По выловленному ПФР вопросу обращений не было.
Вопрос. Как лучше оградить (в плане договора) себя, чтобы не было претензий  такого типа? Как обозначить, что мы не лезем в методологию учета по своей инициативе?
Спасибо за советы.

"путем очных и удаленных консультаций сотрудников Заказчика по эффективному использованию указанных выше программ"

Почему не проконсультировали?

(1) так ведь
>По выловленному ПФР вопросу обращений не было

нет вопроса - нет консультации
я предложил этой фирме вынести все услуги по поиску блох в отдельный прайс типа "аудит ИБ", но взлетит ли такое...

(2) Вообще-то вы должны были рассказать всю последовательность документов...

(3) рассказать это одно, а вот проконтролировать исполнение совсем другое.

теперь будет разговор слепого с глухим. А по факту за все косяки ответственность на ГБ. Другое дело, если фирма дала неправильные консультации, которые привели к этому

"не делался некий документ" - это по идеи их первичка, и отвечают за нее только они. ГБ виноват, вот и решил крайнего найти

я вообще с такими стараюсь прощаться еще в самом начале

(3) вот как раз в связи с этим "должны" и возник у них вопрос.
Фирма хочет ограничить свои услуги как раз "ответами на вопросы", без того, чтобы по своей инициативе готовить за клиента отчет.
Как описать предмет договора с клиентом, чтобы вынести за пределы ответственности исполнителя контроль за состоянием учета в целом?
Ведь это уже аудиторские или около того услуги.
Фирму просят сделать так, чтобы нужная хрень была в базе - фирма это делает. И не более того.

(7) ну да, этоо если с самого начала понятно.
С другой стороны, есть же договор.
У меня именно по составлению договора вопрос. Какими словами очертить зону ответственности...

(9) русскими и поподробней

(5) консультаций не было. ГБ, естественно, не хочет быть крайней, типа "зачем нам тогда договор"

Так и пиши: в рамках данного договора аудиторские услуги не оказываются (контроль за состоянием учета - не ведется)

(10) согласен. Ищу эти слова. Жду, вдруг кто поделится
(12) в общем, да, как вариант так и написать

Пусть клиент сначала составит претензию, с указанием какой именно пункт(ы) договора был(и) нарушен(ы)/не исполнен(ы). Я так думаю, аудиторский контроль и проверка туда не были включены.

(14) весь предмет договора указан в (0). Да, он куцый, как раз поэтому и нужно его уточнить. Спасибо!

(0) не увидел "осуществлять контроль корректности заполнения регламентированной отчетности"

Если бухи не знали как пользоваться документом, то должны были отчет заполнить вручную.

Ключевое слово "по запросу клиента"

(0) Исполнитель не несет ответственности за использование или неиспользование результатов работ по договору

(17) ага, отлично, спасибо!

(18) нормально, но слегка "в лоб". Спасибо.

(18) кстати да, лучше так

(17) единственное, в случае претензии нужно иметь какой-то перечень этих самых "запросов"

(4) говорить надо письменно

+(22) перечень, который фиксируется, и который клиент не смог бы оспорить

(23) не всегда достижимо, к сожалению. Можно только зафиксировать тему разговоров с какой-то детализацией.

У меня в отчете за период - дата, время, кто обратился и кратко суть вопроса (можно, например, написать "по письму такого-то", в случае нужды поднять можно)

(26)
всё верно, аналогичные отчеты у фирмы тоже есть.
Тут скорее вопрос не в детализации разговоров, а в принципе - "мы не отвечаем за ваш учет, мы только даем советы, как решить конкретный ваш вопрос"

еще укажи что, при подписании акта, заказчик подтверждает, что не имеет претензий по качеству и количеству

(25) - приучай. Можно обговорить детали, а потом попросить прислать письмо "для порядку"

(28) норм, спасибо

(28) неверная формулировка

нужно писать так:

принятые услуги не имеют претензий по качеству и количеству
ибо факт подписания необязателен

(3) >>  Вообще-то вы должны были рассказать всю последовательность документов...

Вы с ума все посходили? Или это весеннее обострение?

Даже если бы в программе всё-всё-всё было сделано правильно, надо помнить, что программа - это лишь инструмент. Ответственность всегда несёт конкретный пользователь, который ОБЯЗАН не только тупо внести данные (в соответствии с инструкциями, руководствами и методиками), но и ПРОВЕРИТЬ их корректность. Ведь стопудово налоговая выявила ошибку, не влезая в саму программу и базу данных.

Давайте накажем производителя той авторучки, которой гендир подписал ту отчетность. А еще можно предъявить фирме Intel (или AMD), которая произвела процессор, который установлен в том компе, с которого эту отчетность отправили в налоговую.

(32) у клиентов, которых грызут, и не такое обострение может быть
пока все всем довольны, на договор не смотришь, а когда письма приходят "из-за вас нам ... не дали кредит, например", начинаешь думать, как бы на будущее оградиться от таких предъяв

+ к (32)
Давайте вспомним еще один такой замечательный аспект использования любого программного обеспечения, как программные и/или аппаратные ошибки.
Вот где тема для холивара.
Кто несет ответственность за ошибки 1С?
А за ошибки разработчиков, сопровождающих конкретную БД?
А за не явные ошибки ввода данных (корректных с точки зрения пользователя и программы, но некорректных в контексте конкретных условий и методик)?

напомнило истории, когда ГБ вешает на программиста косяки в данных за те же регл. отчёты)

(0) за учет, его качество, своевременность и соответствие всем требованиям законодательства несет ответственность заказчик.

(35) похоже, но тут всё таки "мать его консалтинг".

+(36) ни какой консультант не может нести ответственность за некомпетентность или непрофпригодность специалистов заказчика.
Такая ответственность может возникнуть только, если между вами заключен специальный договор, в рамках которого заказчик отдает весь свой учет вам на аутсорс.

(36) золотые слова!
Автор, фиксируй!
Тему можно закрывать.

(0)(32) Пока отчетность в ПФР не начнешь заполнять, и не поймешь что их (не выходы) надо было делать.

Но в отчетности в ПФР они должны были заметить ошибку.

(38) >> заказчик отдает весь свой учет вам на аутсорс

или обязательный аудит перед передачей в контролирующие органы.

А это уже совсем другие бабки.

(0) фига се... и, наверное, инициатором сделать виноватым фирму был главбух....

(41) да даже после аудита ответственность на заказчике, пока в договоре не зафиксировано, что исполнитель несет ответственность за корректность учета. Поскольку задача аудита - выявить всё плохое, а не исправить его.

(0) Инициатор ветки- человек весьма криво мыслящий :)
Если предмет договора обозначил как поддержку и обслуживание программных продуктов.
Неужели трудно сообразить, что обслуживаются не программы, а их пользователи? Они же и поддерживаются. А внесение изменений и программу- это не поддержка пользователя, а совершенствование инструмента, который он использует.

Оговаривать ответственность за соблюдение методологии учета и проверку полноты ввода первичных документов нет никакой необходимости- это предусмотрено законом о бух. учете и возложено на руководителя экономического субъекта. А уже последний возлагает эти обязанности (или их часть) на главбуха.

Отвести попытку наезда на консультантов лучше всего контрнападением. Почему не подсказали? Представьте доказательства обращения по конкретным вопросам использования программы и отсутствием реакции на эти обращения в течение срока, предусмотренного договором.
Ах, у вас нет журнала со списком обращений и нет копий электронных писем? Возможно, вы просто фантазируете?

(34)
1. см. сублицензионный договор
2. Тот кто подписал акт приемки ПО.

1. Про F1 рассказывали? Там о документе написано?
2. На счет ИТС ответы аудитора и прочие плюшки тоже ведь говорили, и там тоже этот момент наверняка раскрыт.
3. Можно сделать аналогичный шаг и в ответ на претензию написать, что именно об этом документе консультации проводились. Тогда им придется доказывать вашу вину, а не вам невиновность

- Доктоp, я кажется умиpаю! Куда ни ткну пальцем-везде такая боль!
-Э-э, дpужочек, так у вас же палец сломан! (с)

(0) у клиента д.б. учетная политика, к ней приложение "График документооборота / электронного документооборота"
в приложении д.б. указаны используемые в конторе электронные документы с указанием сроков, ответственных и контролирующих.

т.е. пусть ГБ клиента смотрит свою Учетную политику

(48)да они тупо то ли РСВ то ли СЗВ какое-то коряво сдали

(49) проблема фирмы (0) в том, что их бухгалтерский уровень ниже уровня ГБ заказчика и затычки в договоре их не спасут :)
https://www.youtube.com/watch?v=1puF8CRbL_w

(44) // Ах, у вас нет журнала со списком обращений и нет копий электронных писем? Возможно, вы просто фантазируете?

Я вот тоже первым делом задумался, а как они работают без этого