Все носятся с QV (интеграторы + реклама), но я никак не могу взять в толк, что может дать QV если на предприятии уже есть 1С?

а чо эта?

если есть большой объем данных для анализа, то с QV это сделать можно намного быстрее. На 1с скорее всего тоже можно, вопрос только в скорости и удобстве такого анализа

(2)

Ну например?

Как я понял из всяких демонстраций - обыкновенная отчетная система, которая все данные крутит в памяти.

Под которую нет каких-то стандартных наборов отчетов - всё надо делать руками и чисто под себя.

Когда на вопрос о каком-то средней сложности отчете презентатор начал что-то мямлить, типа, напишите нам ТЗ и мы это сделаем для вас - я понял, что банальная СКД зарулит QV на счет раз.

Я неправ?

одно время бит носился с qv
но последние года полтора затихло

и единственное что я уловил из ценности - это якобы простая интеграция с другими (не 1С) erp, bi и прочая

(4) все зависит от объема данных, начиная с какого-то объема данных время формирования СКД может стать непозволительно долгим. Универсального ответа стоит ли его использовать если есть 1с нет. Как только упретесь во что-нибудь в 1с, что использование ее для анализа станет неудобным, вот тогда и стоит смотреть на другие решения

(6)
Так QV сама типа BI - а что в ней от BI??

(7)
Написание отчетов поддерживает объектную модель?

QlikView это интерактивный отчёт с предварительной перегрузкой + возможность каких либо агрегаций и т.д.

(9)
Агрегации тоже интерактивно??

(10) Я не шибко спец по этой BI системе, но там есть возможность дописывать, по этому скорее всего есть и такой вариант. Но вообще стараются при загрузки довести до конечного состояния, и в процессе только накладывать интерактивные фильтры

(0) С помощью СКД ты не сможешь бесконечно детализировать выбранный кусок для углубленного анализа.

(0) На больших объемах 1С не справляется. Например, у нас при попытке построить отчет по валовой прибыли за год с детализацией до номенклатуры и договора с покупателем 1С просто умирает, а QV шарашит только в путь...

Не могу сказать о сабже, но был опыт использования OLAP так называемых кубов.

Там нет оперативного регистратора, т.е. вся инфа туда выгружалась за период. После выгрузки в OLAP обращений менеджеров к периодам глубже текущего года не было в принципе. Не могли с первой попытки определить структуру данных в OLAP для оптимального построения отчетов, не в плане быстродействия (быстродействие там супер, когда уже все готово к работе), но в плане логической или ссылочной целостности, чтоб вся заявленная красота глубокой детализации отчетных данных была физически доступна по клику. Очень-очень долго шла выгрузка и загрузка из базы 1С в OLAP и это при том, что применялся прямой доступ к SQL без запуска 1С для повышения скорости.

В общем, могу предполагать сходные проблемы при той инфе, что озвучили о сабже в комментах.

(14) т.е. все плюсы и вкусные плюшки появляются когда система налажена полностью и не нужно ничего к структурах данных модифицировать. Остается 1С для всех юзеров и отдел с супер-пупер продвинутыми аналитиками использует супер-пупер аналитическую систему для запросов на всю глубину архива и на всю широту холдинга со всеми мельчайшими деталями (если они там будут)

(14) У QV например есть встроенный 1С-коннектор, через него достаточно быстро все грузится...

(16) Да это тото же olap только в памяти строится. Ну это упрощенно. ИМХО баловство.

(17) Не, вещь полезная, только стоит многовато...

(18) дык, для холдингов

(18) тогдашний OLAP на фоне тогдашней 1С-ки тоже стоил достаточно дорого - у большинства интерес пропадал сразу же после знакомства с ценами

(20) QV кстати дает бесплатно полнофункциональную однопользовательскую версию, можно покрутить-пощупать :)

(21) Ага, только для некоммерческого использования. При этом микрософт системы машинного обучения в облаке бесплатно раздает.

:) АдБлок на мисте отключен у меня и крутится контексная реклама на страницах форума. И вот теперь, после того, как поискал в яндексе сабж, приклеилась их реклама.

MS OLAP заруливает возможностью выводить данные сразу в Excel и крутить их там как захочется.
В QV для создания отчета нужно долго и нудно рисовать интерфейс. При чем абсолютно негибкий и ненастраиваемый. Т.е. любой отчет в QV вырублен в граните и любая новая группировка или отбор - это опять к разработчикам.

Скажу сразу, я люблю 1С :-) Это отлично зарекомендовавший себя продукт, который к тому же хорошо всех кормит. Но если по существу, то выскажу свое мнение.
Несколько лет назад выпущен Qlik Sense, идущий в целом на смену QlikView. У них одинаковый движок, поэтому хотя и продукты разные по сути, базовый внутренний язык и базовые возможности у них во многом совпадают. Так как продукты используются параллельно, далее буду вести речь о Qlik, подразумевая под этим любой из них - QlikView или Qlik Sense. Что из них лучше на практике использовать в России - отдельная тема.
Теперь в контексте исходного вопроса. Qlik и СКД - разные по возможностям инструменты. Надо понимать, что 1С - учетная система, Qlik - аналитическая. Учет в Qlik не ведут, данные загружаются из внешних источников, в том числе 1С. Главное отличие между Qlik и 1С - скорость обработки данных, в Qlik она несравненно выше. Если время обработки данных не критично, то все можно получить из 1С при помощи СКД. Если же объемы данных большие, да еще и в разных базах, то в Qlik возможно предпочтительнее решать следующие классы задач:
1. Консолидация данных из внешних источников с последующим их анализом.
2. Построение индикаторов на основании больших объемов данных, включая распределенные, обновляемых на коротких промежутках времени (аналогично датчику скорости, например, в автомобиле).
3. Анализ больших объемов данных с целью выявления закономерностей, тенденций и т.п. - всего, что традиционно для BI.
В любом случае, окончательное решение, какой инструмент использовать будет зависеть от задач, предпочтений, знаний, денег и т.п.

Я правильно понял, что клик - это какая-то ОЛАП-поделка?
И чем она лучше мс? Кроме того, что имеет свой красочный интерфейс?

(25) Перед анализом больших объемов данных придется сначала поставить задачу разработчику на каждый новый отчет и дождаться ее выполнения. Ну или всегда анализировать одни и те же отчеты, что не совсем вписывается в концепцию "выявления закономерностей, тенденций и т.п."
Ведь возможность аналитику конструировать какие-то новые выборки отсутствует как класс.

(26) Ну типа "ин-мемори".

(26) да, но побыстрее, с возможностью сохранять предопределенные настройки, ну и т.д.

(28) ин-мемори? И сколько той мемори понадобится на обсчёт розничной торговли из 100 точек за пару лет? ))

(30) Зависит от детализации и количества "кубов". Не так уж много, порядок примерно такой же как для основной СУБД.

(31) Ну, положим исходная база 250ГБ в мсскл.

Это я маленькую взял...

На основе кликВью, насколько помню, пятерка свою аналитическую систему сделала и навязывала....

там основным преимуществом заявлено то что данные добавляются на лету. Т.е. не надо настраивать слой метаданных , а он собирается по неким волшебным алгоритмам. Типа когда табличек мало и они разрозненные , то это действительно красиво , но с ростом данных все равно начинает требоваться такой слой и знания о том, что и где и как лежит. В общем кубики красивы когда их вынут из болота , помоют почистят и разложат.

(32) Ну если это что-то типа УТ то 32-128ГБ. И скорее 32, чем 128. Индексов нет, данные уже очищены от ненужной "шелухи" типа ключей на GUID.

(27) Если аналитик знает, как взять данные из 1С (или из Excel) - сам все сможет сделать.

(0) Мне у клика нравятся индикаторы, панелечки всякие. В плане UI система на 5, в остальном - есть 1С. И да, ее достаточно сложно настраивать.

Qlik - не классические OLAP кубы. В модели кубов необходимые измерения определяются на начальном этапе построения модели. Если потом что-то меняется, надо изменять всю модель. В Qlik любое загруженное поле может без дополнительных перегрузок выступать как измерением, так и быть вычисляемым (естественно, если такие связки имеют смысл).

(37) Возможно в очень простых случаях и для очень маленьких баз - это будет работать. Но в таких случаях потребность в BI системе вообще сомнительна.

Сами разработчики Qlik конечно несколько шельмуют, упирая на самостоятельность работы конечным пользователем. Не сложные задачи - без проблем. Но более-менее серьезные задачи, в которых нужна обработка данных "на лету" при построении визуализаций, среднестатистический пользователь, на мой взгляд, без помощи специалиста уже не справится.

О малых базах речь вообще не идет - из пушки по воробьям

(40) Например, мы загрузили в QV данные о всех продажах и валовой прибыли, транспортных и складских затратах за несколько лет. А дальше аналитики сами крутят их во всех возможных разрезах. Но аналитики конечно нужны весьма неглупые...

(41) тот же УниверсальныйОтчет далеко не все пользователи освоить могут,
зачастую приходишь в контору где лет 8 стоит ут 10, показываешь светофорную раскраску, как правило раздается:"ой, а это вы прямо сейчас разработали? да? "

(43) Согласен. Аналитики должны ставить вопросы, "матемизировать" их (определять нужные показатели), определять алгоритмы отбора данных и их реализовывать. Например, своевременно ли открываются и закрываются магазины конкретной розничной сети? Как вариант, анализ времени проведения первых и последних чеков за требуемый интервал времени. Где взять данные? Архивные документы "Чек" в 1С:Рознице содержат такую информацию, как вариант. Грузим, анализируем, делаем выводы.

(43) Как можно в статических формах крутить что-то "во всех возможных разрезах"?

(46) Смена разрезов аналитики в диаграммах Qlik, вид самих диаграмм и отборы, производится в пользовательском режиме аналогично настройке отчетов 1С. Данные в диаграммах тут же пересчитываются. Из практики 15 млн. записей после изменения отборов на 8 Гб памяти пересчитывались 3-5 секунд.

(46) Не понял мысль, преобразование данных с помощью функций(как в СКД), различные виды диаграмм и графиков - это статические формы? А что тогда динамические?

(48) Как в pivot table.

Ну в общем непонятно зачем QV нужен, с её бешеными бабками за одно место. Почему рядом с ней ставят BI - непонятно.

(50) QV нужен затем же зачем нужен и SAP - развести на бабки с откатом заинтересованным, под видимостью работы и замаскировав все модными/традиционными словечками.