На инфостарте боюсь забанят, а на мисте статьи не куда выкладывать. Но критика очень нужна, а пишу с пустоту. Можете также оставлять на самом хабре коментарии.
https://habrahabr.ru/post/304054/

(10) а обновления винды все выпускают? или обновления докторвеба можно от аваста поставить?

(12) я тоже не понимаю о чем статья и для чего

(0) нет ни чего более уродливого , чем описание конфигурации бизнес-аналитиком

в топку однозначно

(15) а может не зря его статьи банят?

(12) Ну так действительность такова, что могу сделать ;)
(13) Причем тут платформа? Я написал про конфигурацию.
(14) смотрите в (3)
(15) Спасибо за ваше мнение, оно очень важно для нас.
(16) Может и так. Можете спросить у администрации ИС. Вот эту статью не пропустили https://habrahabr.ru/post/289594/

(16) Конечно не зря.
Единственная цель его "статей" — рассчитанный на дебилов замаскированный под статью ширпотребный набор слов с рекламой автора как охрененного мегаспеца по упоминаемому продукту. Практически единственного, по мнению самого спеца :))

(17) вот именно причем тут платформа? я конфигурацию тоже имел ввиду. Почему тогда обновления некой нетленки выпускает только ее автор?

у меня некоторое дежавю. мне кажется тема с подобным содержанием была какое-то время нзад

(20) У него все темы однотипные :))

"С одной стороны, версия 1С. УПП ERP 2.0 действительно отличается расширенным наборов функций, в первую очередь, касающихся вопросов автоматизации и управления. Но этот программный продукт создан сравнительно недавно. И я считаю, что рано еще переходить на эту версию в связи с тем, что она еще не до конца доработана.".
Рыдаю. Пойду доложу клиенту, что они в огромной опасности, система еще _сырая_!

(0) Шёл 2016 год. Маугли откопал коробку с УПП…

(22) вся восьмерка сырая, семерка да и та только обкатку проходит. Айда на 6,0

(22) Рома, ты помнишь в каком состоянии была УПП, когда мы её в 1АБ массово клиентам внедряли? 2005 год. Мы внедряли как могли.

Автор, твоя статья чуть-чуть подзапоздала. Лет на 10.

(26) да и сравнение с ERP 2.0 когда уже есть 2.1

(25) Вить, я в НН клиенту на восьмерке с нуля проект уже начинал пилить на какой-то суперальфа версии для ознакомления в то время, когда она стабильно вылетала каждые 15 секунд :))
А тут у Рамиля УПП сырая исчо. Ню ню :))
Я бы сказал, что плохому танцору, как говорится...
Но тут дело даже не в этом. Просто рассчитанная на людей без мозга дешевенькая ширпотребная самореклама :))
Я про него все понял некоторое время назад после попытки непродолжительного сотрудничества :))

(27) Сравнение? Ты серьезно? :))
Где там сравнение-то? Или упоминание слов УПП и ERP в одном тесте уже считается сравнением? :))

(29) а там пока смысл поймаешь в этой "статье".  И такая тонкая нить: "УПП г-но, давайте я вам лучше нетленку напишу"

(28) Ага, первые версии 8.0 (еще без РБ и РР), бета УТшеки и книжка ВРа.

(28) Где в статье я утверждаю что она сырая?

Да вы, батенька, графоман, однако.
Описание 1c crm. Зацените.
Все те же самые симптомы, начиная с бана на ИС.

(0) Нет важнейшего пункта: себестоимость в УПП _только_ плановая.

(0) Честно говоря, очень сложно выдать адекватную критику. Судя по статье, у тебя вообще нет знаний ни об 1С, ни о УПП даже на уровне опытного пользователя, не говоря уже о разработчике. Но есть огромное желание писать статьи :) Учитывая, что в общем писать ты можешь, и думать, судя по всему, тоже, советую сосредоточиться на каком-то маленьком кусочке, который ты знаешь и попробовать описать его.
И насчет УПП - это большой и запутанный продукт, о нем книги можно писать, а не статьи. В формате статьи может быть либо обзор (что не актуально для морально устаревшего продукта шестилетней давности) либо реклама, которую вообще никто из серьезных людей читать не собирается.

(35) а зачем ему знания на уровне пользователя? Он же не пользуетсв, а внедряет...

(34) и давно?

(34) Да с какого бы это? Там тремя способами она имеет место быть.

(0) Это интересно какой же завод по смесям имеет процессное производство? Видел 5 заводов- везде дискретное производство

В целом статья устойчиво попахивает водой, буквы и вода, и больше ничего?

Цели статьи для читателя-нет целей
Содержание - 0
Практический опыт- 0
Советы  пользователям- это ваще песня

Результат- 7 минут потерянной жизни и 3 минуты написания коммента ;-)

Пишите исчо ;-)

Ужасно. (40) +100500

(0) человек который пишет что три флага в документах (упр, бух, нал) является "ахиллесовой пятой" конфигурации не в праве писать статьи про УПП  - т.к. такой человек не понимает какое это ГИГАНТСКОЕ преимущество перед скажем ЕРП 2.х.
(34) вы не здоровы, Вам срочно нужно встать на учет в соответствующем заведении и наблюдаться там до полного выздоровления (если конечно оно возможно в Вашем сильно запущенном случае).

(0) Мда. Как минимум одно преимущество подано как недостаток (раздельные виды учета). Модульность... Зачем? Поглядывая на SAP предложение родилось? ИМХО. Не бывает плохих программ, бывают плохие внедрения.

(0)
Ты темы производства не коснулся никак.
Где планы продаж, планы производства, посменное планирование, анализ выполнимости?
Поддержание запасов рассмотрено только под заказ.

Понимание специфики производства отсутствует, бизнес-процессы швейной фабрики больше похожи на процессы торгового предприятия.

Не рассмотрены процессы формирования себестоимости, отнесения прямых затрат, план-фактный анализ.

Статья крайне поверхностная.

(34) Мда... Даже комментировать нечего.

>> Костюм состоит из брюк, пиджака и упаковки (пакет). Брюки и пиджак – полуфабрикаты
Брюки и пиджак - полуфабрикаты, это сильно.
Мне почему-то казалось, что ПФ, это рукава, брючины, воротник и прочие детали из которых состоят эти изделия.

(42) > какое это ГИГАНТСКОЕ преимущество перед скажем ЕРП 2.х.


просьба рассказать

Автор в статье упорно выпячивает недостатки (по его мнению) упп и делает акцент на том как он умеет лихо бороться с этими недостатками. Резюме - статья имеет цель пропиарить самого автора и не несет в себе никакой практической ценности для потенциального клиента.

(46) "Вы очень странная чудачка но дело видители в том ..." (с)
Там где в УПП оформляется один документ в ЕРП нужно оформлять два - скажите это просто копированием делается с необходимыми корректировками? ну так размышлять может только гражданин начинающий свою головокружительную карьеру  автоматизатора, на самом деле база -это живой механизм и документы вводятся часто не единожды а корректируются ( по объективным причинам) так вот делать корректировки в одном документе или в двух - это как говорят в Одессе две большие разницы. В общем пользователи привыкшие к 3 флагам делают круглые глаза когда понимают что теперь их нет и работа которую они выполняли за одну единицу времени теперь будут выполнять дольше. Понятно?

(48) Дело в том, что ERP — не система для фирм на 10 человек.
Хотите простоты — используйте другие конфигурации.
Не используйте паровоз, чтобы добраться до булочной в двухстах метрах от дома.

(48) не пойму - зачем два документа заводить

(48) LOL - таким образом можно объяснить любую слабую сторону ЕРП по сравнению с УПП, давольно универсально, принимайте на вооружение! А если серьезно моноколь не жмет? P.s. Задолбал этот гепер снобизм внедрятелей ЕРП.
(50) чево не понятного? Вот простейший пример: Приняли товар по управленческой себестоимости и по бухгалтерской (от разных само собой контрагентов и т.д.) оформили естественно двумя документами что в ЕРП что в УПП на разные организации, далее в ЕРП делается два документа реализации па каждой организации а в УПП одиного документа будет достаточно чтобы списать и управленческую себестоимость и бухгалтерскую. Понятно?

(51) Усложним - выпуск продукции с разной себестоимостью ввиду разных затрат в БУ и УУ. И что? Весь учет параллельно вести?

(52) производство как правило вести все равно разными документами, управленческое ведется "как есть на самом деле" бухгалтерское ведется "как надо чтобы заплатить минимум налогов" и оно конечно не много передельное а из материалов сразу рождается ГП.

(49) а что, в крупных организациях можно сколь угодно раздувать штат?

(51) А почему в ERP нельзя будет 1 документ использовать?

(54) В крупных организациях не принято усложнять и без того сложную систему учета.
Сейчас переводим одну организацию с SAP на 1C, мозг и так плавится, давайте еще добавим галочек, ага.
Тут без галочек бы документы выправить, чтобы себестоимость посчитать и желательно не котлом и желательно без отклонений в сотни миллионов.

(55) у Вас в профиле написано что Вы спецыалист по ЕРП. Скажите можно принять товар на разные организации (по бух и упр учету) а списать одним документом? В УПП легко при соответствующих типовых настройках одного штатного регистра сведений.
(56) пад столом!!!! Флажки все усложняют!!! Флажек поставить сложнее чем вводить и поддерживать в актуальном состоянии второй документ!!! Зачем я это увидел? Как мне это развидить?

(57) Хотел написать, что у нас на проекте нет вторых документов, что нам сейчас вообще важнее даже пока не БУ, а УУ, что реальные жизненные проблемы на крупных предприятиях заключаются не в флажках вообще,... но передумал. Зачем? :))

(52) У меня так ведется учет. Иногда подзапариваются бухи, но в целом уже три года работают и вроде довольны. ;)

Так какова же цель статьи? Может забрать уйму времени у большого количества народу? Так у него это получилось. Второй день читаем и обсуждаем это творение

(0)какой ужас.
Для кого статья?
Для прогов - не тот уровень и полезного крайне мало.
Для бизнесаналитеков? Вряд ли.

Автор - зачем ты столько сил потратил на эту х--ню?

Мне все это напоминает как в контактик девушки и ребята пишут о своих открытиях и пришедших на ум мудрых мыслях.
Лет через 5-10 они понимают, что этот бред никому кроме них не интересен. И мысли то не очень мудрые.
И вобще всем на это и на лично него глубоко пох...

(60) Такая же, как и всегда, Пинки =)

У автора - отработка кармы. Какую уж заслуживает.
У читателей - развлечение. Какое уж есть.

(61) Зато ты теперь знаешь, что есть такой автор. Тебе этого мало? =)

(57)
1. Из структуры регистров очевидно, что управленческая и регламентированная стоимость запасов разделена (ресурсы "Стоимость" и "СтоимостьРегл"
2. Конфигурация поддерживает закупку одновременно по упр. и регл. учету (обычная закупка), закупку только по упр. (Управленческая организация), закупку только по регл. (Вид операции Закупка регл.). То же самое с продажами. Да, это не галочки "УУ,БУ,НУ", но возможность комбинации остаётся.
3. Не вижу особых проблем в том, чтобы отражать реализацию одним документом, если закупка была по стандартной схеме разнесения УУ и БУ сделана.

В свете вышеперечисленного и спросил - что мешает то?

(58) мой посыл был в том что автор явное преимущество УПП записал в недостатки - это чушь, от тебя как от великова автоматизатора всея Россия всего то и требовалось подтвердить мой посыл или просто промолчать а вместо этого ты начать писать какуюто ересь про сложность работы с галочками и легкость ввода и поддержания в актуальном состоянии двух документов, а теперь просто слился. Буть акуратнее на будущее, удачи. P.s. Не надо сильно кичиться "большими внедрениями" и "реальными проблемами на них" (можно подумать у всех других проблемы детсадовские) не красиво это - снобизмом прет за версту.

(64)
3 По какой стандартной схеме? еще раз задача: Поступление на организацию (1) управленческую + Поступление на организацию (2) бухгалтерскую, нужно оформить реализацию так чтобы было списание себестоимости и все остальные движения были по двум (трем вм есте с налоговым) видам учета, сколько нужно оформить документов реализации в ЕРП?

(66)
Судя по твоим вопросам, со стандартной схемой разнесения УУ-БУ ты не знаком.
Не понимаю в таком случае, зачем ты берешься судить, зачем высказываешь мнение - ведь разумно сначала изучить предлагаемое поставщиком решение?

Есть функциональная опция "Раздельные операции закупок по регл. и упр. учету".
Есть предопределенная "Управленческая организация".
Есть виды операции документов "Закупка по регл. учету", "Продажа только по регл. учету".
Комбинация выжеуказанных свойств позволяет отражать закупку и продажу по "Стандартной схеме".

Ответ на вопрос "Сколько документов потребуется чтобы отразить продажу по УУ и БУ" прежний - 1 документ. Если суммы выручки одна, контрагент 1 и т.д. Себестоимость УУ и БУ спишется разная.
Это стандартные возможности ERP из коробки.

(67) мне вот не понятно если так все шоколадно, че ты здесь А чего, в ERP2 нельзя черный учет вести? В УПП вроде можно? не встрял? Посмотри посты (4), (21) витиеватые рассуждения vde69 про то что не нужно вообще два вида учета для "серьезных компаний",  Если все что ты пишешь про хренову гору видов операций вместо флагов правда то
1 представляю сколько нужно их сделать чтобы перебрать все комбинации например для всех платежных документов типа (ПКО, РКО и т.д.)
2 почему никто кроме тебя не знает об этой куче операций  для каждого вида документа которые собой заменяют флаги?

(68) от тебя как от великова автоматизатора всея Россия всего то и требовалось подтвердить мой посыл или просто промолчать а вместо этого ты начать писать какуюто ересь

=)

(68) а теперь просто слился. Буть акуратнее на будущее, удачи. P.s. Не надо сильно кичиться

(65) Дело-то не в галочках, а в тех сложностях, которые за этим следуют.
Некогда перетирать на эту тему, в Уссурийске полтретьего ночи, пойду спать :))

(71) если галочки УПП полностью заменены на виды операций то почему никто включая автора поста (181) из ветки Какая судьба ждет конфигурацию УПП 1.3? который явно внедрял ЕРП, а не просто демку развернул на поиграться, не в курсе про эту замену? А все напротив пишут что нет полноценной возможности ведения отдельного упр/бух учета который был в УПП (при этом не городя огород с ведением дополнительных документов там где это явно легко разруливается в УПП флагами). Единственное можно предположить что такое "ноухау" появилось в последней версии ЕРП. Ну тогда можно поздравить 1С с тем что ЕРП "догнала" "УПП" по части возможности разделения учета. Тем не менее я по прежнему считаю записывать возможность ведения отдельного учета (упр/бух) при помощи флагов (ровно как и при помощи видов операций) -в недостатки конфигурации, по меньшей мере глупо.

(68)
1) Где ты увидел, что в ERP шоколадно все?
Я просто говорю, что технически в ERP можно разделить БУ и УУ, возможностей при этом в несколько раз меньше, чем в УПП.
Имеющаяся в ERP схема через управленческую организацию заточена под конкретный кейс разницы УУ и БУ.

Там автоматически формируются движения по переносу запасов с УУ в БУ при использовании операции закупки по регл.

Проверил сейчас - всё равно через ж0пу работает. Т.е. запас перемещается, но его управленческая себестоимость пропадает в момент перемещения. Т.е. для взаиморасчетов схема вроде бы подходит, а в затраты ерунду пишет.

Но можно с УУ на БУ переводить не операцией "Закупка по регл учету", а через "Передача товаров между организаций" с указанием в качестве посредника конторы, у которой закупка происходит.

Эту ситуацию ERP уже отрабатывает корректно и ресурсы "Себестоимость товаров" заполняются правильной управленческой и регламентированной себестоимостью. Потом одним документом отгрузки/потребления всё списывает.

Т.е. заводим для поступлений:
1. по УУ: ПТУ
2. по БУ: Передача между организаций
Для выбытия:
1. По УУ и БУ: РТУ, передача в производство, внутреннее потребление и т.д.

2) Па платежным документам другая история. Там зачеты между УУ и БУ допустимы.
3) Да с чего ты взял, что никто не знает? Это и на ИТС есть, в релизах всякие ошибки исправляют по подобной схеме - значит ошибки регистрируют, значит её внедряют.

Нужно просто иметь железные яйца, чтобы на ERP внедрять раздельный УУ и БУ, т.к. всё на одних регистрах и внезапно очередной новый замут там отразить не удастся. Разную стоимость запасов уу и бу отразили - но это фигня.
В УПП ты можешь сырье по УУ списать на одну продукцию, а по БУ - на другую. Общепроизводственные там распределять по выпуску, а там - по зарплате. Подобные схемы в ERP уже применить намнноооооого сложнее

(72) Автор поста (181) описал свой опыт внедрения, причем которое было очень давно, т.к. он копипастил свои посты многолетней давности.
Не стоит видеть в нём абсолютную истину.

Разделение упр. и регл. учета в затратах в рамках базовой ERP автором отвергается из-за архитектурного решения - разделителя "Организации".
Это ошибочное предположение, т.к. концепция УУ в ERP всё же изменилась, здесь управленческий учет действительно ведется по организациям, но отдельные ресурсы же есть!

Несмотря на наличие некоторых возможностей, безусловно, если в организации ключевым моментом является разнести абсолютно независимо УУ и БУ, то либо нужно использовать УПП, либо связку ERP для УУ + БП3.0 для БУ.

(73)
1) ок получается в случае простой цепочки поступление (2 организации)-реализация (одна организация)остается 3 документа как в УПП из которых конечно операция "по БУ: Передача между организаций" не для слабонервных :) и несколько угнетают ее движения (будут ли они устраивать и управленцев и бухгалтеров). А если цепочку чуть усложнить и сделать между Поступлением и реализацией перемещение между складами - перемещение будет один документ как в УПП или два перемещения будет (по каждой организации свое)?
3) с чего я взял? - я давал ссылки на ветки форума - с них и взял. То что "ЕРП внедряют" и ежу понятно, не понял к чему это.

Ура, импортозамещение заработало ! Пошли статьи про 1С и производство.

1) Перемещение будет одно. Всё будет одно, после связки ПТУ+Передача. Ну и на внедрении правильным будет не использовать схему с передачей, а доработать схему с управленческой организацией, чтобы она не выкидывала управленческую себестоимость в унитаз при операции переноса в регл. учет.
3) Это только говорит о том, что на форуме на найдёшь все ответы. Я вот не имел свободного времени что-то туда писать, когда та ветка появилась, например.
Я не говорил, что "ЕРП внедряют", я говорю, что схему УУ+БУ через ФО "Раздельные закупки по БУ УУ" внедряют. Т.е. данный способ известен общественности.

(74) для всех организаций где мне приходилось работать всегда было ключевым моментом разделение данных бух и упр учета - мне даже сложно представить организацию где это будет не так. Скорее всего в такой организации где упр учет = бух учету должны быть очень высокие потолки, чтобы сотрудники нимбом их не царапали. Еще раз хотел бы заметить что изначально я сделал замечание по статье в которой явное техническое преимущество УПП преподноситься как недостаток.
(77) Вы и сами постом (73) подтверждаете что полноценный упр. учет сложен а я лишь привел не корректный пример цепочки поступление-реализация который в полной мере не отражает сложность ведения отдельного упр/бух учета в ЕРП (хотя по прежнему операция по БУ: Передача между организаций "доставляет" :)).

(78) Твой опыт, это твой опыт

блин, статья на 13 лет опоздала))..ща реквием на упп нужно писать, а не обзоры возможностей и\или обзор своих познаний в упп00

(80) Зря ты так, только что часть больших корпораций закончила внедрение УПП

(78) "для всех организаций где мне приходилось работать всегда было ключевым моментом разделение данных бух и упр учета " в моем опыте, зачастую и базы разные. так что тут галочки не спасут.

Что-то я про производство ничего толком в статье и не нашёл... Зато много такого типа: "Номенклатура – это справочник, который предназначен для хранения информации о товарах и услугах, которые могут быть предоставлены покупателю." - Подобная информация даже не для пользователя, а для студента, впервые открывающего 1С...

(83) Да там и так статья на 20 страниц получилась. Куда еще то?

По верхушкам и ни о чем, достоинства выставили недостатками, а недостатки достоинствами. Все что стало понятно из статьи — то, что Рамиль считает себя отличным специалистом, возьмите его на внедрение УПП и все у вас будет хорошо)
Такая «ненавязчивая» самореклама…
И да, правильно сказали выше, статья опоздала лет на 10.

(85) Приведите аргументы пожалуйста.

(86) Перечитай 85 постов выше

(84) Ужать до одной страницы.
Вот вроде видно, что автор старался, выделял заголовки, разбивал на абзацы, пытался структурировать, но в итоге получилось ни о чём.

что за бредовая статья? Написал то что знает) и кому это интересно? Уж лучше узконаправленные статьи об 1 подсистеме и подробно.

(0) Графоманъ

(0) Прочитать все- не хватило терпения. Ну нельзя же так. За 1С_специалистов обидно. Особенно впечатлил абзац как делаются ОР на УПП. Смешно.

Текст не осилил. Какое то "коровы едят сено, а лошади- овес".

(92) + вторая строчка "а я хороший аналитик, а вот мой яндекс-кошелек".

Вот сколько прочитал статей на хабре не одной дельной не видел.

(0) цитата из навучного труда: " версия 1С. УПП ERP 2.0 действительно отличается расширенным наборов функций, в первую очередь, касающихся вопросов автоматизации и управления. Но этот программный продукт создан сравнительно недавно. И я считаю, что рано еще переходить на эту версию в связи с тем, что она еще не до конца доработана."

Чел в курсе, что есть ERP 2.1? И кстати Управление предприятием ее название, а не УПП, что кстати уже намекэ.

А по теме могу отметить вот что: чел, ты сделай обзор щас 98-ой винды. Распиши все ее плюсы, минусы. Как там диалапный модем в гипертерминале можно поюзать, как ее вводить в домен. Это ж так актуально и интересно! Тем более, что Win 10 по сравнению с Win 98 ужасно дорога, сыра, и очень нова! Дерзай!

Кстати, я бы хотел, чтоб автор в плюсах описал работу с ресурсными спецификациями, внезапно в УПП. Какая методика используется, чо-как. А то как-то однобоко получается, вроде как УПП торт, но именно самое мясо - производство по спецификации, описание оной, планирование ресурсов под нее -как-то плохо описано в контексте упп. Как там у нас дела с рабочими центрами, что это вообще такое?

Чел, ТС, ты просто реально отстал от технического прогресса, не могу сказать на сколько лет. На много. На очень много лет. Все твои плачи ярославны по поводу "сырая-новая" это лишь показатель дремучего брянского леса, в которой кто-то безвылазно сидит уже хз сколько времени. Кажется, тебе пора разведать уже весь остров :)

(96) Кстати, я бы хотел, чтоб автор в плюсах описал работу с ресурсными спецификациями, внезапно в УПП+++++
Внезапно это ERP 2.х, а не УПП.

(97) Ты не нашел спецификаций в УПП? Несчастные швеи на фабрике вручную заносят использованные материалы в ОПЗС?

ТС, это была большая ошибка - принести сюда эту статью.

(98)  В УПП нет ресурсных спецификаций, в УПП есть спецификации.
(99)  Я просил критику, я получил критику.

(100)
Охренеть.
От бизнес-аналитика не ожидаешь как-то такого ответа.
Очевидно, общаясь с тобой, нужно копипастить оригинальные названия объектов из конфигуратора.
А не то вырисовываются следующие ответы в духе "Банковские счета - это в УПП. В ERP - банковские счета контрагентов!!!".
Бедные пользователи.

(97) >>Внезапно это ERP 2.х, а не УПП.

Ну во-первых, не 2.x, а у тебя это "2.0", не нужно исправляться после того, как тебе явным образом указали на это. Итак, все таки, 2.0, т.к. на момент публикации статьи, если бы ты знал, что есть 2.x - ты бы так и написал. Но опустим эти нестыковки, т.к. они не главные.

>>В УПП нет ресурсных спецификаций, в УПП есть спецификации.
Кажется, ты даже (!!!) не понял суть сообщения к тебе. Ты рекомендуешь (ты ж консультант) УПП, а не ERP. И ты об этом пишешь, цитирую: "И я считаю, что рано еще переходить на эту версию в связи с тем, что она еще не до конца доработана." При этом, ты даже не удосужился показать на практике - а почему читатель твоей статьи, должен тебе верить? Ну почему рано? Потому что там, "К ней постоянно выходят обновления с новыми возможностями, новыми справочниками, документами, отчетами, в отличие от 1С. УПП"? Только поэтому? Вот я понял, что только поэтому, и решил чуть чуть тебя потроллить на тему столпа всего практически любого производства - спецификации. И что получил в ответ - ты даже, бл, не понял сути задаваемого тебе вопроса :)

(101) Вы на все таки на мисте, форуме 1с программистов. А для программиста Спецификация и Ресурсная спецфикация это разные вещи.
http://v8.1c.ru/enterprise/14/141.htm Спецификация
http://v8.1c.ru/erp/production/production-processes.htm Ресурсная спецификация
(102)  В контексте статьи не имеет значения 2.х или 2.0, так как статья о УПП.

(103) Так ты статью-то на хабре тоже только для программистов что-ли писал, обидчивый ты наш? =)

(0) на Инфостарте бред не пропускают! ;)))))

Рамилю, я смотрю, все Божья роса :))

(105) Ой, Доржи, ты, главное, не лопни от натуги :))

(105) Dorzh Вы хоть немного фильтруете то что пишете. ИС ни идет ни в какое сравнения с Хабром. То что я боюсь сто материал забанят не значит, что я его считаю чем то плохим, а то что я понимаю редакционную политику ИС. Согласно ей я считаю, что статья не пройдет.

(28)
>А тут у Рамиля УПП сырая исчо. Ню ню :))

Я вам не скажу за всю Одессу
Вся Одесса очень велика... (с)

Скажу только про то, что знаю: подсистема МСФО в УПП не практически менялась уже лет 10: как была сырая, так и осталась. В частности, ошибки сложения сумм в разных валютах, которые я регистрировал аж в 2007 году, до сих пор не исправлены.

(108) Согласен, на Хабре вообще нет модерации, поэтому можно публиковать шлак ))))))

(108) Блин, ты когда бухой, лучше не пиши на МиСту

(110) Хотелось бы вспомнить тот случай когда инфостарт атаковал конкурентов используя ботнет из своих пользователей. Просто чтобы все помнили с кем имеют дело.