Стоит ли брать SSD под файловые?
Размеры баз у меня разные, от 1 ГБ до 20 ГБ. Файловые, да.

Всегда пользовался HDD, стоит ли заморочиться с SSD?
Система по прежнему будет на HDD, SSD хочу только под базы.
Интересует именно увеличение скорости, отзывчивости базы.
Интересует насколько ощутимо быстрее будут базы шевелится?
Прямо летать будут? Или все таки чуть чуть быстрее просто?

RAM/SSD/HDD нужно иметь все и юзать соответственно

HDD это надежность но медленно зато объем
SSD это менее надежно, хорошая скорость, объем средне
RAM это ненадежно ("свет мигнул"), отличная скорость, объем хреновый (ну 32-64 гига так то уже мона для дома)

Это не продакшн, девелоперский комп, в базах одновременно только один юзер, я.

(1)+ про скорость и летать ну купи блин и потести

Ну так любой может... я заранее узнать хочу.

>Система по прежнему будет на HDD, SSD хочу только под базы.

это тупо. temp обычно на c:

Лучше систему на SSD

Без переноса каталога временных файлов и каталога кэша эффект не так ощутим.

(5) а если символьную ссылку на ssd

У меня всё на одном SSD. Стало открываться, сохраняться, выгружаться и т.п. в 3-5 раз быстрее.

(1) HDD и надежность, имхо - миф, надежнее резервные копии делать и в облако кидать, а то у каждого второго HDD сообщения:

"сломался после месяца использования"
"Сдох через 3 недели"
"Жесткий диск не определяется в BIOS, других недостатков заметить не успел."

Если реально прямо в 5 раз, то это серьезно.

(10) Не эта надежность а информации внутри.

С HDD почти всегда можно восстановить в отличие от SSD или попробуйте восстановить из RAM ))

(8) девелопмент - это обычно работа с пофигуратором, точнее с его локальным кэшем, это куча мелких файлов. ssd тут выигрывает. а база сама может и на hdd валяться

(12) да кто будет заморачиваться с восстановлением разработческих баз?

Ок. Советы понял. Если и брать, то и под систему тоже.

(0) домой SSD стОит, скорость реально рулит. После него за машину с обычным магнитным винтом садиться не очень хочется - шумно, медленно. Но - во-первых, не совсем бюджет, во-вторых, надо делать бэкапы хотя бы раз в недельку на внешний винт, ибо если оно летит, то летит намертво.

если обычный магнитный винт зачастую "предупреждает" - стуки, проблемы с загрузкой, бэд-сектора - то про SSD уже не раз слышал, что в один прекрасный момент раз - и все. Винта нет, данных нет.

(14) Ну докупить памяти просто и https://xakep.ru/2014/09/03/ram-drive-upgrade/

нулевой рэйд на три штуки твердотельных ), бодренько бегает... ну это так, как альтернативный вариант

(0) В первую очередь SSD под систему, причем не столько саму систему, сколько профили пользователей.

А уж там если есть возможность можно и базы на них положить.
Но не наоборот.

(1) Фигня полная, HDD ничем по надежности не отличается от SSD.
Нормальные люди данные не восстанавливают с диска, а поднимают из бэкапов.

(19) Зачем такие извращения?
Надежность уменьшается, скорость уменьшается и цена в три раза выше.

(16) Чего там небюджетного.
Стоит чуть дороже HDD - вот на прошлой неделе брал в контору 240гб кингстон, за 4500рублей.

Бэкапы делать надо всегда.
Если диск сломается - будет то же самое что и на HDD.
(17) Предупреждают и те и другие, кто бы еще смарт статус мониторил. Хотя опять же существуют поломки которые бывают внезапно.

Да еще как. Давно, 2 года уже, юзаем под скуль - скорость супер. А под торговлю файловую 7 был райд 10 на рапторах, в том месяце поставили ссд серверный интел - сразу тормоза прекратились.

архивацию только надо наладить нормально

РДП сервер.Файловая база на ССД.Ну 60 пользователей сильно дописаной ТиС нормально работают. А вот еще +15 пользователей БП3 на том же сервере замечают тормоза.

(26) Может ТиС то переписать уже на 8-ку? Или оно как обычно, "водитель джипа заглушите двигатель, мы н успеваем вас заправлять"?

Когда ТиС быстрее дорабатывается чем успевают ТЗ на переход на 8-ку исправить ))

(27) А оно надо. Вон у 15 пользователей БП3 притормаживает, и размер базы 17 гб. Сегодня вообще новому пользователю права не смог добавить, виснет, и хоть ты тресни. Вот у ТиС, с сильно большим количеством документов всего 12 гб. Хотя ты правильно угадал. 8-ка в планах, но как будем переходить, с учетом того, что ТиС очень сильно переписана, и дописывается время от времени не знаю. Посмотрим.

(28) Да уж с переходом на 8-ку та же проблема ((
Хотя по пользователям слегка полегче, но по железкам не легче однако как минимум половину офисного парка под замену и сервачек или парочку новых.

Вот бы оно какой то правильный конвертер был, или даже просто эмулятор 1С77 ))

(29) А в чем там по пользователям легче?

(30) Блокировки сэр!

(31) И что конкретно с блокировками улучшилось в восьмерке?

(0) RAM диск дает ощутиый прирост. Но я его использую только для специфических операций, всяких загрузок выгрузок.

Особенно хвалил мой товарищ которому я его показал, ему приходится обновлять несколько десятков Бух/Зуп.

(33) SSD дает точно такой же прирост.
Стоит заметно дешевле, и проблем меньше.
И главное - систему на RAM диск не положишь.

я на SSD держу только систему и постоянно используемые программы. Остальное HDD. Обязательное ежедневное резервное архивирование важных папок.

(22) Почему скорость то уменьшается, увеличивается она, в три раза, речь шла про увеличении работы скорости с файловыми базами, при чем я так понял под тяжелые операции человеку надо выгрузки загрузки да обмены какие нибудь с дикими объемами, этот вариант вполне себе экономит время в таких случаях... ну и открываться база будет быстрее разумеется, не в три раза конечно но побыстрее )... а надежность да, но никто и не говорит что тут надо важные данные постоянно хранить, только для тестовых баз и тяжелых операций.

тяжелые операции? на SSD операции чтения быстро на любых объемах, записи - только на небольшом количестве относительно мелких. Т.е. при внезапном обращению на запись скорость вполне себе приличная (в т.ч. может быть за счет кэша) А вот при "тяжелой операции" скорость на SSD на запись просаживается очень заметно.

Тут - по топику - в реальности трудно что-то советовать не указывая и не привязываясь к моделям контроллеров, самих устройств и т.д.

Систему держать на SSD - однозначно, да
А все остальное зависит очень сильно от проца, оперативы, контроллеров памяти, шины и т.п.

Рекомендую, очень позитивная штука:
http://www.samsung.com/ru/consumer/memory-storage/ssd/950-pro/MZ-V5P512BW

(36)Еще раз повторю.
Если поставить SSD в нулевой рэйд(страйп) скорость в лучшем случае останется такой же, в худшем немного уменьшится по сравнению с одним SSD.

(38) Вполне.
Хотя под задачу описанную в (0) будет несколько избыточно.
Там в принципе хватит любого SSD.

(32) "Механизм блокировок в 1С 7.7 максимально простой - блокируется все и по максимуму."
http://www.softpoint.ru/archive/article_id1.php

Суть что в 77 блочится все т.е.даже одновременная запись одного вида объекта (справочника, документа) невозможна и документы (любых видов) проводятся "только по очереди".

В 8 есть механизм гибких автоматических блокировок (или даже управляемый прогом) т.е. можно писать одновременно или проводить документы если они разных видов.
https://its.1c.ru/db/metod8dev#content:5839:hdoc

(41) *писать одновременно одного вида объекты или проводить ...

(41) исколько у вас бзеров и что они так активно делают что капец какие тормоза и блокировки?

Бери SSD, по-любому.

У нас терабайтники на сервере стоят, пока полет нормальный.

(43) Это не столько у меня сколько у (26).
У нас то 1С77 самописка и 12-15 пользователей всего.

Проблема в регламентный/фоновых операциях в 1С77.
Например выгрузка/загрузка/обновление бонусных баллов и сумм покупукок/накопленных скидок по дисконтным карточкам клиентов (пока 4.5 тысячи карт но оно все растет). Или банальные обмены онлайн накладными/продажами.

На 8-ку проще реализовать этот параллельный онлайн чтобы для небольшого кол-ва пользователей оно не тормозило.

(45) *покупукок = покупок

(45)У нас все это через РИБ организовано. Раньше, когда обмены  каждый час шли, тоже неплохие тормоза были. Сейчас, с обменами 2-3 раза в день работать можно более-менее нормально.

(45) 7.7 рано списывать. у меня самописная розница - там 200 тыс дисконтов с бонуса и без тормозов.
чеки проводятся в онлайне (около 10 тыс. в день),  при этом параллельно работают логисты, категорийщики и тд тп.
обычно в базе не менее 100 пользователей.

переходить на 8ку - реально проблема.

(47) да с бонусами оперативность нужна и иногда накладные срочно отправить/принять в отделы

(48) дык 1С++ ?

А кто использовал контроллеры с HDD для базы, а ssd для кэша?

что то типа такого:

http://technopoint.ru/product/c8b5e1296a3a3120/kontroller-espada-fg-est14a-1-sale/

Есть смысл, подводные камни?
Терминал. Файловые 8-ки БП и ЗуП.

(51) только если ежедневные бэкапы баз в другое место
подобные контроллеры имеют моду лететь с невозможностью восстановить массив

(39) странный какой то, мне пришлось такое жене поставить не для 1С разумеется для других целей, тесты показывают ускорение в три раза, замеры тупо секундомером тоже показывают ускорение в три раза, и ложат на то что ты говоришь. Такие дела )

(52) А там же вроде массива нет.
Если накрылся контроллер или ssd то диск остается обычным.

RAM диск, UPS Soft настроить, сброс  RAM image на диск HDD почаще, при появлении сигнала "нет 220В"  сброс image & soft shutdown

при этом backup почаще делать и на жёсткий диск скидывать

(53)Поясню
В основном работа с диском под ОС, и БД идет в режиме случайного чтения и записи блоками по 4кб, это фактически 95% всех операций.
Операции линейного чтения бывают крайне редко, и практически ни на что не влияют.

В нулевом рэйде скорость линейного чтения увеличивается примерно в 3 раза - т.е более 1000Мб/с, но поскольку в таком режиме диск не используется, то толку от этого нет, разве что красивые цифры в тестах смотреть.
Важна скорость случайного чтения блоками по 4кб.
А она в нулевом рейде будет примерно на уровне скорости 1го, самого медленного диска, и нисколько не увеличиться.
Т.к как она была в районе 20-40Мб/с, так и останется.
Плюс к этому в нулевом рэйде не будет работать TRIM - в итоге при интенсивной работе с диском словим деградацию скорости записи.

Ну про надежность я вообще не говорю.

(50) естественно
(56) все верно.

(51) А какой смысл?
Экономить место на SSD в ущерб скорости? Сейчас вроде SSD недорогие уже достаточно.

Как только мимо кэша попал, так и нет толку от SSD.
Если база будет меньше кэша и будет гарантированно туда попадать - будет толк.
Но тогда проще ее на SSD разместить.

Ну и надежность вызывает сомнения.

(55) Фишка в том, что на RAM диске базы будут работать практически так же быстро как и на SSD, разницы не заметите.

(54) А какой тогда смысла от этого контроллера? Думал для "поддержка RAID массивов".

Т.е. система и кэш на SSD а база на массиве raid0 из 2 HDD

(60) Смысл был, когда SSD были дорогими и база банально не влезет на SSD.

Сейчас смысл бывает но только в очень специфических ситуациях.
Когда храниться большой объем, а постоянная работа идет с небольшим объемом хорошо кэшируемых данных.

С 1с не прокатит.

(56) >А она в нулевом рейде будет примерно на уровне скорости 1го, самого медленного диска, и нисколько не увеличиться.

не все так просто https://habrahabr.ru/company/webzilla/blog/227927/

нужно Trim просто исключить и чтобы Latency у всех дисков была более менее одинаковая (что правда хз как)

(61) Это как бы ситуация (51) а не у меня.

И как понял действительно много разных файловых баз БП и ЗУП (нечто вроде аутсорс бухии)

(62)+ Суть массив из 2 SSD почти всегда супер, а вот чем больше дисков тем хреноватее оно.

В отличие от массива HDD где много дисков хорошо, пока не уперлись в шину или другие ограничения.

(62) Ну это еще одна проблема, причем проявляется она в основном на линейной записи.

В случае с 1с, или системой она не влияет практически.
Это актуально для высоконагруженных систем, когда идет постоянный большой поток линейных данных.

Чтобы выровнять Latency надо покупать серверные SSD, с честной записью без оптимизаций, но это дорого.

Отсутствие TRIM'а лечиться довольно просто - оставляем большую неразмеченную область, чтобы она была больше дневного объема записи, и все.

(64) Массив из 2 SSD ничем принципиально не отличается от массива из трех.
Те же проблемы.

Вообще массив из SSD делают в следующих случаях -
1 - самый популярный, когда нужна бесперебойность работы.
Т.е чисто ради отказоустойчивости.

10 или 6 - когда нужна бесперебойность работы, и размер тома должен быть больше чем размер 1го SSD.
Т.е крайне редко, когда нет возможности купить SSD нужного объема.

И в очень редких случаях делают 0 или 10 ради линейной скорости, но это должна быть очень специфическая нагрузка, типа видеомонтажа, или чего-то вроде этого, когда огромные массивы информации перебрасываются с диска на диск.

(66) Для 1С-ки (и не только) как раз 1 самый популярный не ради отказоустойчивости, а ради многозадачности (высокой скорости) на чтение ))

Для делания запросов из любых БД высокая скорость чтения в 2 раза выше почти чем 1 диска очень в тему и даже легкое замедление скорости записи не портит картину в случае хорошего большого кеша у контроллера.

Который может использовать пару дисков по очереди например пришел запрос на чтение данных и одновременно на запись. Контроллер данные на запись держит в буфере и пишет на 1 диск, одновременно чистая со 2-го что нужно на чтение и отправляя.
Затем меняем диски рабочие местами пишем на 2-й диск из буфера, а читать начнем с 1-го.

(67)+ При обычной картине когда чтение в 5-10 (и более) раз более популярная операция чем запись, raid1 даже на SSD дисках дает охеренный выигрыш при "правильном контроллере".

(68) В 1с так же основные операции это случайное чтение и запись мелкими блоками по 4кб.
А эта скорость случайного чтения в 1 рэйде останется такой же как и одного диска, ну может процентов на 10 больше.
Возрастет только линейная скорость чтения - а она никуда не стучит.
Поэтому ради скорости смысла нет. Только ради отказоустойчивости.

(69) Прочитай плиз 67 внимательно, при случайном чтении, если второй диск занят записью, скорость такая же а не 0 это же супер ))

Смысл распараллеливание процессов записи/чтения по очереди на 2 и более дисков. И согласен что при случайных тестов только на чтения или только на запись оно пофигу.


А запустить одновременный тест запись/чтение причем случайные и в случайное количество потоков 2-10?

(0)
Да стоит. ускоряют в 1.5 раза.
спасают от взаимоблокировок.