Всем привет.
Помогите с такой проблемой, пожалуйста.
БП 3.0. Учет по партиям, списание МПЗ по ФИФО.
Создается "Инвентаризация товаров", при автоматическом заполнении ищутся остатки без учета партии. Потом остатки суммы делятся на количество, получается средняя цена. Т.е. инвентаризация оперирует с суммами без учета партий.
Сумма остатка, цена сумма недостачи фигурируют в печатных формах - "Инвентаризация товаров" и "Сличительная ведомость".
На основании "Инвентаризации" создается и проводится "Списание товаров".
Поскольку партионный учет и ФИФО, то товар списывается с нескольких партий, по разной цене. В итоге списываемая на 94-й счет сумма недостачи не равна сумме, которая указана в "Сличительной ведомости" в качестве суммы недостачи.
Бухгалтеру хочется, чтобы была равна.
Вопрос: можно ли как-то побороть несовпадение сумм? как у вас работают с инвентаризацией?

P.S. если отключить партионный учет, то "Списание товаров" тоже работает по средней, и всё отлично. Но как-то нет желания в середине года отключать партионный учет.

предлагаете инвентаризацию заполнять по партиям? Т.е. один и тот же товар 10 раз, по количеству партий?

Aleksey, была такая идея, но тогда бухгалтеру, вносящему фактическое количество, придется заполнять все эти строки с разными партиями по ФИФО, чтобы последовательность списания была такой же, как в "Списании товара". Нет, это не вариант.

Меня интересует, сталкивался ли кто-то с подобной ситуацией и как решали?

(2) что в приказе по учетной политике записано? учет МПЗ как идет - по среднему или партионный?

Партионный, ФИФО.

(4) не верю. еще раз: дословно сюда цитату из приказа по учетной политике

и даже, если ВДРУГ в приказе по уч.политике действительно такое упомянуто - то ищи там же в приказе по учетной политике как ликвидировать расхождения между фифо и партионкой - такая вещь в уч.политике должна быть отражена явно, ибо сильно нестандартная ситуация.

если совсем все плохо - то разницу между фифо и средней относишь на прочие расходы/доходы (но это мои догадки)

(6) Не найду сейчас цитату. Есть слова главбуха. Они имеют право на существование.

Да и потом, в чем нестандартность? В Партионке+ФИФО? При таких настройках нестандартно использовать документ "Инвентаризация товаров" и его печатные формы?

"то разницу между фифо и средней относишь на прочие расходы/доходы (но это мои догадки)"
Мне не надо относить разницу на какой-либо счет и статью затрат. Разницы в бухучете нет. МПЗ списываются по партиям, и это правильно. Проблема в печатных формах "Сличительная ведомость" и "Инвентаризация", усредненные суммы в которых не соответствует делаемым (правильным) проводкам.

Я могу переделать печатные формы, но хочу удостовериться, что нет более адекватного решения.

(6) В чем нестандартность?
Просто инвентаризация в 1С делается по средней в независимости от учетной политики. Соответственно результат инвентаризации тоже усредненный и , как следствие, бумажный результат не совпадает с отражением этого результата в программе

Допустим у тебя 2 партии
1 партия - 2 штуки по 25 рублей = 50
2 партия - 3 штуки по 33 рубля  = 99

В инвентаризационной ведомости будет числиться
5 штук по 29,8 рублей = 149

Соответственно если вдруг выясниться что на складе на самом деле 2 штуки, т.е. 3 штуки недостача, то получаем в списании

3 штуки по 29,8 = 89,4

а по БУ (по проводкам) будет списано
2 штуки по 25 + 1 штука по 33 = 83 рубля
и, соответственно, разница в сумме 6,4 рубля уйдет на 91

Вот бухгалтер и хочет чтобы этой разницы небыло

После заполнения количества факта по инвентаризации, пересчитай сумму факта с учетом ФИФО.

(10) Не получиться, у тебя разные цены

Если делать как в БУ, у тебя получиться что в инвентаризации товар по цене 29,8, а в списании уже цена будет 27,67, т.е. возникает вопрос, мухлюете с ценами?

Так что вариант только (1)

(9),(10)
В каком списании? В инвентаризации тупо печатается разница между реквизитами в табличной части.
Если в реквизитах записать разницу в 83 рубля, то она и будет напечатана.
Воспроизвести алгоритм фифо в обработке заполнения табличной части - проблема?

(14) Да проблема, у тебя цена списания и цена в инвентаризации разная

(15)
Это учетная проблема, а не техническая.
Цену тоже можно пересчитать как хочется.

(16) цена в ИНВ-3 одно и только одна. И она рассчитывается по данным БУ

Если бухгалтера устроит что в ИНВ-3 таксировка не пойдет, то можно и по извращаться как в (14)

Меня так удивляют обсуждения как правильно списывать по бух.

Не правильнее ли спросить у (глав)буха и так и реализовать/списать как она скажет?

Конечно понимаю что часто бухи это операторы с корочкой, но отвечает то не 1С-ник...

(19) Так бухгалтер и хочет подогнать сличительную ведомость под сумму списания

http://www.audit-it.ru/articles/account/buhconcret/a65/194233.html

(20) Ну так и подгоните причем ту типовая конфа то? Не понимаю...

(21)+

Вместе с тем, существуют ситуации, когда физически невозможно определить, к какой партии товара, находящегося в организации, относится недостающее количество товара (например, в ситуации, когда весь товар хранится насыпью или в одной емкости и т.п.). В таком случае, по нашему мнению, организация вправе установить в учетной политике иной экономически оправданный способ определения суммы недостач, например, аналогичный порядку списания стоимости товаров при их реализации. Это позволяет сделать п. 7 ПБУ 1/ 2008 "Учетная политика организации".

организация вправе установить в учетной политике иной экономически оправданный способ определения суммы недостач

ЗЫ т.е. как бух скажет так и списывайте хоть фифо хоть лифо хоть среднее (взвешенное или скользящее)

ЗЗЫ у нас строго партионный учет, нам пофиг ))

(23) Этот абзац нам говорит о том, что у нас есть 2 партии одного и того же товар. Мы физически не можем определить из какой партии не хватает товар, поэтому мы вправе сами установить порядок списания. В данном случае бухгалтер установил такой же порядок как и при выбытия товара, т.е. по ФИФО

(24) Так бухгалтер так и сделал, проблема в том что типовая инвентаризация учитывает товар по средней. Из-за этого расхождения при недостачи

Так что тут два варианта
1. инвентаризация по партиям
2. Править сумму списания в инвентаризации под "фактическую себестоимость".

Оба варианта имеют плюсы и минусы, так что тут бухгалтер должен выбирать

(25) я это прекрасно понял, но вот 1С считает что в этом случае низзя установить это точно и предлагает по среднему по дефолту

не нравится как делает типовая сделайте как хочется буху

не понимаю какие проблемы то?

(26) Скажите Вы про такую штуку как "Ручная операция" в БП знаете?

(28)+ еще раз повторюсь, какая нафуй разница? как именно сделать нужный результат в базе...

(28) они тут каким боком?

(27) проблема в том что в ИНВ-3 не пойдет таксировка
У тебя будет
Цена 10 рублей
По учету 10 штук на сумму 100 рублей
По факту 3 штуке на сумму 45 рублей

Как видишь если умножить цену на количество по факту получиться 30 рублей, а не 45.

Если бухгалтера это устроит то ради бога, зато сличительная ведомость будет совпадать с суммой списания

(31) абсолютно неважно что там не пойдет когда можно сохранить в ексель поправить как нуна распечатать и подписать

Как бы программа для учета а не учет для программы

(32) если программа не умеет то нуна ее научить как правильно, а не упираться в ворота как ...

(32)+ вот если неисправленная ошибка/данные в проге в будущем могут помешать "учитывать" то понятное дело нуна поправить чтобы "не мешало"

Aleksey совершенно правильно понял проблему.

DailyLookingOnASuns, если перезаполнять данные в "Инвентаризации" после списания, то упираемся в несовпадение данных ИНВ-19 с ИНВ-3, в пересчет цены, а после этого в то, что пересчитанная цена, умноженная на учетная количество, уже не дает в итоге учетную сумму.

Переделка "Инвентаризации" под остатки в разрезе партий тоже приходила в голову, но человеку работать с таким документом не слишком удобно. Партий может быть много.

В общем, бух решила, что овчинка не стоит выделки. Засим тему закрываем.

Всем большое спасибо за активное обсуждение.

по хорошему нужно печатать ПОСЛЕ проведения

(35) Пофиг как понял проблему кто то если решили как у меня сказано? ;)

Garykom, "в общем, бух решила, что овчинка не стоит выделки."
У вас так было сказано? :)

(38) Практически так же, тока другими словами ))

На тот случай, если кому-то еще понадобится.
Пришлось вернуться к этой проблеме, нашел следующий материал на партнерской конференции: https://partners.v8.1c.ru/forum/topic/372219#m_372219
Оказалось этой проблеме сто лет в обед. Если у кого доступа по ссылке нет, то вот цитата, которая, на мой взгляд, объясняет позицию разработчиков 1С:

"При более тщательном рассмотрении ситуации было установлено следующее.
1. Нормативными документами не установлено, как должна заполняться колонка "Сумма, руб.коп." в графе "Фактическое наличие" (в частности, ничего не говорится об этом в Постановлении Госкомстата России от 18.08.98 г. № 88, которым и утверждена форма ИНВ-3).
2. В условиях реальной инвентаризации, когда вполне вероятно инвентаризационная комиссия работает в отрыве от данных партионного учета, единственный способ проставить сумму в колонке "Фактическое наличие" - это умножить фактическое количество на цену, указывавемую в колонке "Цена". При учете товаров в покупных ценах цена определяется как средняя цена остатка по данным бухучета.
3. Во всех иных случаях (когда значение в колонке "Сумма" не равно произведению цены на количество) пользователям материалов инвентаризации (а это могут быть и внешние пользователи - например, правоохранительные органы, суды и т.п.) может быть не понятно, как получена сумма в колонке "фактическое наличие". Это может затянуть рассмортение дел о хищениях и т.п. (позволит заявлять о возможных ошибках при инвентаризации, сделает более вероятными попытки оспорить ее результаты и т.п. - хотя, скорее всего, "правда восторжествует").
4. Бухгалтер всегда может объяснить, почему данные по счету учета запасов после списания недостач на счет 94 по сумме отличаются от итогов, приведенных в инвентаризационной описи, со ссылкой на учетную политику - ФИФО или ЛИФО.
Вывод: заполнение инвентаризационной описи, как оно сейчас есть, единственно возможное в практических условиях и логичное с точки зрения внешних пользователей материалов инвентаризации. Поэтому исправления не планируются."