Отследить материал от прихода и до расхода.
Задача несколько странная. Но вот на примере.
Есть типовая УПП, доки трогать нельзя, можно свои регистры добавить.
Организации покупает материал, там некая хитрая схема. Ну в общем покупает растворители.
Приходная накладная купили бочку растворителя - 200 литров. Учет ведется по сериям. Заводим на эту бочку серию.
Дальше требование-накладная - отлили на производство литров 50. Чего-то там набодяжили. Получили полуфабрикат - 500 литров, в котором 50 литров этого растворителя. Тоже новая серия.
Цикл может повторятся.
В общем на выходе получается некая продукция, лаки, мебель, неважно наверное. Тоже новая серия. В которой вроде того несколько процентов этого растворителя.
Продукцию продаем.
Так вот поставщик этого растворителя, хочет видеть отчет всю цепочку куда и сколько этого растворителя ушло.
Думал как-то доки маркировать. Фигня получается.
Может кто умное скажет.

+ (38) Ну то есть смотрим сколько продали, смотрим по спецификации норму расхода, считаем расход. Как-то так...

а, кстати, на складе, когда выдают в производство этот растворитель, понимают, чей они отдают растворитель?

(38) По сериям. ДОкумент поступления по серии ищется легко и отбирается по контрагенту.

(43) Думаю кладовщикам глубоко по}{ чей растворитель они передали.

(45) Если серию не укажут они документ не проведут.

(45) ну, и какой тогда может быть учет? Если так, то в момент передачи со склада в производство информация о происхождении растворителя теряется. А нет информации - нет учета. Точнее в этом случае можно по fifo фабриковать учет этот в момент формирования отчета для поставщика и это все, что можно.

(46) Да это понятно, имелось ввиду, что кладовщику по барабану, какую серию передавать, если не было особых указаний.

(46) чтобы серию не наугад подбирать, они должны знать, где какие бочки у них стоят и от кого.

А если растворитель смешали в одной емкости тогда как

(49) Это аппаратная проблема и 1С не ипет.

(35) Придуриваешься? см (40)

Мое мнение, что задача сама по себе идиотская, равно, как и требования (хотя с х@рали он тут требует).

Физически вы никогда не проверите и не поймете какой растворитель и сколько его было в итоге применено при производстве ГП.

Перефразирую: привезли лист железа, из него нарубили прутков, из них нарубили 4 вида болтов. Получилось 4 ведра болтов. Эти болты передали на склад, потом стали выдавать в производство. При этом, на складе на момент передачи этих 4 ведер уже было оприходовано стопиццот ведер болтов всех четырех видов. Кладовщик в течении года выдавал болты в производство. В итоге на складе осталось пиццот ведер болтов, ровными кучками. И хрен пойми есть в этих кучках болты, изготовленные из того самого листа или нет.

В каждой жидкости, содержащей часть ценного продукта, есть определенный его процент. Записываешь процент для каждого раствора, дальше исходя из наличия растворов и процентовки делаешь таблицу раствор - ценный продукт.

(52) >хотя с х@рали он тут требует
поставщик с производителем могут быть в одном холдинге и требования идут от еб*анатов-экономистов из управляющей компании

(0) Рисуется отчет, который от выпуска ГП расчитывает сколько материала пошло по нормативам на этот выпуск...

(47) Думаю там на самом деле все проще. Поставщик хочет знать сколько они продали продукции сделанной из его растворителя, чтобы потребовать деньги за него. Точней поставщику наверно по барабану сколько продали ему надо знать сколько израсходовали, а сколько израсходовали можно посчитать, зная сколько продали и зная нормы расхода.

(56) да как до тебя не дойдет-то, что расход этого, мать его, растворителя это и есть самая первая передача в производство.

Причем здесь выпуск, а уже тем более, реализация ГП???

(55) + это дело можно дополнительно еще фиксировать, о каком количестве отчитались.... Разница идет как база в следующий отчет....

Зачем придумывать себе проблем не понятно, проще так.

(57) Притом, что именно это и интересует поставщиков. А сколько и в каким емкостях никого не интересует

Я вот сделал регистр сведений, куда заносим какой приходный документ - какая партия. Бочка имеет уникальный номер, в принципе уникальный
А вот сейчас сделал регистр накоплений, а вот что там хранить не придумал.

(57) Читай (31) и (32)
Задача просто расплатиться за израсходованный растворитель.
Из чьего растворителя сделали на самом деле продукцию глубоко по барабану...

(43) Да, все промаркировано. Адресное хранение, сканеры и дикие штрафы.

(60) Думаешь тебе производство скажет в какую бочку они заглянули и сколько отлили... а если часть испарилась?

Проще не страдать.

(52) В нашем случае каждый болтик маркирован.

(65) От того что он маркирован, суть не меняется.

А задача заключается в отчитаться перед поставщиком так, что бы он отстал.

(66) Это вроде одной компании, не отстанут.

(65) Тебе на самом деле нужно маркировать выпущенную продукцию, чтобы знать из какого она сделана, а зная сколько ее сделано посчитать расход как два байта переслать, если конечно у вас выпуск не размазан на полгода и весь растворитель не сливают в одну бочку.

(0) Нормальная у тебя задача. У меня такое сделано тупо через ФИФО даже на производстве. Единственное "допущение" - все приходы я делаю в НЗП началом месяца, а списания - концом. А все, кто говорит - что-то вроде "лать поставщика лесом со своими закидонами." - тупые бездари, ибо задач может иметь место.

Например, для учета экспортного НДС 0%.

(67) То стандартная задача для военных. Им важно сколько поступило и расходовали... И эту задачу надо и считать, то посчитали по нормативам и раз в месяц инвентаризация

(68) Выпуск тоже маркирован. Но на переделках цепочка теряется.

(69) P.S. набор своих регистров, плюс есть измерение - "Документ прихода", которое висит даже в реализации. Еще один "минус" - в реализации потом получается по 50 строк с мелкими количествами разнородной номенклатуры.

(71) Ну тогда все понятно :(

(69) Идиотская у него задача.

(0) переходи на ерп, там это есть

(72) Угу. И на третьем переделе это .овнище умрет. А если добавить оприходование материалов из производства, списание НЗП, то и раньше.

(76) ну у нас например 15 переделов,
правда пришлось сводные выпуски делать

(74) Ну извините, что для остальных бывают идиотские задачи. Вы, должно быть, в идеальном мире живете:)

(78) Да не, в том же мире, где 90% людей являются идиотами. Экономисты и управленцы вполне укладываются в статистику.

(71) А не получится разузловать выпущенную продукцию до материалов и отфильтровать материалы по определенным сериям - у вас же все промаркировано и вы знаете серию растворителя нужного поставщика?

(61)
>Задача просто расплатиться за израсходованный растворитель.

Еще раз объясняю:
привезли бочку 200 литров растворителя. Передали в производство 70 литров. Осталось 130. РАСХОД составил 70 литров, которые и нужно оплатить. Все.
Что дальше будет с этим растворителем: выпьют, выльют, испарится, разбодяжат и т.д. - пофигу. Расход растворителя из бочки составил 70, мать их, литров. Вот за эти 70 литров извольте заплатить.

Или вдруг поставщик говорит, что мол верните мне мою бочку. У вас на остатках физически и по учету всего 130 литров. Вы эти 130 литров и вернете, а за 70, которые были израсходованы, заплатите баблом.

(81) И как это противоречит моим словам?
Я собсно про то же самое толкую :)

(81) Пока 70 литров не продали в составе ГП то платить не надо. В этом все фишка.

(81) К задаче оплаты это вообще не имеет отношения. Какая на хрен разница, потратили растворитель, на складе консервируют или пропили? Это же не комиссия. Наступил срок оплаты по договору - заплатили.

(71) > Но на переделках цепочка теряется.

Почему? У тебя же выпуск происходит по серии. А дальше повторяешь тот же алгоритм.

Тут главное не стараться все в один запрос впихнуть, а каждый узел отдель обрабатывать.

(83) Господи! Да я бы в таком случае ВСЕГДА подавал отчет, что растворитель не использован и стоит на складе. На кой ляд платить, если можно не платить? Один хрен поставщик это не проверит вообще никак.

(85) Потому что в требовании-накладной одна номенклатура с серий, а в ОПЗ уже другая номенклатура с серией.

(81) Угу Приехала алюминевая балванка на 5 тонн, её передали в производство, в производстве использовали 17 г. (семнадцать грамм), остальное оприходовали в качестве металолома.

(83) А проблема наверно в том, что при продаже вы не знаете из какого сырья продукция сделана, так?

+ (89) Верней из чьего сырья.

(86) В том и проблема. Легко проверяет. Они вроде головного офиса. То есть проверяют экономисты из головного офиса. Вопрос поэтому так и поняли. Что на складе нашли меньше чем отчитались. Они раньше тоже не заморачивались.

(89) (90) Ну да, разграничение только по сериям.

(91) На складе прямо считают?

(93) Ага. Приезжают и считают. В это раз чуть мой ноут не приходовали, благо чек с собой был.

(91) Кстати на складе они проверят только то, что ушло в производство. Как проверят куда ушло, на какую продукцию? И главное на хрена им это?

(95) > Как проверят куда ушло, на какую продукцию?

Это кстати самый главный вопрос.

Каким образом списывают и приходуют. Комплектаций или Отчет происзводства и Требования накладаня (и как они связаны).

(95) По требования-накладным и ОПЗ, везде серии. Все маркируется штрихкодом.
Последний раз на такой вопрос - был ответ нам надо, не нравится, увольняйся.

(96)  Отчет производства и Требования накладная, никак. Делают разные операторы.

(95) Так они просто остаток проверяют и сравнивают с тем, что должно быть в учете. Если отчитались за то что ниче не израсходовали, то на складе должна стоять полная бочка, а если она пустая, то возникает резонный вопрос - где?

(98) По заказам на производство?

(99) Дык какое это отношение вообще имеет к задаче прослеживаемости?

(101) Да очень простое отношение, если бочка стоит пустая, значит должна быть выпущена продукция или ПФ. А вот если продукция не выпущена то почему бочка пустая? Покажите куда дели. А они не могут показать...

(100) Сказали нам такое не надо. Никто в разрезе заказов вести не будет.

Эко я с холдингом-то угаднул

(102) А инвентаризациями  нельзя это решить?

(104) Это сложно назвать холдингом. Просто головная организации осталась на Украине, а мы вроде как смылись. Вот развлекаются. Контролируют. Старожилы говорят раньше такого маразма не было.

Вот вариант подкинули.
v3rter
23.08.16 13:59

Если не менять конфигурацию, то получается сложный в реализации алгоритм построения дерева перемещений.

Берем серию номенклатуры, добавляем в таблицу значений (массив, соответствие), добавляем в колонки "количество", "доля", "номер шага" и "исходная серия" количество, 100%, 1 и исходную серию, ищем запросом все документы, где упоминается серия, добавляем их в таблицу с номером шага 2, новым количеством, новой серией, долей и исходной серией, по "нетупиковым" документам 2 шага делаем то же самое и "шагаем" до тех пор, пока все документы не станут тупиковыми. Получаем таблицу с деревом со ссылками от листьев к корню. Параллельно можно в отдельном массиве сохранять ссылки от корня к листьям, например, по номеру строки в основной таблице. Затем придумать/узнать как это всё визуализировать и написать цикл обхода дерева. Попутно надо придумать защиту от зацикливания, например, органичить количество шагов или проверять, упоминались ли эти же документы ранее.

Если записывать в таблицу списания с минусом, а поступления/появления с плюсом, можно путем суммирования получить остаток, сравнить с имеющимся и вывести потери.

Вручную можно такое строить по отчёту по партиям с фильтром по серии номенклатуры и с дополнительной последней группировкой строк по документу-регистратору.

(106) сраку им через забор покажите да и всё :)

(105) Они и решают. см (91)

(106) а на 3 буквы нельзя послать?

(109) Ну меня смущает экономист делающий ревизию.

(111) Не царское это дело ? :))))

а, если серьезно, то передача в производство - это как раз та точка в бизнес процессе, в которой нужно считать расход.
Надо прикрутить регистр (оборотов, наверное, т.к. это точно накопления, но не видно пока, чтобы они могли закрываться чем-то), в который писать с детализацией до серии документом передачи в производство. Для этого по уму склад должен знать, из какой конкретно серии вот это вот, что он сейчас передает. Хотя, можно и по fifo, наврное.

(74) Не задача идиотская, а он не правильно ее воспринял

Может тогда такой упрощенный вариант:
Чего и сколько передано в производство мы знаем, сколько продано тоже знаем, нормы расхода на выпуск тоже есть. Далее считаем общий расход сырья (растворителя) на проданную продукцию, далее по пропорции высчитываем, сколько чьего сырья израсходовано.
Например передали в производство 30 литров с серией 1 и 70 литров с серией 2. На проданное количество продукции, расход по норме 50 литров. Соответственно расход серии 1 равен 15 литров, расход серии 2 равен 35 литров.

задача вполне норм, при распределении ндс должно быть именно так, если конечно не котловым способом

(115) есть ощущение, что продажи тут вообще можно исключить из рассмотрения, т.к. они, скорее всего, в исходной задаче не фигурируют, а автор их с перепугу выдумал

(117) Именно, что продажи важны

в ерп это называется ПартииЗатратНаВыпуск - остаточный регистр

(103) Если у тебя нет сявизи материалы -> продукция, то как ты в принципе не сможешь ничего сделать.

(117) Тут логика простая. Им дали бочку растворителя, пока они не сделают ГП и не продадут ее им нечем расплатиться. Соответственно если они продали только половину продукции, которую они сделали из этой бочки, то и расплатиться они могут только за половину бочки.

(107) Это ты так и партионный учет а ля 1Спридумаешь, лучше сразу возьми готовый. Благо он теперь универсальный

Вообще по смыслу это очень похоже на давальческую схему, с той разницей, что продукцию мы продаем сами, а не возвращаем давальцу.

(121) Плюс бочек может много, и от разных поставщиков.

(121) это какая-то извращенная давальческая схема

(107) Обычная задача по спецификации номенклатуры.

Когда обходится спецификация на несколько уровней.

А потом надо посчитать допустим сколько стоит продукция на основании входящих материалов или надо посчитать время загрузки станков по технлоогическим операциям.

(124) И со всеми поставщиками договоренность - оплачивать только проданное в составе ГП?

(127) Не, только с двумя, но он один физически.

(128) Ну это пофиг на самом деле, если считать по пропорции.

(129) Нет четкой пропорции.

(130) Почему?
Сколько продали знаем, по нормам считаем сколько должны были потратить всего на это количество.
Сколько всего передали в производство тоже знаем. Дальше делим общее к-во переданного в пр-во на расход по норме - получаем коэффициент.
Далее все серии переданные в производство умножаем на этот коэффициент. Получаем расход сырья пропорционально реализации.

(131) Потому что норм нет.

(132) Очень интересно

(132) Ну заведите нормы, хотя бы усредненные. Не обязательно для всех переделов, можно сразу на ГП, так даже проще получится, все равно же это будет только для расчета.

+(134) для расчета пропорции

(132) У вас народ прямо в ОПЗС врукопашную фактический расход колбасит что ли?

Если факт продажи важен, то получается нужен регистр, в котором окончательные движения будут делаться при реализации.

Например.
Измерения: Номенклатура, Серия, Партия, СтатусПартии.
Ресурсы: Количество.
Где статус партии - (НаСкладе, ВПроизводстве, ВГП, ВРеализованнойГП)
На каждом этапе цепочки расход с одного статуса и приход на другой.

(137) Как связать количество в производстве и количество в ГП - отдельная задача. Но чутье подсказывает, что в регистрах себестоимости все есть, надо только вытащить.

(136) Ага.

(139) дели пропорционально продукции, кпо количеству или любой другой метод

(11) да лана, в чём проблема... ну кроме пересчёта всего что происходило позднее... восстановление последовательности конечно будет выглядеть забавно как по коду так и по времени выполнения.