Всех приветствую. Проблема в следующем. На домашнем компе стоит SSD на 64 гб, в принципе для работы и просмотра фильмов с курсами этого хватало пока папка WinSxS не превысила все мыслимые размеры) Посоветуйте пожалуйста какую нить легкую сборку винды 8ки.

(36) Там половина этой папочки - хардлинки.
Во первых при переносе все это с большой долей вероятности поломается, ибо они не работают на других томах.
Во вторых - подумай что такое хардлинк, это ссылка на одно место с нескольких.
Т.е данные одни - они и в архиве, и в системе, т.е получается ты переносишь данные которые использует система.

(33) Он считает размер файлов в папке, и только.
А вот сколько папка занимает на диске он подсчитать не может.

(38) да я особо не заморачиваюсь с ее размером. С тех пор как сделали поддержку удаления старых данных Windows Update, это как бы вообще перестало быть головной болью. Иногда cleanmgr под админом запустить и все.

чего-то куда-то переносить, мозг себе компостировать... я глянул - SSD 120 гиг стоят от двух с половиной тысяч уже. О чем тут вообще говорить?

(40) Вот и я о том же.
С месяца полтора назад увидел кингстоны 120 по 2500, купил пятнадцать штук, и в конторе во всех компах воткнул, - деньги небольшие, а сразу чувствуется сразу. Старые целерончики новую жизнь обрели, процессора хватает и еще долго будет хватать.
До этого только на самых ответственных компах стояли SSD.

(41) А когда потом недорогие SSD покажут почему они недорогие - что делать будете ?

(42) Чем именно они должны показать?
В чем вы видите проблему?
А вообще любой диск имеет гарантию.

(42) Да ничего с ними не будет, сейчас тоже по мере выхода из строя ХДД меняем на ССД 64ГБ за 2090руб, за последний месяц уже 3 штуки поменяли. Я думаю системник по каким-то другим причинам раньше выкинем, чем ССД сдохнет

(44) В системнике ещё можно мамку поменять.
Так что, выкидывать будут те, кто покупает готовые компьютеры.

(45) А что не так с готовыми компьютерами?
И насчет дисков вы не ответили, в чем вы видите проблему недорогих кингстонов?

(46) У недорогих кингстонов ресурс перезаписи явно занижен - они, как бы, назвали это "второй модификацией", предполагая умение контроллера управлять использованием.

Не забываем, что "эффективное управление использованием" - это когда, как минимум, половина диска пустая.

(47) Что значит ресурс занижен? И что такое ресурс?
Если вы о циклах перезаписи - об этом смешно говорить, ресурса среднестатистического диска хватит на 100лет офисной работы.
(48) Для эффективного использования не нужно половину диска пустым оставлять.
Для этого нужно иметь резерв объемом больше чем суточная норма записи.
Для системного диска офисного ПК больше 10-20гб свободного места в принципе не нужно. Там нет больших объемов записи.
Хотя в реальности они занимают как раз не более 50%, ибо чему там занимать?

(49) Если считать SWAP-файл и кеш браузера, то оценка будет ещё меньше, а если у поьзователя появится база данных - то вообще - уже несколько лет.

Использовать CCleaner

Легких версий Windows на данный момент существует несколько, самые известные это:
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Wine
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/ReactOS

(50) (50) Офисный пользователь - ворд, эксель, консультант+, 1с обычно генерирует менее 1гб записи в сутки, учитывая профиль пользователя, кэш браузера, подкачку и прочие логи.

Терминальный сервер на котором  около 100файловых баз общим объемом 110Гб, с которым плотно работают 8пользователей, в среднем генерирует 30Гб в день на запись.
Т.е это файл подкачки, система, профили всех пользователей, и все БД в сумме.

SQL сервер с двумя базами 1с общим размером более 200Гб- в среднем менее 10Гб в сутки, чисто БД.

Чтобы гарантированно  ушатать SSD диск 120ГБ за пять лет, нужно ежедневно записывать более 30Гбданных, при ежедневной записи, а если только по рабочим дням, то надо более 50Гб в день писать.

Ну не может офисный работник нагенерировать столько трафика.
Его в десятки раз меньше.

(53) Когда эти "кингстоны 120 по 2500, купил пятнадцать штук" будут вылетать массово ты нам сообщи ок?

Всегда переношу папки Installer и SWSetup с первого SSD на второй HDD через mlkink

*mklink

(54) SSD массово ставлю всем клиентам уже 6лет.
В основном кингстоны и самсунги, хотя есть немного плексторов и осз.
Ни разу с массовыми  проблемами не сталкивался сам, и не слышал о них в интернете.
Пару раз нарывался на брак, менял по гарантии, бывает, хотя реже чем с HDD.

Причем изначально SSD ставил только на критичные компьютеры - сервера БД, ответственные рабочие станции, ввиду дороговизны.
А в последние год- два они подешевели, поэтому сейчас они уже идут и на обычные бюджетные офисные компы.

так в топике еще не сказано, сколько там в принципе на компе дисков. Многие ставят систему на SSD, но кроме еще нужно кучи места, просто кучи под всевозможные аудио-коллекции, фото всякие разные, сериалы самые любимые и просто залитые на диск по случаю и на всякий случай. Как правило, даже если это внешний жесткий диск на один террабайт, то его многие не отсоединяют от компа по многу дней.

А если у тс в компе ТОЛЬКО один SSD... ну я просто не могу в это поверить.

Ну и приоритеты все-таки надо ставить перед собой - если работа ОС требует скорости, это да, это бесспорно, то вот все остальное, да еще и громоздкое, постоянной высокой скоростью похвастаться все равно не сможет, даже если на компе будет один SSD

Например, при работе с интернетом, наличие кэша на SSD абсолютно не критично. Просто потому, что скорость канала все равно ниже скорости обычного диска, не ssd
Собственно, вот эта не слишком высокая скорость каналов и создает логичное и естественное ограничение по нагрузке на диск. Но если есть желание, как у меня, например, то у меня всякие кэши и темпы убраны с ssd . А чтоб не свопило оперативу - установил на комп 8 гиг. Сейчас думаю, что можно и 16 гиг поставить, тогда уж точно почти никогда в домашних условиях свопа не будет.

(13) > Windows  около  20Гб и более.

4.92 ГБ (5,287,417,464 байт) установлена в 2014 году.
Нафига с семерками, восьмерками и прочей херней нудиться, если есть проверенная XP?

Если же юзать домашний комп _для_работы_ , то надо быть морально готовым к вложениям в него _для_работы_ .
А если вложения такие не рентабельны, то и не фиг морочить голову и тратить свое домашнее время на работу.

Сейчас вот дома валяются четыре 120ника два осз и два кингстона, отработали три года под базами 1с в зеркале.
Записано менее 50ТБ
Никаких проблем.

Были списаны ввиду морального устаревания, ибо 120Гб сейчас уже ниочем.

Думаю на днях загнать их в SS в пару к двухтеррабайтному HDD, в качестве быстрого яруса, в домашнем сервере.

(59) "можно и 16 гиг поставить, тогда уж точно почти никогда в домашних условиях свопа не будет" // У меня бывает... если бы выбирал ноутбук заново, то обязательно с поддержкой 32 Гб

(60) Ну не везде XP реально использовать.
Там где реально она еще работает и будет ближайшие годы работать.

Основное ограничение - память.
Если не дохлый офисный комп, то 4гб памяти это ниочем.
Сейчас нормальный минимум 8гб.

(60) лично у меня проблема с ХП или с Вистой, что в них не работают устанавливаемые защитные лицензии под открытие RDP-сеансов. Вынужден из-за этого специально поднимать в виртуальные машинки со стартовой версией win7, в которой (в машине т.е.) кроме настроенного ярлыка для RDP вообще ничего нет! Даже эксплорера там нет никакого.
Вообще все, весь софт "для дома" размещен на хосте, а все "для работы" на сервере, на работе через RDP

(59) >>>Например, при работе с интернетом, наличие кэша на SSD абсолютно не критично. Просто потому, что скорость канала все равно ниже скорости обычного диска, не ssd

Наличие кэша на SSD очень критично.
Во первых при чем тут скорость канала?
Вы понимаете что такое кэш?
Один раз скачалось, а потом уже с кэша подтягивается - картинки кукисы, скрипты.
Опять же скрипты при работе пишут опять же в этот самый кэш.

И да  скорость канала вполне уже сравнима со скоростью жесткого диска, у меня например 200мегабит/с в интернет, т.е около 25мегабайт/с, не каждый ресурс конечно отдаст, даже ни один ресурс такую скорость не отдаст, но тем не менее.

(60) XP все, померла свинка ((

(59) >> Но если есть желание, как у меня, например, то у меня всякие кэши и темпы убраны с ssd

А нахрена тогда вообще SSD?
Я его собственно и покупаю в основном для того чтобы размещать на нем всякие кэши и темпы.
Ибо именно это ускоряет работу системы.

>>Сейчас думаю, что можно и 16 гиг поставить, тогда уж точно почти никогда в домашних условиях свопа не будет.

Не верно, своп будет при любом объеме оперативки.
Просто если оперативки достаточно, то свопиться будет очень небольшой объем данных.

(68) убей винду

(64) "не везде XP реально использовать...Основное ограничение - память." // О каком ограничении памяти речь? XP 64б поддерживает 128 гигов оперативки вроде...

(70) XP_x64 сильно глючная, особенно с x32 софтом

(69) Не понял смысла высказывания.

(70) поддерживает.

(70) XP64 вещь редкая, непопулярная имеет проблемы с драйверами и локализацией, и стабильностью.

У SSD есть ещё одна "особенность" - это минимальный блок стирания - поэтому, при перезаписи данных будет производиться стирание достаточно большого блока данных.
Поэтому, как раз SWAP на SSD - это не очень хорошо, так как при изменении страницы памяти будет производится стирание блока большего размера.

Что касается кеша браузера - то тут тоже спорный вопрос - размещение кеша на SSD, конечно, ускорит работу браузера, так как большая часть файлов повторно загружается именно из кеша, но вот множество мелких и частообновляемых файлов могут поставить под вопрос ускорение работы, так как частое стирание или перемещение данных из-за необходимости что-то записать - и не забываем, что мелкие файлы в NTFS хранятся в самой MasterTable.

(72) проблемы кэшей для приложений и свопов оперативы  решаются по разному в разных осях. Винда для этих решений не самый удачный вариант. Примерно в том же ключе в (75) Бородатый Админ смотрит на эту проблему.

(75) Вы не правы. Такое возможно только если диск забит под завязку.
Т.е когда банально некуда писать, и очищать приходистя находу.

В нормальном режиме ячейки очищаются заранее, так что никаких проблем нет.

Собственно SSD и отличается от HDD  в лучшую сторону только одним - скоростью работы с мелкими блоками.
Система и большинство программ в том числе и БД чаще всего работают с блоками по 4килобайта.

Скорость HDD на чтение и запись при работе с такими блоками примерно 1мегбайт в секунду и менее.

Скорость SSD на чтение и запись при работе с такими блоками 20-40мегабайт в секунду.

Для этого их и покупают, чтобы поставить туда где нужна интенсивная работа с мелкими блоками.

(76) У виндовс довольно неплохая логика работы с памятью, особенно начиная с седьмой версии.

Там принцип простой -  минимальная ячейка для записи или чтения в SSD около 4кб.
Минимальный блок для стирания около 256кб

Допустим надо записать 4кб - стандартная страница памяти
Если у нас есть чистые ячейки - просто пишем в ячейку.
Если у нас нет чистых ячеек - стираем блок на 256кб - и ловим жуткие тормоза, ибо это долго.

Чтобы такого не было нужно чтобы всегда были чистые ячейки.
Обычно с этим справляется TRIM, если он не работает, или не справляется - оставляем дополнительно нераспределенное место.

(79) Предварительное стирание в Windows 7 не работает.
4 Кб - это размер сектора.
Проблема ещё и в том, что MasterTable не перемещаемая, то есть при изменении свойств файла приходится писать туда же - так что есть некоторые задержки.

Что касается записи - то тут у SSD не всё так быстро, как кажется. У SSD основной конёк чтение - любого сектора и в любой момент времени - одинаковое время доступа.

Но, для обычного пользователя - возрастание скорости записи в 50 раз (как минимум) покажутся сказкой, за которую он готов будет потом и расстаться с частью файлов, если что-то случится с SSD (а BackUp-ы никто не отменяет).

(80) Предварительносе стирание работает везде и всегда, независимо от ОС.
Этим занимается сборщик мусора.

Вопрос  лишь в том когда он узнает что можно стирать - если TRIM работает, то узнает сразу - поэтому в Windows 7 и выше вообще без проблем работает.

4кб это размер ячейки SSD - минимального объема записи или чтения.
Это примерная цифра, и в зависимости от контроллера и памяти может немного отличаться.

Размер сектора - это уже к файловой системе относится и может быть каким угодно, например у меня на некоторых дисках 64кб

MasterTable это что? MFT?
И что значит неперемещаема? И какие это проблемы может вызвать?
На SSD невозможно записать "туда же" - запись идет туда, куда решит контроллер диска в данный момент, в зависимости от наличия чистых ячеек и их износа.

(81) Что может случится с SSD?
Они надежней HDD, не боятся ударов.

(83) Зато скачки питания и электромагнитное поле могут приводить к странным результатам.
Кроме того, вероятность - прочитать не то, что записывали на любой Flash-памяти гораздо выше, чем на жёстких дисках.

Вот что предлагают люди для замены TRIM-у

http://interface31.ru/tech_it/2015/04/mozhno-li-effektivno-ispolzovat-ssd-bez-podderzhki-trim.html

(84) Скачки питания могут приводить к поломке HDD и SSD.
HDD вообще сыпятся моментально при плохом питании.

Электромагнитное поле влиять может, но это нужно очень сильное поле, маловероятно.
И опять же в первую очередь пострадают от него HDD.


Вероятность прочитать не то что записали практически около ноля.
И на HDD и на SSD данные записываются вместе с контрольной суммой.
При чтении она проверяется, если она не совпадает - диск либо повторяет попытку, либо выдает ошибку чтения.
Но никак не порченные данные.

(85) Это не замена TRIM.
Это просто увеличение резерва.
В любом SSD производитель отрезает около 5-8%емкости под резерв.
Вы можете добавить к этому резерву сколько захотите, хоть половину диска.
Сделать это просто - оставляете часть диска неразмеченной и все дела.


В серверах под большой нагрузкой TRIM вообще не эффективен.
Сборщик мусора просто не успевает отрабатывать, поэтому в серверных SSD  просто делают огромную резервную область, и ставят более производительный процессор.

В домашнем вы конечно более производительный процессор в SSD не запихаете, а вот резерв увеличить - дело нескольких минут.

(86) Разница в том, что на HDD при ошибке контрольной суммы можно попытаться повторить чтение, а в SSD - если из ячейки что-то не то прочиталось, то оно там и есть.

В случае выгорания контроллера, SSD умирает безвозвратно, так как соответствие данных секторам в микросхемах знает только контроллер.

В HDD обычно сектора (кроме перемещённых) располагаются на диске последовательно. У HDD контроллер можно поменять даже в домашних условиях.

(88) Не понял смысл первой фразы, поясните.

В случае выгорания контроллера, или иных глобальных проблем с диском, диск выкидывается на помойку, а данные поднимаются из бэкапа. И неважно HDD это или SSD.
Восстанавливать данные с убитого диска это уже некрофилия.

(88) Когда головка начинает выходить из строя на HDD появляются сектора, которые считываются не с первого раза - это сигнал к тому, что HDD пора менять.
Нестабильность чтения возникает из-за колебания головки, из-за нарушения скорости вращения, из-за износа поверхности и т.п.

В случае SSD данные читаются из микросхемы, где электрические сигналы, и если читается не то, то повторное чтение никак не улучшит результат.

Другими словами - отказ HDD часто бывает постепенным, в отличие от SSD, где - раз и всё.

(90) В SSD точно так же - считали, если не получилось можно еще раз попытаться, нет - в утиль ячейку, в лог ошибку.
Отказ SSD такой же прогнозируемый.

Хотя и там и там бывают поломки когда диск выходит из строя разом.

Если данные ценные и терять нельзя - мониторим SMART и меняем диски вовремя.

(0) что бы Windows 7 Не раздувалась, переустанови её с форматированием диска и отключи обновления винды. Тогда она не будет так раздуваться.

(3) открывая тему заранее знал, что кто-то упомянет какой-то легкий линь.
+ к Win 3.11 for Workgroups.

(92) не так раздуваться? А периодическая установка всякого-разного софта пользователями системные каталоги и резервные папки системы не раздувает?

Даже обновление антивирусной базы может спровоцировать создание каждый раз резервной копии реестра (ресстр, как минимум, а там и еще какие-то системные файлы перемещаются в резерв). Т.е.  примерно раз в полгода просто очень желательно заглядывать чем-то наподобие CCleaner и удалять эти резервные копии, которые никакого практического эффекта не дают, т.к. слишком старые, но размер доступного места на диске уменьшают.

Признаком того, что происходит резервное копирование системных разделов и файлов может служить запрос/подтверждение на операцию с правами администратора.

(0) Вы обновления отключите.
Не устанавливайте программки на ССД, по крайней мере не все с подряд.
Рабочий стол перенеси на другой ресурс, диск "Д"

Ограничь размер точек восстановления :)

echo off
@color F0
@chcp 866 > nul
title Winsxs Compresser

echo Разрешаем изменение групп доступа
takeown /A /R /F C:\Windows\winsxs\*
echo Добавляем администраторов в группу
icacls C:\Windows\winsxs\* /T /grant Администраторы:(F)
echo Сжимаем...
Compact /C /A /I /S:C:\Windows\winsxs\
Compact /C /A /I /S:C:\Windows\Installer
echo Готово :)

(94) Использование программ вроде CCleaner - это быстрейший путь к ушатыванию системы.

(95) Точки восстановления можно не отключать, а перенести на другой диск.

так и винсикс можно жесткими ссылками на другой, всякий кэш\трэш

(97) = использование кухонного ножа - прямой путь к совершению преступления

(41) тоже мыслю в том же направлении, но... c WinXP это дело дружить будет? Или вы семерку поднимали на этих целерончиках?

Забудьте уже про ХР. Семерка прекрасно работает даже на кор2дуо, если памяти от 4 и ССД.

(102) Семерка прекрасно работает даже на кор2дуо, если памяти 4гб и обычный винт .

(102) гы, "даже". "Даже" у меня PIV есть.

(100)Это не использование кухонного ножа, это попытка ремонта телевизора при помощи кувалды.
Стучишь и надеешься что что-то само там улучшится или наладится.
CCleaner абсолютно ненужная штука, все то полезное что можно сделать с помощью него - можно сделать стандартным regedit.
Если вы разумеется четко представляете что нужно делать.
А все остальное это шаманство.

(105), обратите внимание на (101). Насколько свежие машины вы пересаживали на SSD и какие оси при этом использовались?

(101) Ну вообще я везде где можно перевожу на семерку.
Хрюша редко где осталась.

Хотя SSD будет работать и на XP, но там потребуется кое-какая оптимизация.

Проблема в том что на XP не будет работать TRIM, в результате диск всегда будет забит на 100% данными.
И как следствие - тормоза при записи.
чтобы этого не происходило необходимо оставить приличный объем диска неразмеченным - чтобы запас ячеек всегда был большим.
Для офисного компа под XP гарантированно хватит 20гб резерва.

(0) ubuntu-mate спасет отца русской демократии

жируете...офисный комп и ссд.

(109) Я бы сказал экономим.
Клиенты мелкие, денег у них немного, на полноценный апгрейд компьютерного парка денег не хватает.
Поэтому банально продляем жизнь старому железу.

Те же самые старые целерончики - тормозят ужасно, работать тяжело, а после замены HDD на SSD, никаких тормозов, отличная комфортная работа.
А учитывая что SSD фактически сравнялись в цене с HDD - это довольно выгодно.

(110) ну это не совсем старые компы тогда. у нас на производстве есть компы 2004 года выпуска. там уж точно нет смысла ссд ставить.

(109) я тоже так думал, но вы цены посмотрите. 500Г "еврейский вариант" HDD и 128Г SSD уже разница в цене минимальная.

(107) у меня еще кое-где есть, причем купленная на эти компы (OEM).

(111) хм... 2004, кажется, уже все похоронил, но вот год 2006-2008 быть могут, легко.

(111) Ну смотри - если есть возможность поставить хотя бы 2гб памяти, и есть SATA, то смысл есть - получается неплохой офисный комп.
Иначе - на помойку.

(113) Ну у меня тоже есть, но уже относительно мало.
SSD работают нормально на ней. Только резерв оставляй.

(107) > Проблема в том что на XP не будет работать TRIM, в результате диск всегда будет забит на 100% данными.

Ну как дополнительный диск с данными то нормально будет.

(117) Не понял смысла высказывания, что значит дополнительный диск с данными?

SSD ставят для того, чтобы разместить на нем систему, файл подкачки, и профиль пользователя.
Тогда от него есть явный эффект в плане увеличения быстродействия и комфорта работы.

(118) Просто купил для ускорения разработки ССД-шку, поставил чисто под хранение данных 2-м винтом. Операционка Win XP.

В последнее время тормоза при старте, но думаю это из-за яндекс-диска.

(118) DBF-ные базы на ССД лихо перепроводятся.

(115) память DDR1? )

(121) Ну это уже древность, там не было таких объемов.
Как правило DDR2.

(119) Подожди ты что систему держишь на HDD, а данные хранишь на SSD, я правильно тебя понял?

(122) вот и я про тоже. ждем пока сдохнут совсем )

(123) Да, но так исторически сложилось, просто докумпил диск и перекинул каталоги с разработками туда.

у меня еще целая комната законсервированная с компами под 8-дюймовые гибкие диски. музей прям )))

+(125) если эфективнее будет загнать туда систему, могу подумать о чендже.

(0) Сожми раздел, увеличится нагрузка на процессор + SSD, но это порядка 3% - разницы не заметишь, зато места будет овердофига :) Я на ноуте так сделал, по-глупости купил на 120гб (до сжатия оставалось 10гб из 120, после сжатия 49гб из 120).

(125) А систему перенести на него объема не хватит?
Я просто рекомендую поставить его именно под систему.
Там от него самый профит.

(129) Могу попробовать поставить второй системой, но там всего 64 гб.

(127) Какой объем диска, какая ось, что за базы и разработки?
Более подробно можно?

(130) Маловато.
В данном случае могу посоветовать купить еще один, чисто для системы.
120Гб можно взять сейчас за 2500-3500р.

https://market.yandex.ru/catalog/55316/list?hid=91033&gfilter=1801946%3A1871447%2C5800975%2C5553109&gfilter=2139736060%3A1749936173&gfilter=2141164606%3A6401445&gfilter=2142356600%3A100~&in-stock=1&priceto=3500&how=aprice

(132) Подойдет, спасибо!

(123) А чем вам не нравится данные на SSD ?
По крайней мере, файловым базам SSD добавляет скорости.
А система может с HDD прекрасно грузиться, особенно, если памяти много и она не свапуется.

(135) Мне не нравится хранение данных на SSD.
Ибо это бессмысленно. Они достаточно дорогие по соотношению цена/объем, и нет никаких плюсов в хранении данных на SSD.

А система будучи размещенной на SSD работает намного быстрей.
И файловые базы ощутимо ускоряются если они сами и кэш пользователя размещены на SSD.