Нам усиленно советуют некие такие сервера с кластеризацией, типа у нас 2 сервера, а мы перейдем на 5 серверов, они между собой будут делить функции, и если какой-то из них повиснет, пользователи даже не заметят.

Немного почитала про них, но хорошо бы услышать, может, реально какие-то минусы есть? А то подозрительно всем хорош такой механизм. И даже стоит так же как 2 сервера.

в 1с отказоустойчивый кластер работает хреново.
+ сервер лицензирования он вообще может быть только 1 в кластере

5 серверов не могут стоить как 2 априори.
Нормально работает кластер в плане отказоустойчивости, особенно если больше двух нод.

(2) ну да, чуть побольше они стоят, но не в 5/2 раза. Они нормально работают в плане работы с 1с?

кластер это хорошо. если его настроили хорошо - вообще отлично.
действительно появляется отказоустойчивость, но она нужна только в нагруженных пользователями и данными системах.
по неопытности частенько вешал 1 сервер из кластера с перепиленной УПП, а работа вокруг как кипела так и кипит.
по стоимости... все зависит от уровня отказоустойчивости. если не боитесь железячного отказа и отказа ОС, то можно просто запустить пачку хост-процессов в пределах одной оси.
если боитесь отказа ОС, то можно развернуть несколько виртуальных серверов и в них запускать хост-процессы.
если всего боитесь, то ставьте столько серверов на сколько хватит денег...
однако не забывайте что где бы хост-процессы не поселились - между ними и до субд должна быть инфраструктура выдерживающая критику и нагрузку.

(4) и настроить такую инфраструктуру - это много сложнее, чем просто настроить работу пользователей на 2-х серверах? (как у нас сейчас - на одном скульная 1с-ка, на другом - пользователи)

Кластеризация это элитарная технология. Теоретически отказоустойчивый кластер способен выжить при отказе одного или нескольких серверов. А практически кластер может умереть в результате ошибочных действий администратора, причём на первый взгляд не очевидно что эти действия ошибочные.

Про кластера 1С в интернетах пишут много не комплиментов.

(6) потому что те у кого кластер жив и здоров некогда писать гневные постики в интернетиках )
Системати?ческая оши?бка вы?жившего же.

(7)
Скорее уж не выжившего :-)

Быстро, качественно, недорого... выберите 2 из 3.

Невозможно сделать отказоустойчивость + быстродействие дешево. Или ценник зашкалит, или скорость работы пострадает.

Так что если не требуется работа обязательная 24/7 без перебоев совсем и нету много-много $ то никаких кластеров - облачных хостингов.

Если два сервера єто сервер Бд и Сервер терминалов, то тогда переход на 4 сервера, объединенные в пары для отказоустойчивости и перевод ОС на виртуальные машины - сильно увеличит отказоустойчивость.
Если отказоустойчивость с помощью кластеризации самой 1С , при этом производительности хватает и без кластеризации - как раз наоборот - уменьшит отказоустойчивость.

Во всех известных мне случаях когда кластера внедряли без внятно сформулированной цели реальные расходы как на внедрение так и на обслуживание были выше чем планировалось а статистика отказов в первый год не была лучше чем у одиночных серверов.
Полный отказ сервера случается не часто.

Если есть статистика отказов с разбором причин, есть понимание того что за улучшение показателей доступности нужно платить и есть готовность заплатить у финансового руководства и чтобы в конце года не бегать выпучив глаза и не пытаться срезать расходы на туалетную бумагу чтобы вписаться в годовой бюджет, то почему бы и не кластера. А если хочется поиграться то для этого по уму есть тестовые сервера.

(0) если вы не знаете нужно ли это вам, то я вам отвечу. вам это не нужно.

Если кластеру не мешать с настройками, то он работает стабильно. Особенно стоит учесть тип конфигураций - больше всего положительный эффект будет на управляемых конфигурациях.

Но! Кластер это способ продолжать работать превысив определенные объемы\нагрузки. Если превышать нечего, то ставьте на одну железку сервера 1С и SQL, shared memory и не морочьтесь.