Подскажите, как вы воспитываете бухгалтеров-расчетчиц? Их невозможно заставить что-то проверить или протестировать! Формально, они пишут что все проверено, а как всплывает непроверенный функционал - у них ответ: мы проверяли, но ведь у всех проверить не можем! Поэтому проверили у двоих. Поэтому, вам IT теперь надо все исправить!

Как с этим бороться? Из последнего: в ЗУПе с лета назоводили новые подразделения и у всех не указали признак обособленности, соответственно и налоговая у всех подразделений по-умолчанию стала единой (что неверно). Это я случайно обнаружила только сейчас. Чтобы теперь все поправить - надо перепроводить все расчеты с июля, иначе справки 2-НДФЛ не будут рассортированы по инспекциям! Предвижу дальнейшее развитие событий: я им пишу письмо об этом косяке, они пишут, чтобы IT (т.е. мы) все поправили и продолжают дальше работать, не задумываясь и не проверяя ничего!

Сейчас надо написать им письмо об ошибках в этих подразделениях. Думаю, как бы проучить их, чтобы на будущее включали голову!

(71) В некоторых системах, по соображениям безопасности интернета на рабочих местах нет.
Сейчас же, места на дисках полно, можно и вообще в online писать всё, что на экране появляется, чтобы потом откатиться назад и посмотреть, что "глупая птица" вводила в ту или иную форму.

(0) Это ошибка данных. В таких случаях даже не предлагаю автоматическую обработку, т.к. проверяли и не обнаружили.

(74) Если ты обучал вводить эти данные, то и твоя ошибка тоже

(0) ахахах, пиз**юлей бухгалтерии! а если серьезно, то закон работает пока есть принуждающее воздействие, что если сделаешь не так, то будет а-та-та. так вот - писать экран буха на диск + докладные вышестоящему начальству о неполностью выполненном тестировании, снижении КПД в бухгатерии и т. д.
это если по-хорошему не понимают.

(0) >>  Предвижу дальнейшее развитие событий: я им пишу письмо об этом косяке, они пишут, чтобы IT (т.е. мы) все поправили и продолжают дальше работать, не задумываясь и не проверяя ничего!

Им-то зачем писать? Пишите дирику, главбуху, финдиру.

(0) Как получить.
1. Веди учет их косяков.
2. Каждый раз при выявлении косяка письмо их руководителю и копию своему начальнику о некорректно использования инструмента (пп).
3. После 3-5 таких писем поднимай вопрос о компетенции сотрудников бузгалтерии.
Не помешает письмо в 1с с описанием проблемы, что б потом на тебя не свалили вину.

Если вину свалят на тебя, либо увольняйся, либо не возмущайся.

(78) а если твои кояски будут?
Ты войну хочешь развязать?

(75) Стандартной работе с инструментом не обучаю. Человека взяли а работу, значит он обязан уметь работать. Если что то сам добавляю, то обучаю.

(80) те внедреними не занимаешься?

(79) Нормально войны развязываются и завязываются. Зато ясно станет отвечает руководство за свой слова или нет. Если не отвечают, где гарантии что зп заплатят?

Не бывает не вменеямых пользователей, бывают программисты, которые не умеют с ними общаться). Топик стратер изначально позиционирует, что произошедшее не его проблема. В ответ юзеры встают в штыки и говорят, что это уже не их проблема. Когда каждый пытается спихнуть ответственность на соседа, хорошего ждать не приходится

Я на 99% уверен, что если тихо-мирно прийти к расчтчицам, рассказать, что они не правильно завели, почему это непавильно и к чему это приведет, дальше рассказать, как им это исправить, с твоей неоценимой помощью, то и сами все исправят и тебе будут сильно признательны, что нашел, научил, от беды отвел)

(16)
если ты в конторе чмо бесправное - то делаешь все что на тебя спихивают.
если ты разумный человек - то ты делаешь только свою работу.
если ты разумный человек, но на тебя постоянно спихивают, то ты не разумный человек, а чмо бесправное.
если ты разумный человек и у тебя есть свободное время (нет своей работы) то ты МОЖЕШЬ по собственному ПОЧИНУ оказать ПОМОЩЬ в испралении чужих косяков. ЗА ДВОЙНУЮ ПЛАТУ как минимум. не хотят двойную плату - идите нафиг.

ты отвечаешь за правильную работу инструмента. чтобы у молотка была ручка и молотище. что и как делают этим молотком - ты не отвечаешь.

например. мой отчет за ноябрь, включал несколько работ по тарифу 1.33 и 1.67 - 1.67 - за повторное объяснение устное ранее изложенных письменно регламентов работы. Персонал не умеет /не хочет читать - руководство или мне платит деньги, или работает с персоналом над азбуХой. ;-)

(29) "Да не будут они ничего перебивать! Напишут, чтобы мы исправили!"
- ну вы напишите - "Ничего исправлять не будем, это не наш косяк". тупо играйте в пинг-понг. у кого мастерство лучше - тот и выиграет

(79) Можно подумать, что кто-то будет покрывать косяки айтишника, если он лижет зад юзерам.
Да еще больше макнут.

(87) Будут. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Все мы люди, все мы человеки, ошибаемся, лажаем. Но если ты ведешь себя как засранец, то и отношение к тебе будет соотвествующее.

зы все мною написанное справедливо только для фикси. При аутсорсе и договорных работах все несколько иначе)

разошли по конторе анекдот

Две бухгалтерши разговаривают:

— Маша, вот почему когда у меня дома не работает унитаз — я вызываю сантехника, он приходит и молча чинит унитаз, а когда к нам в бухгалтерию приходит программист 1С — он нас всех гнобит постоянно..?!
— Ну, ты же не пишешь у себя в резюме «..опытный пользователь унитазов..»

(87) Можно же сказать: Расчетчики допустили такую ошибку, могу помочь исправить

(81) внедрение это одно, повседневная работа другое. У нас так.
Если система уже внедрена то принимаются сотрудники которые умеют с ней работать. Естественно нашим доработкам обучаем сами. Если появляется новый стандартный функционал, то либо пользователи сами его изучают, либо делают запрос аналитики что б подготовили инструкции. Это должно произойти на этапе тестирования обновления. Если происходит позже - виноват пользователь.

(90) Сообщить главбуху

(91) Что за ээтап тестирования?

(87) А зачем покрывать? Считаю себя профессионалом. Если накосячил, так и скажу - сам виноват. Того же требую от других, и от подчиненных тоже.

Сегодня в нашем отделе родился новый анекдот:

На демонстрации новой функции программы пользователи спрашивают:
— А можно теперь сделать то же самое, только наоборот?

(93) обновляем копию базы. Неделя всем юзерам на тестирование. Под приказ. Они обязаны выполнить свои стандартные функции. По результатам, акты.

(95) А что функция делает?

(96)Экономим на тестировщиках?

(98) Это больная тема :(

(0) пользователи не должны тестировать

(100) А вот у (99) прям приказом и под роспись

(94) Тоже за такой поход. иИначе не шею сядут моментально.

*на шею

(0) надо делать дополнительные трудности ввода и обосновывать руководству. Сделать заведение документа/справочника не в 2 клика, а в 24 клика. Обосновать "дополнительные проверки, т.к. они не проверяют". И под шумак когда попросят "ускорить" дать на подпись бумажку: "для ускорения ввода данных отключение доп. проверок на корректность при вводе обязывает переложить ответственность за корректность ввода этих данных на бухию."

(104) надо разделять: неправильно работает программа и неправильные данные. В первом случае программист должен был все проверить, а во втором программист вообще не при делах

Бухгалтера не нужны. Их нужно всех сократить, и всё должно работать автоматически.

Без ошибок

Совсем

(105) но ведь всем пофиг (бухии и руководству). Обычно все равно - "не работает 1С". Если начали вникать почему - это уже крутое достижение.
У меня только одна коллега научилась правильно сообщать об ошибках (полностью описывая действия, ситуацию и даже озвучивая пути решения). Если "не идет сумма", то не просто: "Илья, посмотри, отчет не идет", а конкретно "Тут сумма должна быть такая, а не такая и тянется оттуда, а там занесено так, вот тут надо чтобы при проведении появлялось". И работа уже в радость - 3 минуты и готово, а не вникаешь что за отчет как должен работать, какая сумма правильная и т.д.
Но это оч. редкая сотрудница :)
А так - делаешь максимально неудобным интерфейс и прикрываешься тем, что так оно проверяет на ошибки (которые все равно будут и после добавляешь еще) :)
П.С. это все работает в маленьких конторках, где тебя не проверят, где ты последняя инстанция. Там где серьезно все, такое, ессно, не прокатит.
Длинная пятница какая-то.

(0) Во-первых, ИТ отвечает только за функционирование. За данные отвечает пользователь. То, что они что-то там оформляли неправильно - это их косяк.
Во-вторых, все зависит от того, штатный вы специалист или нет.

Претензии типа "мы не можем всё проверить" отбиваются просто: "нахера вы тут тогда сидите?" Хотел еще добавить "куры долбанные", но решил, что будет перебор.

(110) а приходящий может и проверять, если оплата почасовая, ему то что :)

(110) они сидят для своих прямых обязанностей - начислить ЗП.

(106) а оптимизировать налоги тоже автоматически?

(110) да ине надо говорить глупость за то, что ИТ не отвечает за функционирование. Если ИТ вменена настройка системы - они за это отвечают

(0) про проучать выкинь из головы - об некоторых людей только проучало тупить.
Просто работай свою работу. В данном случае напиши письмо то том, что сделано неправильно, какие последствия будут и как банные должны выглядеть, чтобы было правильно. какие они для этого мероприятия предпринимать будут - пусть сами решают. Если обратятся с вопросом: "и чо дееелать?" расскажешь, что они должны сделать руками.

(113) я вас умоляю.. оптимизирует налоги максимум ГБ. Остальные бухи давно тупо операторы

(116) ну так они и получают как операторы

(114) так я вроде наоборот сказал, что ИТ только за функционирование и отвечает.
ИТ, прогнувшееся отвечать за настройки учета ни чего не спасет, ибо деревенщина. При этом выполнять настройки ИТ может, но только по письменным требованиям бизнеса.

(115) да бухи на автора напишут. что система не работает согласно ТЗ. и все вопли, что да они не тестировали наткнутся сразу на недоуменный вопрос руководства  -тебе было ТЗ - почему не работает как по ТЗ. и будут правы

(118) Внедренец зупа входит в структуру ИТ. он как раз и отвечает за настройки учета.

+ 120 в программе

если иное не установлено руководством

ну и всё автоматизировать это задача неприподъёмная. Куда ни тыкнись, везде столько нюансов.

(119) ну, если у них есть ТЗ, которому текущее функционирование однозначно противоречит, то надо просто сопли подобрать и сделать так, как в ТЗ написано. ТОлько нет у них ТЗ, я гарантирую это. Есть в лучшем случае "бюстгалтер-оператор что-то в почту прокукарекал и ждет, когда к ней придут вопросы задавать"

а то и в телефон накукарекали

(125) прям курякник. Кудахнула и ждёт.

курятник с птеродактилями

(120) ищо раз: выполнять настройки, то есть тыкать кнопки-галки в программе, - можно. Но только по письменным заданиям от бизнеса, выполните настройки там такие и секие. Это делается в случае, если в ИС не выделен четко профиль для настройки бизнес-правил и он совпадает или пересекается с профилем администратора системы. Ответственность за корректность настроек при этом - на бизнесе, а ИТ отвечает за то, чтобы галки, которые оно тыкает, полностью совпадали с поставленной задачей.

(124) (125) давайте не будем сразу опускатся до обвинения и выноса приговора пользователю. не важо. что и куда он прокукарекал. если прогу этого достаточно - этого достаточно. если нет. он попросит письменно прислать ТЗ если неуверен в адекватности автора

http://foto.prikolisti.com/sites/foto.prikolisti.com/files/1375359023_demotivatory-000000.jpg

(129) давайте. Тем более, что это вообще не предмет разговора и я не об этом написал и не для этого. Я это написал для того, чтобы подчеркнуть свою уверенность в том, что нет у них ТЗ, а как следствие, невозможность для бухов сказать: "оно работает не так, как мы просили".

(109) "А так - делаешь максимально неудобным интерфейс" - поржал

(128) да откуда вы знаете что у автора и куда кто может тыкать. Вы зуп3 видели? да там у спеца волосы дыбом встают от того. что как и где настроено. 1с сделал все возможное, чтобы зуп 3 настраивал только спец внедренец прошедший куры, и имеющий сертификат..

ЗуП это вам не настройка параметров учета в бухне

Во внедрении есть такое понятие "Сценарий тестирования".
Этот сценарий - пошаговая инструкция, что и как надо сделать, а также описание того, какой результат должен получиться.
Хорошо, что большинство пользователей не знает о таком понятии, и в ответ на указание "Протестируйте!" не требует представить сценарий тестирования... Очень уж мутное это дело, писать подобные сценарии не формально.

(134) Если можно формально описать, то можно и автотест сделать

(0) Пользователи правы. Какой смысл проверять непроверяемое?

Конкретно в (0) проблема в том что заведение НСИ отдали в руки рядовым расчетчикам. А такого быть не должно

(133) Ну, вот, и в таких случаях тоже ИТ может выполнять настройки, но ни как не - командовать этим процессом и отвечать за бизнес-суть этих настроек.
ГБ говорит: "дорогое айти, сделайте мне, чтобы и дальше текст в терминах предметной области, а не перечень галок". Дорогое айти этот текст съедает, чо-то там жужжит утробно и говорит: " то есть и дальше какие-то уточнения опять же в предметной терминологии". ГБ говорит: "Да. дорогое ИТ". Ит ставит галки. Какие там галки ИТ ставит, ГБ может реально не знать, тут я согласен.

а, я прошу пардона за оффтопик, - мы давно "на вы" перешли? Я как-то проторговал этот момент.

Может им еще и начисления настраивать?

(133) > спец внедренец прошедший куры

всё точно сводится к курятнику с птеродактилями. Ну на край с археоптериаксами

А вообще, юзеры и не будут н чего проверять и тестировать, т.к. для них это лишняя заморочка, время на которую чаще всего не бюджетируется. Надо не ныть и канючить по этому поводу, а как-то жить в этих реалиях.

+(141) даже в конторах, в которых есть формальный процесс тестирования бизнес-пользователями, он в 99% случаев спускается на тормозах.

(0) между прочим, юзерам зарплату платят за выполнение своих обязанностей, те за расчёт зарплаты, а не за поиски ошибок в программах или косяках программистов. Если нет нормальной инструкции для расчетчика, это тоже косяк программиста.

(0) Смириться. И запомнить на будующее - юзеры проверяют и тестируют только пока ты стоишь рядом или когда уже им это нужно для работы.

(119) ИТ запросто пошлет на все кивки на ТЗ, ибо стопудово ТЗ написано достаточно округло и максимум тянет на Техпроект, а не на нормальное ТЗ.

(143) кто заставляет расчетчиков работать в косячных программах? - пусть начисляют ручками. никто не запрещает.

тончо также можно говорить что прог1С несет ответсвенность за правильную работу программы - только в том случае (упрощенно) если он сам написал эту программу. А если юзается типовая прога - 1сник не отвечает за косяки разработчиков. Ибо АС ИС. Всплыл косяк - да, разбираемся, нивелируем, правим. В крайнем случае - да, косяк. исправит не можем. выкручивайтесь как можете сами.

у мну бывало всплывали "ошибки", причем ошибки учетные, обсусловленные как недоработками программы/моими недоработками, так и косяками пользователей. Когда начинались вопли - я спокойно отвечал - то есть вот были введены данные - и три месяца они не были ошибочными. всех все устраивало. а сейчас перестало устраивать? - не ипите мозг! вы на то и есть контролирующие и проверяющие чтобы своевременно контролировать и проверять. если у вас нет навыков/регламентов ОПЕРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ, который позволяет вылавливать ошибки - идите нахрен! Проблоемы - не мои. а ваши.

беги оттуда уже было?

Если задеркжи в работоспособности программы критичны для бизнеса, можно и нужно сделать регламент обновления с тестированием и утвердить у руководства. Просто так по желанию ИТ отдела никто тестировать не будет. Есть опыт, тестируют, правда иногда приходится пинать...

(149) Может автотестирование внедрять?

Мне непонятно, почему многие пишут, что бухгалтер не должны тестировать? Ниже, две простые доработки, которые были сделаны по их заявке:

1. Добавлена/изменена печатная форма для вывода НДФЛ.
2. Доработан типовой (регламентный) отчет для сдачи в Статистику, чтобы в него не попадали работающие по ДГПХ.
  
Вопрос: вы это сразу переносите на боевую базу, не получив результат тестирования от бухгалтерии?!

(151) Я вообще только на рабочей работаю, т.к. мне плевать на динамическое обновление и глюки после него.
К крикам - ты это сделал, а оно не работает - отношусь спокойно. Исправляю, как только начнутся глюки.

(0)Для этого и нужен 1с программист - чтоб помогать исправлять ошибки, допущенные людьми. Это одна из должностных обязанностей.

Считай, они сделали ошибку. Перепроводить все, перезаполнять - это долго. Раз есть программист, пусть он напишет обработку, которая бы свела ручной труд к минимуму. А за что еще платить прогеру? Все, что можно автоматизировать, он должен делать. А ошибки людей - это нормально. Когда работаешь, голова занята мало ли чем и вероятность ошибиться высока.

(153) В ДО программиста нет обязанностей исправлять ошибки.
Таковая обязанность есть у сотрудника техподдержки

(0) Руководитель у тебя чем занимается? Это его работа, разруливать зоны ответственности.

(151) Вообще первое тестирование - за программистом всегда.
А бухгалтерия как всегда, вопользуется доработками в последний момент за 5 минут до сдачи отчетности и если там есть ошибки - то начнется вой.
Если программист работает с бухгалтерией и не изучает постоянно теорию бухучета, то нужно менять сферу автоматизации. Если тестировать за бузгалтеров свои же доработки кажется неправильным - то надо менять сферу автоматизации.

(153) Согласна, НО если эти ошибки не носят систематический характер, и не по причине "мне за это ничего не будет, IT исправит".

(157) IT может долго исправлять.

(156) Их сферу я знаю лучше их! Но когда я одна, а расчет зарплаты идет на 1000сотрудников, то мне не разорваться: или автоматизацией заниматься, или ТЕСТИРОВАНИЕМ ЗА НИХ (т.к. иногда они в итоге хотят совсем нет, о чем писали в заявке) или текущие вопросы решать.

(154)(157)Представьте, вы большой директор. Который плохо разговаривает по русски и появляется раз в неделю по пятницам. Руководители отделов ему докладывают о состоянии дел. И его начинает напрягать, что каждый раз в бухгалтерии возникают какие то проблемы с программой. Он поручает кадровику найти программиста, который бы решил все проблемы. Дает добро на оклад, который предложил кадровик и говорит "все. Больше, чтоб я не слышал, что какие то проблемы с программой были."

Вот так было в моем случае, когда мнея брали в крупный холдинг на должность Вед. Прога. Потом еще двух прогеров взяли уже младших. Но наша задача была делать так, Чтобы руководство не слышало ни о каких проблемах с 1с. Будь то тупой Бухгалтер или директор производства. И если бухгалтеру нужно было набить листочек контрагентов или товаров с остатками из экселевского листа, то они тоже это отдавали прогерам, чтоб те написали обработку, которая бы все это загрузила.

Такая задача программиста - свести ручной труд к минимуму - автоматизировать. И если в каком-нибудь отделе совершаются действия, которые можно заменить программой, то это минус прогеру, что он не автоматизировал участок... Ну и конечно же ошибки пользователей тоже исправляются. Если ошибка имела место, не важно откуда она взялась, главное, нужно чтобы программист решил проблему.

И причины расхождения остатков на складах с базой тоже искал прогер из месяца в месяц. Потому что кроме него уже никто с этим не справился бы.

(151) работаю на боевой (аналогично как 152)
.
если добавляю новые/исправленные формы - остается старый рабочий вариант и появляется новая форма. Я "некомпетентен" понять - правильные ли цифры заполняются в новой форме. Для меня это просто ЦИФРЫ И БУКВЫ, которые заполняются по какому-то алгоритму. Для меня алгоритм может быть верным, для бухов - цифры/буквы результирующие могут быть кривыми. ПРОВЕРЯТЬ ПРАВИЛЬНОСТЬ ЦИФР/БУКВ - это прямая работа бухов. если что-то их неудовлетворяет - сообщают, поправляю/выясняю. если молчат - значит удовлетвоярет, старую форму отключаю, запускаю новую.

явных этапов ТЕСТИРОВАНИЯ и обкатки - нет. Ресурсов на это ни у меня ни у бухов нет. у бухов всегда ничго нет. ни времени, ни ошибок. только все всегда собирают впритык и внезапно орут. ;-)

Прог отвечает за наличие правильного инструментария. За ПРАВИЛЬНОСТЬ ЦИФР - отвечает бух. если прог не отвечает за правильность цифр - и пофиг как они получены моей программой, не моей программой, правильной программой, неправильной программой - бух отвечает за правильность цифр. это его участок. если он не отвечает - то яговорю тогда просто. если бухи не отвечают за правильность цифр, а за это отвечает ИТ - тогда делаем просто - в бухгалтерии всем в трудовые пишем "Оператор ПК". Ибо называть буХГалтером того, кто вколачивает циферки и распечатывает бумажки - это тупая техническая работа. ЭТО - ОПЕРАТОРЫ. обчно примерно на этом этапе все наезды заканчиваются .. ;-0
не, бывает конечно и покруче, но боагтый орпыт, маломало знанием основных процессов позволяют туда-сюда отбиваться успешно.
например у меян в основной проге которрая обеспечивает весь оперативной товарооборот практически единственным источником постоянных ошибок являются бухи, которые вносят часть инфы.

(162) вот у нас на складе, как только за пересорт стали вычитать 50 рублей и отдавать тому кладовщику, у кого пересортов было меньше всего по итогам месяца - пересорты вообще прекратились.

(162) Ты там смотрю мхом покрылся от криков и наездов

(0) увольняйся

(0) а где ошибка в работе программе? надо что бы они четко в письменном виде написали, в каком месте программа работает с ошибкой.

Вы на это пишете, что это штатный функционал, который был настроен Ивановым, петровым, сидоровым, которые потом будут писать как получилось что они жали на кнопки не понимая что это за кнопки или по соглашению сторон....

(0) по вашему посту непонятно, с какой стати они должны что-либо тестировать. Они ведь не тестировщики ПО, а бухгалтеры. Если есть приказ по предприятию о том что они должны протестировать ПО, вы можете пойти официальным путем - взять с них бумагу с подписью что они протестировали и если что не так, писать служебку - мол, не протестировали. Но я почему-то думаю, что никакого приказа не было, а была устная договоренность. В таком случае вам просто надо найти среди этих расчетчиц нормальную понимающую женщину поответственнее и договориться с ней лично, чтобы она погоняла функционал. Возможно, отблагодарить ее как-то за это. Обычно это всегда решаемо, потому что айтишники люди нужные, ты-мне, я-тебе.

"воспитывать" кого-либо абсолютно бесполезное занятие, тем более что сейчас на предприятиях часто текучка, воспитаешь одного - он уйдет и на его место придут другие, непуганые. По моему опыту - только поиск вменяемых людей и контакт с ними, а также тщательная защита от дурака в программе: проверять все пользовательские действия на корректность настолько, насколько это в принципе возможно.

Есть уже такая новая прога 1С:Финконтроль 8. Это автоматизированный элемент управленческого контроля для управленческих структур. Пока, правда только для бюджетных структур. Но ее при желании можно развить и для коммерции. Естественно для предприятий со средним бизнесом и выше. Сегодня видел, как она работает на Дне Бухгалтерии 1С. Надо ее всего лишь активно развивать и  внедрять. Ее внедрение будет активно принуждать бухгалтера качественно работать. Весь вопрос в организации систематизированного сквозного управленческого контроля. Т.е. создается система финансового авто ревизора.

Простейшая система контроля юзеров - это подписная система. Разбивается в копии новый релиз проги на зоны ответственности юзеров и на подпись каждому о проверке своего участка и время дать на проверку. В случае вопросов от них, а вот Ваша подпись. В релизе есть косяки 1С пропускаем этот релиз, и при обновлении ждем исправленный релиз. Делаем двойное обновление и т.д.

(164) да нет, вообщем. сижу себе спокойно, примусы починяю...

(169) О, надо посмотреть