Купили новый сервер. ЖЕлезо на порядок круче старого. Старый вообще не сервер, а просто мощный комп с процессором i7 и 32Гб оперативки. все винты на старом SSD - 1 операционка, 2 - база данных, 3 - темпдб.
ну на самом деле винтов 5, просто они в зеркале стоят, продублированные.

новый сервер - памяти 160Гб, два Ксеона стоят, в общем круть. по систему стоят SAS-овские винты, под базу данных и темпдб SSD.
Все накатили как на старом сервере - а скорость проведения по партиям в два с лишним раза медленнее. Уж как ни крутил - ничего не меняется.

Последнее подозрение - память. На старом сервере вся оперативная память, выделенная SQL-серверу занималась им же. На новом сервере при выполнении проведения по партиям (самая тяжелая операция, на старом сервере проводится 1 день документов за 1 час) память занимается только до 16Гб, не больше, хотя в настройках SQL указано 150Гб.

Может есть какие мысли, советы?

(77) +1 да, кстати. а то соберут хдд диски в 5 рейд, потом удивляются почему тупит. тем более после ссд

+(78) хотя в (0) вроде указано что бд на ссд лежат.

(69) а причем тут 1с, если поменяли они железо только под скулем (63)

а может раньше скуль и 1с на одном серваке стояли?

Сколько раз уже обсуждали, собрать крутейший сервер это не значит что будет работать быстрее в узких задачах. Частота в два раза ниже - и привет, деньги на ветер.
Это если определяющим является скорость обработки адинеса.
Если же надежность и масштабируемость то уже другой расклад.

непонятно еще какие там САСы, а точнее какой рейд. Встречал умельцев, которые пятый рейд пихали под базы данных.

http://ark.intel.com/products/75789/Intel-Xeon-Processor-E5-2620-v2-15M-Cache-2_10-GHz
Вроде, подходит под описываемый автором темы в (28)

А вообще, как при проведении документов в один поток можно нагрузить 24 ядра ?
Вот когда у вас хотя бы 12 одновременных запросов будет, тогда восьмиядерный должен будет уступить место тому, у кого ядер больше.

Основная причина в низкой частоте процессора, но есть и другие моменты. При проведении по партиям запросы оптимизировали?

(85) Даем нагрузку (например запускаем проведение по партиям в УТ), смотрим диспетчер задач. Все 24 потока "всплескивают" одновременно.

Ну что там, загадка не решена?

(88) нет, я домой с работы уходил. Сейчас последний совет применю - восстановление базы (а не деттач-аттач), если не поможет, значит буду дербанить сервер (сниму винты, память), буду использовать его как сервер терминала, а старый SQL-сервер усилю памятью и винтами за счет снятого...
я уже смирился с тем, что тактовая частота виновата

может перенесу SQL на бывший сервер терминалов, там тоже стоит Ксеон, но с нормальной тактовой частотой, больше 3Ггц и материнка покруче - можно больше памяти ставить и т.д.

есть еще подозрение на рэйд, но я в нем не очень разбираюсь.
стоят два SAS-винта в зеркале для системы, два SSD в зеркале для БД и один SSD для tempdb

(87) все 24 на 100%?

Может в СКЛ распаралеливание запроса включить. По максимуму на 24 потока?

(92) Для 1с, наоборот, рекомендуется maxdop=1

(93) потому что в большинстве случаев это так

но не во всех

жду ответ на (81)

(93) см. вторую ссылку в (49)

(91) как раз и нет, процентов 7-20, но одновременно все. это наводит на мысль, что тактовая частота не при чем. у нас Ксеон 4 версии. Даже у самого крутого Ксеона, который стоит 300000руб (только процессор) тактовая частота 2,1. Не может же такого быть, чтобы такое г-но выпускали. А у того Ксеона, который у нас стоит на сервере терминалов (старая 3 версия) тактовая частота 3,3.
Я еще покопаю в сторону рэйд-контроллера (96)

(96) нет, всегда на разных стояли, я только скуль хотел поменять

(97) А как связана та ссылка и maxdop?
То, что там расписано - я и сам прекрасно знаю и периодически использую

восстановление бд из копии не помогло, попробую отключить рэйд. тогда, конечно не получится зеркала сделать, но это только эксперимент. если даст эффект, значит дело в рэйде и надо будет думать что с ним делать.

почему бы автору не начать с простого и очевидного:
1. берем документ с большим количеством строк в табличной части в рабочей базе, включаем замер производительности, проводим несколько раз, чтобы SQL подтянул данные в кэш
2. берем ТОТ ЖЕ документ в ТЕСТОВОЙ базе, включаем замер производительности, проводим несколько раз
3. Пытаемся найти 10 отличий.

Если ответ будет непонятен из за вызова серверных процедур, вечером включить отладку на сервере и повторить.

настройки СКУЛя крутил? модель восстановления и прочее...

в антивирусе может надо исключения настроить.

помогает ещё выгрузка-загрузка средствами СКУль. Правда не помню на что это влияет, но мне когда-то давно помогло. подсказал прогер скуэльщик)

(103) настройки скуля и версия идентичные, антивируса нет вообще, выгрузку-загрузку попробовал сегодня с утра (мне уже советовали) - не помогло.
или тут правы насчет тактовой частоты или рэйд, пока других версий не вижу (((

(104) пробовали тест Гилева? сколько попугаев
очень интересно

Вопрос про тактовую частоту - для 1с важно много гигагерц для сервера 1с, или для сервера баз данных?

может тупо не закэширована, раз народу в базе нет

(106) и там и там просто частота увеличивает время отклика и нет распараллеливания запросов max degree of parallelism=1 это ж OLTP база

(0) А сколько пользователей тянул старый сервер на базе i7?

(98) Бери не крутой ксеон, 4й версии, 6 или 8 ядер, частота 3.6 и 3.4 соответственно. Цена 120 +

(72) Так оно и есть.
Грамотно собранный десктоп ничуть не хуже сервера, пока он тянет. А зачастую и лучше.
Вот как тянут перестал - тогда мыслим о сервере.
Ну за исключением конечно ситуаций когда оборудование берется сразу под большую нагрузку, в компанию со приличной серверной, и IT отделом.

По производительности: нужно более высокая частота процессора и памяти. В текущей конфигурации отключите HT - станет лучше. Да, ошиблись с выбором процессора. Нужно это признать.

(0)По сабжу - поставить под нагрузку и вдумчиво мониторить ресусы.
Можно сравнить со старым сервером.

Все остальное как бы не крутили - не поможет, частоты низкие - будет плохо работать по сравнению со старым сервером

(111) Вот интересен порог, сколько пользователей потянет. Почему-то у меня складывается впечатление, что если грамотно настроить дисковую подсистему и сетевую составляющую, то крутой десктоп потянет для целей 1С около сотни пользователей. А может даже и быстрее будет, чем крутой Xeon многоядерный (опять же, для целей 1С).

(113) что там мониторить? по параметрам и так все ясно. будет в два раза хуже работать и все. купили проц неподходящий, выбирали на фонарь все комплектующие сервера, сэкономили на специалистах, проиграли в конечном продукте.

(115) Xenon должен выиграть - он за счет кеша большого + SQL Server оптимизация. При больших загрузках i7 не справится на SQL - будет под завязку загружен. За счет многопоточности будет преимущество в SQL

Но скорость проведения понятное дело от частоты - тут уже ничего не поделаешь, а это для 1с проблема - проведение дока вместо 10 сек, например, 20 сек. Это и есть ошибка выбора процессора.

(115) Вполне потянет, хотя не в любом случае, сотня пользователь еще не показатель нагрузки, пользователи разные бывают и базы.

Хотя за сотню пользователей там уже гораздо выше требования к построению безотказной работы, а это уже сложнее на десктопе.

(115) Если о таком речь http://ark.intel.com/products/94456/Intel-Core-i7-6950X-Processor-Extreme-Edition-25M-Cache-up-to-3_50-GHz и компьютере на его основе, почему бы и нет.
Правда, с десктопом его роднит только название группы, к которой его относит сам производитель - "Intel® High End Desktop Processors" да ограниченный максимальный объем памяти.

(0) если не разберетесь сами, куда смотреть и что крутить, обращайтесь. За разумные деньги проконсультирую, заодно подучитесь немного. Если мои советы не помогут, то будет просто бесплатная консультация ;).

(121) ему тут уже бесплатно советов надавали, ты чуть чуть с платной помощью опоздал;)

Что то мне Ёкается что большой кеш в случае 1с вообще не даст пользы, а скорее вред, так как чем больше кеш тем он медленнее, а случае 1с даст большое число промахов.

(123) про 1с не говорилось - SQL серверу поможет. он с ним умеет работать

(122) насчет платных советов - если тут пишут уже после наступления проблемы - в большинстве случаев это жадные люди (либо фирмы, в которых эти люди работают). такие обычно переплачивают миллионы из-за неправильных решений, но специалисту жалеют 100 руб. инфы в инете по этому поводу уже достаточно, но все равно трудно им что то почитать, и, кроме того, посоветоваться до покупки, оплатить советы. каждый раз все повторяется. потратили миллион, все плохо, мне было некогда подумать перед тем, как потратить такую сумму и было жалко денег (0.001% от бюджета) дать тому, кто может подумать за меня. и спрашивают у таких же теоретиков, которые советуют замеры, прочую ерунду, когда и так уже все ясно и есть сотни готовых статей на эту тему. пост написал для того, что бы люди задумались, что прежде, чем тратить деньги на что то - обращайтесь к специалисту. и это всегда и везде так. обращение потом не проблема, только дороже получается.

(125) Ну гораздо лучше послушать сто бесплатных мнений, чем заплатить приличные деньги, за то, чтобы какой-нибудь консультант грамотно навесил лапшу на уши.

> как раз и нет, процентов 7-20, но одновременно все

ты это в модном таскменеджере видел? он может и показывает ядра, но фактически график строится из деления общей нагрузки "поровну". Т.е. если на четырехядерном с ГТ нагрузка стабильные 12%, это значит одно ядро из восьми пашет на 100%, остальные нет

подход прекрасный - я нифига не разобрался в причинах проблемы (но уже потратил время и деньги), поэтому щас сделаю еще какую-нибудь неведомую херню (потрачу еще время), авось чонить выйдет

(0) Твой новый сервер точно быстрее старого? Не каждый ксеон быстрее чем i7. Надежность выше - это да. То что памяти больше тоже не показатель.

Это как сравнивать камаз с ладой приорой. Камаз конечно предназначен для работы, надежнее, дороже, и больше груза везет, но не факт что быстрее едет.

(127) Таскменеджер это вообще ужасная штука.
Он рисует красивые картинки, и вводит людей в заблуждение.
Они почему-то верят этим картинкам, и не задумываются над тем как это работает.

(130) а ведь им кто-то дает деньги, которые они прохерачивают вникуда

ТС до сих пор без ответа оставил элементарные вопросы
1. Были ли 1С сервер и Скуль на одной машине до этого.
2. На железо ли ставилась новая система или как виртуалка

Сорри, нашел ответ на 1ый вопрос в (99)

(89) откуда такая уверенность в совместимости железа. скорее всего память с нового ксеон сервера не встанет на десктопную машину. да, и вряд ли она последнего поколения, так что 32Гб, которые сейчас там стоят, это максимум

(133) Ну по тесту ТС MSSQL на SSD работает шустрее чем на SAS и для 1С слабая зависимость от количества ядер и размера оперативки.

Т.е. только IOPSы важны от дисковой подсистемы ибо они узкое место.

(76) Ты отстал от жизни, пару недель назад собрали бюджетный сервер на I7 и прочих десктопных железках, воткнули туда 128ГБ оперативки и радуемся.
До этого стоял тоже сервер на I7, но 32ГБ оперативки. По тесту Гилева прирост в скорости незначительный, но у нас всё упиралось в память, т.к. и SQL и 1С и Терминал стоят на одной железке

(136) ну вот выше в (120) ссылка есть на подобный проц. Не дешево, конечно - явно не для домашнего пользования.

(136) сколько итого вышло за сервак?
просто для понимания уровня стоимости

(137)Почему не для домашнего? Любители игр, покупают видеокарты по 40тыс и ставят их в SLI, городят водяные системы охлаждения, по сравнению с этим стоимость такого процессора вполне адекватна.
Опять же если есть требования к комфортной работе, то тоже деньги не такие уж большие.

(139) Именно так.
"Ну и под конец – ещё раз о самом грустном. Рекомендованная цена Core i7-6950X Extreme Edition составляет $1 723, что заставляет воспринимать этот процессор не как техническое средство, а скорее как предмет роскоши. До сих пор флагманские десктопные CPU если и выходили своими ценами за тысячедолларовую границу, то лишь чуть-чуть. Даже в тех случаях, когда Intel наращивала в них количество ядер. Дороже продавались лишь решения для серверов. Теперь же микропроцессорный гигант решил, что в мире, где стоимость игровых видеокарт может доходить до $1 500, скромничать нечего и не грех дополнительно заработать и на обычных пользователях, которые хотят иметь в своём распоряжении уникальный продукт высочайшего уровня."
Отсюда http://www.3dnews.ru/933795

Маркет Яндекса при попытке поиска по этому наименованию дает самое меньшую цену за этот проц = 116 тысяч рублей. Сколько должна стоить машина в сборе на таком процессоре - не смотрел еще. Может кто поделится инфой уже готовой (вдруг кому на глаза попалась)

(140) Ну не обязательно брать топовый проц из линейки на LGA 2011-v3

Выбор в принципе есть неплохой.
http://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/parts/cpu/?available=1&status=55395790&p=1&f=157_26LGAd12011a5v3

Цена топового 10ядер, 20потоков - 130тыс.
Это конечно не мало.
Однако покупают же люди макбуки за 50-200тыс.
http://www.citilink.ru/catalog/mobile/notebooks/?available=1&status=55395790&p=1&f=298_3APPLE
Или айфоны за 20-80тыс.

ну я бы на такой версии остановился :
---
Процессор INTEL Core i7 6850K цена 46 320 руб

Код: 373948;сокет LGA 2011-v3, ядро Broadwell-E, ядер — 6, потоков — 12, L3 кэш 15Мб, техпроцесс 14нм, частота 3.6 ГГц и 4 ГГц в режиме Turbo, поддержка памяти DDR4 до 128 ГБ, каналов памяти — 4, множитель не заблокирован, контроллер...
http://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/parts/cpu/373948/
---

(138) Брали в Ситилинке россыпью за 106т.р.

(138) Проц взяли такой http://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/parts/cpu/373527/

(143) Отличается от 6800К на 0,2ГГЦ, а цена +15т.р.

(138)

945340 Блок питания AEROCOOL KCAS-700W, 700Вт, 120мм, черный, retail     3790 руб.
929913 Корпус ATX ZALMAN Z3 Plus, Midi-Tower, без БП, черный    3190 руб.
384209 Материнская плата ASUS X99-E LGA 2011-v3, ATX, Ret 16 040 руб.
374644 Модуль памяти CORSAIR Vengeance LPX CMK64GX4M4A2400C16 DDR4 - 4x 16Гб 2400, DIMM, Ret    2*24 610 руб.
373527 Процессор INTEL Core i7 6800K, LGA 2011-v3 ** OEM [cm8067102056201s r2pd] 32 330 руб.
Стоимость заказа:     104 570 руб.

(147) + 274194 Накопитель SSD SAMSUNG 850 Pro MZ-7KE1T0BW 1Тб, 2.5", SATA III 31030руб

(146) я же не в сравнении с 6800К , а в сравнении с самой последней моделью, которая 120 примерно только сам проц

(147) спасибо, я тоже просил поделиться инфой за полную сборку в 141
нормально так и по деньгам и вполне подходящее решение. Для большинства средних контор вполне пригодно будет в соотношении цена/качество

(148) Лучше 2 по 0.5 мне кажется

Или отдельно небольшой под систему

(150) в 0.5 не влезаем. Два специально не стали брать, ждем появления в продаже 960PRO

(151) отдельно про небольшой под систему - я про это тоже подумал. Но это в любом раскладе можно замутить, так как под систему много места не надо да и операций на запись в режиме "под систему" мало-мало относительно режима "под базы"

(142) Не спорю ни коим образом. Просто многим хочется за "крайне недорого" обеспечить комфортную работу сотни пользователей.
А для 10-25 юзеров и 10-30 ГБ баз по ссылке можно любой выбрать.
Автор темы тоже ведь пытался сэкономить :)
Поэтому мы здесь и разговариваем о процессорах.
А автора что-то не видно давно...

Тяга ставить под 1с "крутые" сервера на 2Ghz просто поражает.

Подбор оборудования, очевидно, осуществлялся прогрессивной методикой "от балды".

Непонятно, зачем выбирались камни Intel?
При использовании AMD параметр "производительность на поток" может достичь гораздо больших глубин, зачем нам компромиссы?

(155) если внимательно прочитать ветку, можно заметить, что 1с сервер на отдельной машине у тс и к теме отношения не имеет.

Поставить сервер 1С на этот же сервер, рядом со скулем, уже предлагали?

(157) ТС такую идею даже сам высказал. Типа, приспособить купленный комплект, который в качестве быстрого сервака СУБД его не обрадовал, под сервер приложений 1С на который и будут непосредственно приходить толпа юзеров и создавать на нем много 1С сеансов

(156) Это что-то меняет касательно смысла высказывания?

(147)
А под что брали "сервер" то? К примеру, ERP 2.2 на 50 пользователей или нет? То, что i7 на 3,6-4,0Ггц решает для 1С - это ясно. Его и подразогнать немного можно, множитель-то свободный. Но гонятся они плохо, но 4Ггц под нагрузкой должны держать точно. Есть даже весьма похожий на него зион: http://ark.intel.com/products/92994
Сам сталкивался с тем, что в конторах админы берут кучу ядер 2,1Ггц под 1С. Да еще и с дисками САС механикой. 5 штук баксов на выброс. ЛОЛ.

(160) Ну почему на выброс?
Летать оно не будет конечно.
Однако будет медленно, печально, но жутко стабильно работать под толпой юзеров.

(136) > ы отстал от жизни, пару недель назад собрали бюджетный сервер на I7 и прочих десктопных железках, воткнули туда 128ГБ оперативки и радуемся

блжад, сколько таких прогрессистов было на моей памяти, все пронеслись мимо стремительным домкратом.
можно на любом говне собрать йопсы и терафлопсы, радужно показать дирам попугаи гилева и срубить баблос
но почему-то взрослые дядьки платят не этим аферистам, а людям, которые строят надежные дорогие и сильно отсталые по йопсам серверы.

когда у тебя две стойки утыканы серверами, там вопрос "ты должен работать 20 лет без единого сбоя" - принципиален. патамушто они все должн

> Сам сталкивался с тем, что в конторах админы берут кучу ядер 2,1Ггц под 1С. Да еще и с дисками САС механикой. 5 штук баксов на выброс. ЛОЛ.

по странному стечению обстоятельств эти "админы" зарабатывают раза в два-три больше адинесника, который считает что надо на i7 тяп-ляп и в продакшн..

(162)Ну так все зависит от ситуации.
Согласись разные вещи - брать сервер в контору где работают сотни юзеров, и есть серверная, стойки, резервные каналы, и IT отдел.
И совершенно другое когда сервер собирается для конторы у которой нет серверной, этот сервер будет единственным, админ приходящий, а надо чтобы работало, и по цене адекватно было.

Поэтому правы бывают и те и другие.
Глупо брать сервер на десктопном железе, если у тебя офигенная инфраструктура.
Но столь же глупо брать нормальный сервер, если он у тебя один стоит в филиале и обслуживается приходящим админом.

(160) Брали под SQL+1С+Терминал на 60 пользователей, почти все в УТ11.3.
Работает вполне приемлимо

(162) Конкретно в нашей ситуации не вижу никаких преимуществ дорогущего, медленного, но возможно надежного сервера.
Сейчас собрали на десктопном железе, в итоге дешево, быстро и комплектуха в каждом ларьке. Ну и бэкапы постоянно.

(163) Прошлый сервер на I7 проработал почти 5 лет под полной нагрузкой и сейчас вполне работоспособен. Думаю под что его использовать теперь. Тем более по производительности не уступает новому, только памяти 32ГБ, а не 128ГБ

(164)

Дадада.

Потом все это еле ворочается, спрашивают у одинесника, какого хрена ваша тупая 1с не работает?

И тут внезапно оказывается, что 3 ггц могут выдавать не только десктопы. И что выбор оборудования должен не в рамках "тяп-ляп и в продакшн", а с учетом характера предполагаемой нагрузки.

(164) только зачем делать такие глобальные обобщения о заработке админов-то?

Мы видим в ветке вполне обыденный пример взятия "топового" серверного железа, проигрыша этого железа "топовому" процессору на ай7 и все.

Можно написать кучу сарказма.

Время выполнения в длительной операции на новом сервере упало примерно в два раза в сравнении с тем, что показывает на ай7
Условия проверки (это даже не настоящий тест, а просто прогон) одинаковые для обоих.

Какие Ваши рекомендации к ТС?

зы. Обзовите его пообидней как-нибудь или меня обзовите - это будет полезно нам всем присутствующим, ага.

(170)

Вот некий гражданин продал Астон Мартин и купил Камаз.

Время поездки на дачу увеличилось вдвое. Условия проверки - одинаковые для обоих.

Какие могут быть рекомендации к водителю? Игнорировать красный светофор, увеличить давление наддува?

Просто вроде очевидно, что Камаз нужно использовать для других задач - вот и всё. Сравните время перевоза 10 тонн картошки - результаты будут противоположные.

(169) О чем я и говорю - выбор оборудования должен идти с учетом конкретной ситуации.
Иначе будут просчеты.

(171) // Какие могут быть рекомендации к водителю?

кивнуть этому водителю, что есть такие крутые админы, которые ездят на американских большегрузах и зарабатывают в два раза больше денег

просто у меня есть подозрение, которое все-таки ничем не подтвердишь на практике, что в текущем примере и увеличение оперативной памяти на скл-сервере СУБД (не 1С сервер-приложений) никак не могло изменить производительность существовавшей связки в лучшую сторону.

Чем дело кончилось?

(175) Видимо, нашли кто виноват и решили что делать.

(176) Думаю, Я в (74) был прав