Перелистываю список фильмов онлайн кинотеатра каждый день, бегло проскальзывая взглядом по описанию. Ужастики и триллеры сразу пропускаю. Не могу понять как вы их смотрите?

Вот, например, описание фильма начинается с:

"Брат и сестра оказываются в плену сумасшедшего садиста. Он их силой втягивает в тошнотворную карусель из секса и разврата: инцест, некрофилия, каннибализм и насилие."

Вот как??? Как это люди смотрят? Я уж не спрашиваю как это снимают. Но, скажите, нормальный человек будет смотреть подобное? Считаю, что у таких людей не все в порядке с психикой.

Сам смотрю только комедии, познавательные фильмы ну и фильмы, связанные с моими хобби. А какой смысл смотреть фильмы про маньяков-садистов? Навыкам обучаться?

>ОНО по сравнению с книгой слабоват, имхо.

оно и как книга слабовато. кинг как обычно - закрутит сюжет. а потом все в унитаз сливает

(106) "Д’Артаньян нанял слугу по имени Планше и поселился в доме галантерейщика Бонасье и его жены Констанции"

(100) из запасных парусов вырезали новые

(108) Точнее, что-то такое было: http://tensegrity-moscow.ru/photos/nijnee-bel-17veka-74871-large.jpg

(110) В фильме?

(111) Из паруса? Боюсь натрет такая ткань до крови. Паруса еще воском натирали

(113) уже не уверен

(115) Вот и я не помню. Там слугей вообще не было. Ну, кроме ЛяШене...

(115) Во французском фильме слуги были. В нашем, емнип, не было.

(112) Хммм, прямо виктория сикретс :)

(117) Ну да. Эксплуатация трудового народа недопустима же

(117) А еще в советском  фильме плащи были перепутаны. У гвардейцев черные костюмы, а у мушкетеров с крестом. А на самом деле было все наоборот

(119) Да не, скорее, что наш всё-таки больше мюзикл, а в книге у слуг достаточно много действий было. Видимо, просто не вписались.

(120) ну если так рыть несоответствий можно массу найти

(122) ну это то что бросается в глаза сразу

>Там слугей вообще не было.

Катерина. Которой боги послали дворянина. в лице боярского

(123) Мне не бросилось. Я не настолько стар, чтобы помнить оттенки ))

(124) Ну, и она тоже.

(124) А как же г-жа Бонасье? Ведь она служанка королевы.

(127) Она жена галантерейщика и любовница ГГ в первую очередь...

(125) Это ты просто мало читаешь и с узким кругозором.
Школота...

(128) Она в первую очередь фрейлина королевы, и играет большую роль в политике. Темная лошадка короче

(128) Не. В первую очередь - она служанка королевы. На этом весь сюжет и построен. Иначе для чего они за подвесками помчались?

(129) Простите, дяденька, мы академиев не кончали. Некогда нам было, мы выживали как могли...

А можно цитатку из Дюмы про цвета плащей?

(130) Фрейлина - это не служанка.

(131) Вообще она крута. Использовала перевозбужденного госконца. А тогда во франции госконь была как нас сейчас Чечня.

(133) С чего бы это? Самая настоящая служанка.

(132) Вот и замечательно. Не надо кончать не академиев, не в академиях, это не культурно

(133) Ептыть, а кто? Друх?

(135) (136) Не служанка.
"Фрейлины посменно дежурили при императрице, круглосуточно обретаясь возле неё и исполняя те или иные высочайшие поручения."

(137) Ну и?

(137) Мдя.... Это и есть слуга.

(138) "Почётное звание для дворянок высших родов".
Типа подружки, которая может придержать причёску. Но никак не выносить ночной горшок

(140) она будет делать все что скажут, и горшок выносить в том числе

(141) Фикус в том, что ей этого не прикажут. Дворянская честь, знаете ли. А так... Окажусь я у постели больного Путина или Переьмана - так я тоже могу им вынести горшок. Но это не значит, что я им слуга.

"тогда во франции госконь"... "госконь" - эта пять!

(142) " Дворянская честь, знаете ли. " - А тебя не смущает, что дворянская честь тогда позволяла питаться объедками и жить на содержание любовниц (что, собственно в фильме и показано)? :))

(142) Му-ха-ха:
"Главной обязанностью штатной фрейлины являлось суточное дежурство при своей хозяйке, в течение которого ей приходилось выполнять множество неожиданных поручений.  Фрейлины сопровождали хозяйку на всех приемах и торжествах, развлекали гостей, и даже ночью выносили горшок за хозяйкой."
https://surmasite.wordpress.com/2016/03/16/мать-в-ленина-м-а-ульянова/

Ключевое здесь "хозяйка" :))

(143) Лошади были? Были. На службе у короля находились (некоторые)? Находились.
Значит, кони какие?

Констанция не фрейлина ни разу, она служанка.

(145) а что, ты хотел рочитать по дворянскую честь в стстейке посвященнной матери Ленина? :-)

(146) да кто ж спорит...
зы.
Столичный житель водит по городу приехавшего в гости провинциала, показывает достопримечательности:
– Вот это – бывшее здание Думы, теперь музей Ленина. Это – аптека №1, бывший Феррейн. А вон в том красивом доме раньше было Страховое Общество "Россия"…
– Сейчас тут, наверное, Госстрах?
– Нет… тут сейчас Госужас.
©

(149) "Да заткнитесь вы, товарищ еврей, бывшая жидовская морда" (с) )))
(147) Камеристка. Что чуть выше служанки. С фрейлиной я погорячился.

(147) К тому же да. Фрейлинами были в основном знатные дамы, а Бонасье - жена галантерейщика. А правильная должность по книге: кастелянша.

(0) "Считаю, что у таких людей не все в порядке с психикой. "
Согласен 100% ! Это болезнь которая заставляет людей наблюдать страдания других людей...

А почему так ? Мне понравилось такое описание этого
http://emiliya2000.livejournal.com/770115.html

...Вот тогда болевое тело оживет, возьмет над вами верх, «станет вами» и будет жить через вас.
Получать «пищу» болевое тело может только через вас. Питается оно переживаниями, которые резонируют с его типом энергии и способны воплотиться в самые разные проявления боли: в гнев, стремление разрушать, ненависть, горе, насилие, душевные муки и даже болезни. Таким образом, когда болевое тело берет на себя бразды правления, оно создает такую ситуацию, при которой его энергетические частоты к нему же и возвращаются, питая его таким образом. Боль питается исключительно болью. Боль не может питаться радостью: от радости у нее случается несварение.
Когда болевое тело подминает вас под себя, вы сами тянетесь к боли. Становитесь либо жертвой, либо преступником. Вы хотите причинять боль или страдать от боли. Или и то и другое вместе, разница невелика. Конечно, вы не осознаете этого и утверждаете, что не стремитесь к боли. Но присмотритесь к себе — и вы обязательно увидите: ваши мысли и поступки подчинены желанию продлить боль, заставить страдать себя и других. Если бы вы действительно это осознали, стремление к боли исчезло бы: хотеть боли — это ненормально, а быть осознанно ненормальным невозможно.
Болевое тело, эта темная тень эго, действительно боится света вашего сознания. Оно боится быть обнаруженным. Ваша неосознанная идентификация с ним, равно как и неосознанная боязнь встретиться с живущей в вас болью — гарантия выживания болевого тела. Но если вы не откроете эту боль, не осветите ее лучом сознания, то будете переживать ее снова и снова...

Ну вот пришёл Рован, и опять про страдания песню завёл :)

(23) труп - это естественная часть природного цикла,
а в (0) - это поведение больных !

(154) а какие фильмы здоровые люди смотрят?

(154) Я бы не сказал, что расчленёнка или размазанные по асфальту мозги после аварии - это "естественная часть природного цикла". А ведь кто-то это убирает с улиц.

(150) Все, марьванна - ухожу, ухожу, ухожу...©

(0) Затем же, зачем и играть в игры про эльфов.

Добрый герой борется со злым героем.
И чем злее злодей и несчастнее герой, тем приятнее наблюдать победу добра над злом.

Это все ради эндорфинов, и немного адреналина.
Это смесь дает прекрасные ощущения.

И кстати не факт что указанный фильм хорош. Может это редкостный шлак, снятый для отмыва бабла.
А актеры когда хотят есть, снимаются где угодно.

(156) А коров убивать и разделывать?

(155) Индийские. Там все на позитиве, и даже злодеи танцуют и поют :)

(69)Мне понравился. хотя я перечитал все книги. Они безусловно были 100% крутые. Как рассказы про Тарзана.

(159) На улице? На улице - это ненормально, я считаю. А в специальных цехах - нормально, но опять же, это разумная деятельность человека, а не "естественная часть природного цикла".

(155) где меньше насилия... где в основе некие интеллектуальные задачи.
Вот например все фильмы по сюжетам Агаты Кристи - там нет подробностей убийств, весь фильм посвящен разгадываю загадок.

(153) предложи свое объяснение... автор ветки озвучил вопрос

(156) 1. все преступления - признак психического расстройства (болезни)
2. признаки болезни существовали у данного человека и до преступления
3. на них никто не обратил внимания...хотя можно было
4. в итоге получили результат

Неуправляемая ситуация стремится к ухудшению! - закономерный процесс

(158) "Добрый герой борется со злым героем.
И чем злее злодей и несчастнее герой, тем приятнее наблюдать победу добра над злом. "
Какая глупость !
Надо помогать злому герою стать добрым, а не убивать его.
Убив его якобы добрый становится злым...
на самом деле он и не был добрым.

(166) Чушь! С давних пор драконам бошки рубят!

(167) Так они ж разговаривать не умеют и дрессировке плохо поддаются)

(168) а зомбаки и маньями прям поддаются.. ага

(143) Да хоть десять! Сути это не меняет

>а какие фильмы здоровые люди смотрят?

порево наверное. жизненная ситуация ведь

но такое - чтобы в конце все поженились

(171)Я вот люблю хэппи энды.

(172) ну а что... вот победил царевич дракона. принцессу к себе повез. не в лего же играть. стали жить поживать да добра наживать

В последнее время нормальных ужастиков нет сплошной треш.

(174) Нормальные это какие?

(174) ну так там сюжет нужен новый. типа первой пилы или звонок - это было новое слово в жанре.

а нарисовать очередную расчлененку -не сложно при желании

(174) Хороших фильмов вообще мало, чего уж говорить про конкретный жанр...

(176) Первый звонок был нечего так. Хоть и спертый у японцев. Пила больше триллер чем ужастик и не сказал бы что что прям сильно новое привнес.

(175) Нормальные это типа этого https://www.kinopoisk.ru/film/8091/

(178) свежо смотрелся... но потом и его "затаскали"

как и "дохлую злую девочку"

сейчас кстати должен Resident Evil 7 выйти. судя по демке годнота будет, игроки кирпичами ходят только в путь. особенно в VR

(175) Омен, Чужой, Сияние.

(181) Кстати да в отличии от фильма первые части игры были достаточно хороши именно как ужастики.

(183) вот они там вернулись от шутера в ужастики. причем по полной программе

>Омен

фихня


>Сияние

фихня в квадрате... https://www.youtube.com/watch?v=i17pORf_iE4

кингу на режиссеров невезло еще больше чем стругацким

(185) может потому что смотрел в молодости. Но меня впечатлили помню.

в детстве все впечатляет. даже фреди крюгер

(187) нет, вот крюгер был смешным

хренасе смешно - дети спать боялись

(189) меня как то не цепляло

(188) после него, полтергейст, х-файлов я не то что спать боялась. шевелиться(

+ (188) а вот любопытно было в детстве.и смотрелось.
А сейчас если непонятный шум в квартире -и то.. дрожь пробирает)

(187) Не знаю мне не особо.

>А сейчас если непонятный шум в квартире

кот пожрать идет

или муж

(194) ни того, ни другого) тогда что?

не знаю. надо ехать и все проверять миллиметр за миллиметром. включая текущую хозяйку квартиры

про боязнь вспомнил анекдот :

Когда я был маленьким, у нас в семье была собака.
Однажды была очень сильная гроза, и, испугавшись сильного грома, я со страху побежал в комнату родителей. Я думал, что они спали, и лег к ним в ноги, чтобы не будить. Но мой папа не спал. И со словами "РЕКС, ПОШЁЛ НА Х.Й!" со всей дури лягнул меня ногами. Да так, что я ударился о рядом стоявший шкаф.
После этого гроз я не боялся.

(195) Если нет ни мужа ни кота, то это печально. Нужно срочно занятся и тем и другим

(197) ахаха

(0) Ну ты выбрал пример, блин.
Некрофилия, каннибализм, инцест...
Ужастики разные бывают.
Вот, например, "Звонок" или "Зеркала" это классика для ценителей жанра.
Мне нравятся хорошие ужастики и жене моей нравятся, много чего вместе смотрели)
Но сейчас давно уже не искали что-то из этого.

В детстве смотрели триллеры и ужастики, потому что догадываться о содержании фильма приходилось по (зачастую безобидному) названию...
Время изменилось, сейчас есть возможность получить информацию заранее. К тому же, когда человек приходит в возраст, он в какой-то мере научается отличать добро от зла. Также, если совесть не сожжена, то она является внутренним мерилом, хорошо ты поступаешь или нет, делая определенный выбор в своей жизни. Вполне разумно, глядя на этот мир, понять, что мы находимся в одной лодке, и поэтому всё то нехорошее, что нас окружает, исчезнет лишь тогда, когда мы перестанем выбирать зло... Как в притче:
https://www.stihi.ru/pics/2016/11/27/2824.jpg?1630
"отвращайтесь зла, прилепляйтесь к добру" (Рим. 12:9)
"Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно. Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма? Если же тело твое все светло и не имеет ни одной темной части, то будет светло все так, как бы светильник освещал тебя сиянием" (Лк. 11:34-36)

(0) В вопросе про ужастики ты привет пример низкокачественного фильма который мало кто из любителей ужастиков будет смотреть, и сравниваешь его с другими хорошими фильмами. Это конечно не верно. Возьми хороший ужастик который всем нравится и сравни.

про ужастики я вспомнил : "Гостья из будущего" ,
там были космические пираты
когда они ещё были бесформенные в виде привидений - вот это был ужас
я потом несколько месяцев в коридоре к темной кладовке не мог подходить  , если там был свет выключен. А вы говорите ужасы ...

(203) О, да. Я тоже помню этот ужастик. Еще когда музыка было страшная тоже было страшно.

Ну и чем вам ужастики не угодили ?
Просто, все жанры современного "окна из белой простыни" как бы намекают на то, что ничего хорошего ждать не приходится.

Есть ужастики, для тех, кому интересно что-то страшное - они после просмотра о чём-то задумаются и будут тёмные места стороной обходить.

Есть боевики, но тут тоже на любителя, так как понятно, что на камеру можно любого героя изобразить всемогущим, а в реальности всё бывает наоборот.

Есть научная фантастика - она, конечно, интересная и очень увлекательная, но требует хорошего написания сценария и продумывания всех связей, так как иначе появляются противоречия, из-за которых потом и смотреть не хочется.

Есть всякие там комедии, но, к сожалению, у большинства из них и юмор и сюжет оставляют желать лучшего, и фильм может вытягивать только хорошо известный актёрский коллектив.

Что у нас ещё там есть на экране ?

(205) Мультики!

ТС еще и в психиатры заделался?.. О_о

(205) а смысл смотреть мусор только потому, что больше ничего не снимают?
можно дома скачать старое, доброе кино, за последние 100 лет много интересного снято, есть из чего выбрать